血液透析与腹膜透析患者的肌电图发现和衰弱状态

《Renal Failure》：Electromyographic findings and frailty in hemodialysis vs peritoneal dialysis patients

　　

背景 比较血液透析（HD）和腹膜透析（PD）对非糖尿病终末期肾病（ESRD）患者周围神经系统功能和衰弱的影响。方法 这项前瞻性、单中心、横断面研究连续纳入2025年5月1日至9月16日期间在布尔萨市医院接受透析≥3个月的88例非糖尿病ESRD患者（HD组：n=45，PD组：n=43）。所有患者均接受神经系统检查和神经传导研究。采用Fried衰弱表型（FFP）评估衰弱，将患者分为健壮（0分）、衰弱前期（1-2分）或衰弱（≥3分）。多变量线性回归分析确定衰弱评分的独立相关因素。结果 中位年龄：HD组57岁，PD组52岁（p=0.077）。HD组患者血钾（5.1±0.7 vs 4.7±0.6 mmol/L，p=0.025）和铁蛋白（763 vs 406.5 ng/mL，p<0.001）水平显著较高，C反应蛋白（CRP）呈升高趋势（8.1 vs 3.2 mg/L，p=0.075）。PD组患者透析充分性更佳（K_t/V 1.9 vs 1.6，p<0.001），腓肠神经感觉传导速度呈升高趋势（54 vs 48 m/s，p=0.052）。轴索型多发性神经病最为常见（37.5%），两种透析方式间无差异。两组中位FFP评分均为1分（p=0.705），但衰弱分类分布存在差异（衰弱：HD组20.0% vs PD组6.9%，p=0.047）。单变量分析中，HD组CRP与衰弱相关（r_s=0.31，p=0.038）；PD组年龄（r_s=0.34，p=0.041）、血红蛋白（r_s=0.39，p=0.014）和K_t/V（r_s=-0.37，p=0.027）与衰弱相关。多变量回归分析中，CRP仍为独立相关因素（B=0.017，95% CI 0.001–0.033，p=0.042）。结论 尽管中位FFP评分相似，但衰弱分布及其相关因素因透析方式而异——HD组与炎症相关，PD组与年龄和透析充分性相关。这些产生假设的发现有待更大规模的多中心评估。

**论文解读：血液透析与腹膜透析患者的肌电图发现与衰弱状态比较**

**研究背景与目的**

慢性肾脏病（CKD）是全球性健康负担，终末期肾病（ESKD）患者常依赖透析治疗。神经病变和衰弱是透析患者常见并发症，严重影响生活质量和预后。周围神经病变在透析患者中患病率高达60%-90%，主要表现为远端对称性感觉运动多发性神经病，轴索变性为主。衰弱综合征以力量、耐力和生理功能下降为特征，在透析患者中患病率显著升高，与死亡风险和住院率增加密切相关。然而，关于血液透析（HD）和腹膜透析（PD）对周围神经功能和衰弱影响的比较数据有限。HD间断性治疗导致血流动力学波动和溶质快速转移，而PD提供持续、更温和的清除，理论上可能对神经和衰弱状态产生不同影响。因此，本研究旨在比较非糖尿病ESKD患者中HD与PD对肌电图（EMG）发现和衰弱的影响，并探索生化参数与衰弱的相关性。

**研究设计与方法**

这是一项前瞻性、单中心、横断面研究，于2025年5月1日至9月16日在布尔萨市医院连续纳入88例非糖尿病ESKD患者（HD组45例，PD组43例）。所有患者接受标准化神经系统检查和神经传导研究（NCS），采用Natus Nicolet Viking Quest EMG设备。衰弱评估采用Fried衰弱表型（FFP），基于五个维度（体重下降、疲惫、低体力活动、步速缓慢、握力减弱）评分，总分0-5分，分为健壮（0分）、衰弱前期（1-2分）和衰弱（≥3分）。实验室参数包括血红蛋白、钾、铁蛋白、C反应蛋白（CRP）等。透析充分性以K_t/V表示，HD组采用单室Daugirdas公式，PD组采用周K_t/V（包括透析液和残肾清除）。多变量线性回归分析用于识别衰弱评分的独立相关因素。

**主要研究结果**

**患者流程与特征**：最终分析88例患者，HD组中位年龄57岁，PD组52岁（p=0.077），性别分布相似（男性占优）。HD组透析龄中位31个月，PD组28个月（p=0.386）。

**实验室参数**：HD组血钾（5.1±0.7 vs 4.7±0.6 mmol/L，p=0.025）和铁蛋白（763 vs 406.5 ng/mL，p<0.001）显著更高，CRP呈升高趋势（8.1 vs 3.2 mg/L，p=0.075）。PD组总胆固醇更高（170 vs 151 mg/dL，p=0.005），K_t/V显著更高（1.9 vs 1.6，p<0.001）。

**衰弱评分与分类分布**：两组中位FFP评分均为1分（p=0.705），但分类分布差异显著（p=0.047）。HD组衰弱比例20.0%，PD组6.9%；HD组健壮46.7%，衰弱前期33.3%；PD组健壮39.5%，衰弱前期53.4%。表明HD组衰弱（FFP≥3）患病率约为PD组的3倍。

**衰弱单变量相关因素**：HD组中，CRP与衰弱评分呈正相关（r_s=0.31，p=0.038）。PD组中，年龄（r_s=0.34，p=0.041）和血红蛋白（r_s=0.39，p=0.014）与衰弱正相关，K_t/V与衰弱负相关（r_s=-0.37，p=0.027）。

**多变量分析**：在合并队列中，以衰弱评分为因变量，纳入年龄、透析龄、CRP和转铁蛋白饱和度作为候选预测因子。CRP是衰弱评分的独立相关因素（B=0.017，95% CI 0.001–0.033，p=0.042），但模型解释力有限（调整R²=0.090）。

**电生理发现**：感觉和运动神经传导参数（潜伏期、波幅、传导速度）在两组间无显著差异（所有p>0.05）。腓肠神经传导速度在PD组呈升高趋势（54 vs 48 m/s，p=0.052）。轴索型多发性神经病最常见（37.5%），脱髓鞘型罕见（4.5%），正常神经传导占33.3%。在临床无症状患者中，HD组75%和PD组78.6%存在电生理异常，提示亚临床神经病变高发。

**讨论与结论**

本研究发现，在非糖尿病ESKD患者中，HD和PD的周围神经病变患病率和模式相似，均以轴索型多发性神经病为主。但衰弱分类分布存在差异：HD组衰弱患病率显著高于PD组（20.0% vs 6.9%），而衰弱前期更常见于PD组。单变量相关因素因透析方式而异：HD组与炎症（CRP）相关，PD组与年龄、血红蛋白和透析充分性（K_t/V）相关。多变量分析中，CRP是衰弱评分的独立相关因素，但模型解释力有限。这些发现提示，HD相关的炎症负担可能促进衰弱发展，而PD患者的衰弱更多与年龄和透析效率相关。研究局限性包括：横断面设计无法推断因果，样本量有限，单中心且排除糖尿病患者，未正式分析电生理参数与衰弱的直接相关性。结论：尽管中位FFP评分相似，但衰弱分布及其相关因素因透析方式而异——HD组与炎症相关，PD组与年龄和透析充分性相关。这些产生假设的发现有待更大规模的多中心纵向研究验证，并提示针对不同透析方式的干预策略（如HD患者控制炎症，PD患者优化透析充分性并关注年龄相关脆弱性）可能有助于预防衰弱进展。