《PLOS Digital Health》：Acceptance and impact of Technology-Enabled Care (TEC) among community-dwelling older adults: A rapid review
编辑推荐：
技术赋能照护（TEC）代表了一种利用数字、辅助、监测和通信技术来支持老年人生活质量、在地老龄化和独立生活的广泛方法。本综述旨在综合现有关于影响社区居家老年人TEC接受度和影响的证据。研究人员采用了由PCC框架（人群：55岁及以上社区居家老年人及其照护者；概念：
技术赋能照护（TEC）代表了一种利用数字、辅助、监测和通信技术来支持老年人生活质量、在地老龄化和独立生活的广泛方法。本综述旨在综合现有关于影响社区居家老年人TEC接受度和影响的证据。研究人员采用了由PCC框架（人群：55岁及以上社区居家老年人及其照护者；概念：TEC接受度和影响；情境：社区或家庭）指导的快速综述方法。检索了三个数据库（PubMed， CINAHL和Web of Science），共获得7，550条记录，其中纳入41项原始研究。大多数研究在欧洲进行（49%），采用定性方法（51%），并关注监测和安全技术（n=16）。影响TEC接受度的因素被综合为五个领域：（1）个体特征与准备度，（2）感知价值与权衡，（3）社会文化与关系动态，（4）情境与结构性促进因素，（5）技术设计与适切性。一项跨领域解释性分析识别出四种塑造TEC接受度的中介机制：信任、侵扰性与自主性之间的张力、污名与身份认同、以及感知控制。TEC的报告影响包括增强安全性与独立性、改善沟通与社会联系、促进健康与预防不良事件、以及提高照护效率与成本效益。总体而言，TEC接受度由个体、社会和情境因素在生命历程中的动态相互作用塑造。最大化其影响需要一种以人为本、参与式的方法，该方法认可老年人之间的异质性，并在设计和实施过程中积极让用户和照护者参与。OSF注册：https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0001625。
**论文解读：技术赋能照护（TEC）在社区居家老年人中的接受度与影响**
**研究背景与问题**
随着全球人口老龄化加速，预计到2030年老年人口将增至14亿，到2050年占总人口比例将从2015年的12%升至22%。这一人口结构转变伴随多病共存、慢性疾病、活动受限和社会隔离等常见挑战，增加了对长期居家照护的需求，进一步给现有健康与社会照护系统（如劳动力、经济需求等）带来压力。因此，开发创新、可扩展且可持续的照护模式以支持老年人独立生活并维持生活质量成为优先事项。超过80%的老年人倾向于尽可能长时间居家和社区生活（即在地老龄化），相关证据表明这有助于维持独立性、社会联系、减少社会隔离与抑郁、改善认知功能及整体生活质量。然而，老年人的支持需求因个体在日常生活活动（ADLs）和工具性日常生活活动（IADLs）能力、居住安排、健康状况、功能轨迹、非正式照护可及性、社会经济资源、数字素养及住房和基础设施背景等方面的差异而变化。技术赋能照护（TEC）融合了数字健康、数字媒体和移动通信技术，旨在提供便捷、可及且成本效益高的照护与支持，涵盖远程医疗、远程健康、远程照护、远程监测、数字健康和移动健康（mHealth）等。TEC被视为支持在地老龄化的关键机制，通过应对异质性和变化的照护需求，改善照护的适当形式和强度，降低照护负担和成本，提升老年人的社会与身体能力，增强独立性和安全性。然而，TEC的可用性和扩展并不必然转化为有意义的采纳、持续参与或成功实施。老年人可能面临数字素养、信心、感知有用性、可负担性、隐私、信任、可用性、身体或认知限制以及技术可能取代而非补充人类支持等障碍。理解接受度、采纳和持续使用对于解释TEC干预为何在实践中成功、失败或产生不同影响至关重要。先前综述表明，TEC的成功更多取决于与用户能力、动机和日常情境的契合，而非技术复杂性。尽管证据日益增多，但现实世界中的影响取决于复杂的行为了解，而文献中常将其过度简化。因此，本研究旨在通过快速综述，识别影响社区居家老年人TEC接受度及其对福祉影响的多方面因素，为TEC的大规模设计、开发和实施提供初始框架。
**研究开展与结论**
研究人员采用快速综述方法，遵循Cochrane快速综述方法组指南，以提高效率同时保持严谨性。研究基于PCC框架（人群：55岁及以上社区居家老年人及其照护者；概念：TEC接受度与影响；情境：社区或家庭）制定纳入排除标准。检索了PubMed、CINAHL和Web of Science三个数据库，共获得7，550条记录，去重后筛选6740篇，最终纳入41项原始研究。研究发表于2015-2025年，其中50%以上发表于2020年后，主要来自欧洲（49%），最常用定性方法（51%），多数研究关注监测与安全技术（n=16）。研究结论：TEC接受度受个体、关系、技术和结构性因素的动态相互作用影响，而非单一人口学预测因素。信任、侵扰性与自主性之间的张力、污名与身份认同、感知控制是四个关键中介机制。TEC报告的影响包括增强安全性与独立性、改善沟通与社会联系、促进健康与预防不良事件、提高照护效率与成本效益，但也存在侵扰性引发的心理压力、技术故障、过度依赖及增加照护者负担等不良影响。该研究发表在《PLOS Digital Health》。
**主要关键技术方法**
研究人员采用了快速综述方法，通过PCC框架（人群：55岁及以上社区居家老年人及照护者；概念：TEC接受度与影响；情境：社区或家庭）制定纳入排除标准。检索了PubMed、CINAHL和Web of Science三个数据库，筛选出7，550条记录，最终纳入41项原始研究。数据提取后，采用多阶段叙述性和解释性综合：先进行归纳编码，形成五个主题领域；再进行跨领域解释性分析，识别出四种中介机制。样本来源为全球多个国家，无特定队列来源。
**研究结果**
**可接受性影响因素**
**A）个体特征与准备度**：通过分析41项研究，发现数字技能、健康信念、先前经验等个体特征显著影响接受度。例如，低教育水平和高龄与低接受度相关，而感知健康状况和跌倒史等促进动机。数字素养和自我效能感是关键因素，积极经验促进开放性，而负面经验（如误报）增强抗拒。
**B）感知价值与权衡**：老年人需权衡感知收益（如安全网、独立性支持）与风险（如隐私侵扰、污名）。连续监测尤其是摄像头系统引发不适和抗拒，设备设计突兀、误报等损害信任。接受度取决于对安全、自主性提升与隐私、尊严损失的权衡，信任系统可靠性是中介因素。
**C）社会文化与关系动态**：接受度嵌入社会关系和文化背景。家庭、照护者、专业人员等发挥中介作用，如挪威、中国等研究中家庭支持影响技术引入和持续使用。文化背景（如个人主义与集体主义）和语言障碍影响态度。接受度是社会协商和文化介导的过程。
**D）情境与结构性促进因素**：可及性与可负担性（设备、安装、维护费用）是主要障碍，尤其对固定收入老年人。系统级支持（如技术辅导）和可靠数字基础设施（如互联网连接）是前提，TEC融入现有照护路径提高接受度。
**E）技术设计与适切性**：可用性、可靠性、功能性和与生活的契合度是关键。简单界面促进参与，而复杂、笨重或可靠性差的设计（如误报）导致放弃。技术需无缝融入日常并个性化定制。
**中介机制**
**信任**：对技术可靠性、准确性和数据安全的信任是基础。信任包含对技术本身、自身技能及引入技术人员的信任，依赖透明界面和可靠系统支持。
**侵扰性与自主性**：监测技术引发被监视感，虽旨在增强安全，却产生隐私侵犯和空间丧失的张力。设计需平衡安全与用户自主性。
**污名与身份认同**：可见的或专门针对老年人的技术被视为依赖和衰弱的象征，引发抗拒。美观设计可减少身份冲突，技术可赋能老年人维持尊严。
**感知控制**：自我效能感、对技术功能的理解和选择能力增强控制感，个性化培训、可定制功能和直观设计促进满意度和持续使用，缺乏控制则导致放弃。
**TEC的影响**
**增强安全性与独立性**：通过跌倒检测、提醒等功能，TEC提供安全网，提升老年人安全感和独立生活能力，减轻照护者负担，改善生活质量（如通过视觉模拟量表（VAS）、个人福祉指数（PWI）等测量）。
**加强沟通与社会联系**：TEC改善与家人、朋友及照护者的沟通，减少孤独感，促进综合、以人为中心的照护协调。
**促进健康与预防不良事件**：通过及时警报和自我管理支持，TEC预防跌倒等不良事件，改善慢性病管理，甚至改善神经状态（如某些研究显示）。
**提高照护效率与成本效益**：一项研究显示，使用TEC的干预组在监护照护、急诊、住院和总医疗支出方面成本低于对照组，TEC具有降低医疗系统成本的潜力。
**不良影响与担忧**：包括摄像头监测引发的心理恐惧、GPS不准确导致焦虑、技术故障（软件缺陷、硬件故障）导致挫败感、过度依赖削弱自我效能，以及增加照护者管理技术的负担（如夜间接收警报）。
**不同测量技术**：多数影响研究（6/10）采用定量方法，使用PWI、澳大利亚生活质量量表（AQoL）、目标达成量表（GAS）、VAS等工具测量成本、生活质量、福祉和个人目标达成。
**综合框架**：图2展示了整合结果，将五个主题领域与四个中介机制连接，并映射到TEC接受、采纳、持续使用和结果（安全、独立、福祉、成本效益）上，反馈回路表明经验结果重塑中介机制并影响未来使用。
**讨论与结论**
**讨论**：研究表明TEC接受度是动态过程，受信任、感知控制、身份认同及自主性与侵扰性之间的持续协商中介。这些机制影响技术是否被初始接受、有意义地融入日常并持续使用。信任和感知控制是核心，而侵扰性与自主性的平衡至关重要。尽管常假设老年人抵制技术，证据表明态度总体积极，取决于技术是否与日常、偏好和社会文化背景契合。这些模式与经典技术接受模型（TAM）和统一技术接受与使用理论（UTAUT）一致，但额外涉及身份保全、关系中介和自主协商，超越了经典构念。研究还发现，年龄主要作为累积数字暴露的代理变量，而非内在限制，生命历程中的早期接触促进学习与习惯形成。老年人之间存在显著异质性，强调需要以人为本、共同生产的方法，让用户和照护者积极参与开发全周期。设计需优先考虑可用性、可及性、隐私保护、数据所有权和网络安全。照护者视角至关重要，需跨学科合作。技术环境从个人警报系统演变为物联网、云分析和API驱动的集成服务，引发隐私、自主性、信任等伦理问题，互操作性成为关键要求。当有效实施时，TEC提升福祉，但需解决污名、监视和控制丧失问题，以尊重、文化敏感的方式部署。环境与基础设施条件（可靠连接、可负担性、持续技术支持）是参与的前提。政策与实践应优先参与式设计、基础设施投资和支持机制，确保隐私保护、伦理治理和公平获取。
**结论与建议**：老年人对TEC的接受度及其对福祉和生活质量的影响涉及多层次复杂因素。个体在数字素养、身体能力、健康状态和个人态度上的差异要求摒弃“一刀切”解决方案，而需采用根植于共同生产的以人为本方法，积极让老年人和照护网络参与TEC开发全生命周期，确保系统可用且有用。设计考虑对成功实施至关重要：优先可用性和可及性，适应不同认知和身体能力，包括简单界面、舒适不显眼设计、与日常和服装兼容。TEC必须展示强大的技术功能和可靠性，因为误报等问题侵蚀信任导致放弃。个性化功能使TEC无缝融入生活是持续使用的关键。中介机制（信任、侵扰性与自主性的张力、污名与身份认同、感知控制）显著影响可接受性。信任在技术可靠性、准确性和数据安全上是基础，感知侵扰性可能矛盾地削弱自主性。减少污名、赋能老年人维护身份的设计至关重要。最终，通过直观设计、可定制功能和充分支持培养感知控制感与用户满意度和持续参与紧密相关。成功整合和扩展TEC需要全面策略，优先考虑伦理考量、隐私保护、公平访问和稳健数字基础设施。
