《The Lancet Primary Care》：Weight status and pathways to eating disorder referral from primary care in England and Northern Ireland: a cross-sectional analysis of routine care data
编辑推荐：
背景：需要了解体重状态如何影响进食障碍服务的获取。研究人员旨在检查英格兰和北爱尔兰初级保健环境中进食障碍诊断成年人的特征，并评估体重状态与转诊至专科进食障碍服务之间的关联。方法：研究人员对临床实践研究数据链（CPRD）Aurum中的电子健康记录进行了横断面分析
背景：需要了解体重状态如何影响进食障碍服务的获取。研究人员旨在检查英格兰和北爱尔兰初级保健环境中进食障碍诊断成年人的特征，并评估体重状态与转诊至专科进食障碍服务之间的关联。方法：研究人员对临床实践研究数据链（CPRD）Aurum中的电子健康记录进行了横断面分析，该数据链涵盖英格兰和北爱尔兰的全科诊所，观察期为2010年1月1日至2023年12月31日。研究人员纳入了年龄18–80岁、至少有一次进食障碍诊断（有或无进食障碍转诊）的人群，并排除了仅有进食障碍转诊而无进食障碍诊断的人群。所有数据均来自CPRD Aurum，但多重剥夺指数（Index of Multiple Deprivation, IMD）除外，该指数来自英国国家统计局。为检查主要暴露因素体重状态（即体重不足 vs 非体重不足）与主要结局变量初级保健中进食障碍转诊之间的关联，研究人员进行了六组广义估计方程（Generalised Estimating Equation, GEE）模型，考虑了诊所层面的聚类。所有主要模型均采用完全病例分析，如果任何包含变量数据缺失，则排除参与者。为探索两个暴露变量（体重状态和进食障碍诊断类别）对结局变量进食障碍转诊的潜在乘性效应，研究人员在体重状态和进食障碍诊断之间纳入了一个交互项。结果：研究分析纳入了35?404名年龄18–80岁、至少有一次进食障碍诊断的个体，其中26?822人（75·8%）未接受进食障碍转诊。多数人认定为白人（29?545 [83·5%] 的35?404人），其次为亚裔（2154 [6·1%]）、未知（1325 [3·7%]）、黑人（1028 [2·9%]）、混血/多种族（682 [1·9%]）和其他（110 [0·3%]）。女性个体28?944人（81·8%），男性个体6460人（18·2%）。神经性厌食症诊断与体重不足之间的交互项与接受进食障碍转诊呈正相关（比值比4·05 [95% CI 3·54–4·63]；p<0·0001）。回避性限制性食物摄入障碍（Avoidant Restrictive Food Intake Disorder, ARFID）诊断与体重不足之间的交互项无统计学显著性（0·84 [0·53–1·32]；p=0·54）。类似地，暴食障碍（Binge Eating Disorder, BED）诊断与体重不足之间的交互项无统计学显著性（0·62 [0·10–3·88]；p=0·61）。神经性贪食症（Bulimia Nervosa, BN）（0·76 [0·64–0·90]；p=0·0018）、其他特定喂养或进食障碍（Other Specified Feeding or Eating Disorder, OSFED）（0·76 [0·64–0·90]；p=0·0018）和通用进食障碍（Generic Eating Disorder, GED）（0·72 [0·65–0·80]；p<0·0001）的诊断与体重不足之间的交互项与接受进食障碍转诊呈负相关。解释：本分析的结果表明，英格兰和北爱尔兰的人们可能在英国国家卫生服务（National Health Service, NHS）内遇到获取进食障碍治疗的障碍，该服务中专科护理通常需要全科医生（General Practitioner, GP）转诊。不同诊断类别在进食障碍转诊上的差异表明，需要提高对神经性厌食症以外进食障碍的识别能力。资助：医学研究委员会（Medical Research Council）、艺术与人文研究委员会（Arts and Humanities Research Council）、经济与社会研究委员会（Economic and Social Research Council）以及英国国家健康研究所（UK National Institute of Health Research）。
**论文解读：体重状态与进食障碍转诊路径——基于英格兰和北爱尔兰初级保健常规数据的横断面分析**
**研究背景与问题**
进食障碍是严重的精神疾病，在COVID-19大流行前，女性终生患病率为8·4%，男性为2·2%。尽管具有显著的发病率和死亡率，许多患者未能获得专科护理。即使获得专科护理，患者往往经历漫长的病程，从神经性厌食症（Anorexia Nervosa, AN）的2年到暴食障碍（Binge Eating Disorder, BED）的8年不等。延迟治疗与更差的长期预后相关，包括需要更密集的治疗。在英国，初级保健是进入专科进食障碍服务的主要入口，患者通常需要通过全科医生（General Practitioner, GP）转诊才能获得专科治疗。然而，现有证据表明，尽管患者常因进食障碍相关问题就诊于GP，但转诊率仍然很低。体重状态可能影响转诊决策，但相关研究有限，尤其是针对不同诊断类别的研究。因此，开展这项研究旨在检查英格兰和北爱尔兰初级保健中进食障碍诊断成年人的特征，并评估体重状态与转诊至专科进食障碍服务之间的关联。该论文发表在《The Lancet Primary Care》。
**主要关键技术方法**
研究人员采用横断面设计，从临床实践研究数据链（Clinical Practice Research Datalink, CPRD）Aurum中提取电子健康记录，该数据链涵盖英格兰和北爱尔兰的全科诊所，观察期为2010年1月1日至2023年12月31日。样本队列来源为CPRD Aurum中的成人（18–80岁）至少有一次进食障碍诊断（有或无转诊）。体重状态基于体重指数（Body Mass Index, BMI）分类为体重不足（<18·5 kg/m
2）或非体重不足。主要结局变量为进食障碍转诊，定义为诊断前24个月内或同日记录的转诊事件。统计分析采用六组广义估计方程（Generalised Estimating Equation, GEE）模型，纳入体重状态与诊断类别的交互项，并调整年龄、性别、地区和多剥夺指数（Index of Multiple Deprivation, IMD）等混杂因素。
**研究结果**
**模型1（神经性厌食症）**：在非体重不足个体中，AN诊断者接受转诊的几率低于其他诊断（OR 0·22 [95% CI 0·19–0·25]；p<0·0001）。在无AN诊断者中，体重不足增加转诊几率（OR 1·20 [1·12–1·28]；p<0·0001）。AN诊断与体重不足的交互项与转诊呈正相关（OR 4·05 [3·54–4·63]；p<0·0001），表明低体重显著增强AN患者的转诊可能性。
**模型2（回避性限制性食物摄入障碍）**：在非体重不足个体中，ARFID诊断与转诊的关联无统计学显著性（OR 1·44 [1·00–2·08]；p=0·068）。无ARFID诊断者中，体重不足增加转诊几率（OR 1·51 [1·43–1·60]；p<0·0001）。交互项无显著性（OR 0·84 [0·53–1·32]；p=0·54）。
**模型3（暴食障碍）**：非体重不足个体中，BED诊断与转诊无显著关联（OR 1·13 [0·75–1·71]；p=0·58）。无BED诊断者中，体重不足增加转诊几率（OR 1·51 [1·43–1·60]；p<0·0001）。交互项无显著性（OR 0·62 [0·10–3·88]；p=0·61）。
**模型4（神经性贪食症）**：非体重不足个体中，BN诊断增加转诊几率（OR 1·88 [1·73–2·04]；p<0·0001）。无BN诊断者中，体重不足增加转诊几率（OR 1·74 [1·64–1·86]；p<0·0001）。交互项呈负相关（OR 0·76 [0·64–0·90]；p=0·0018），提示BN患者中体重不足反而降低转诊几率。
**模型5（其他特定喂养或进食障碍）**：非体重不足个体中，OSFED诊断增加转诊几率（OR 1·27 [1·14–1·42]；p<0·0001）。无OSFED诊断者中，体重不足增加转诊几率（OR 1·56 [1·47–1·66]；p<0·0001）。交互项呈负相关（OR 0·76 [0·64–0·90]；p=0·0018）。
**模型6（通用进食障碍）**：非体重不足个体中，GED诊断增加转诊几率（OR 2·34 [2·16–2·53]；p<0·0001）。无GED诊断者中，体重不足增加转诊几率（OR 1·79 [1·65–1·95]；p<0·0001）。交互项呈负相关（OR 0·72 [0·65–0·80]；p<0·0001）。
此外，女性性别与转诊几率升高相关，而年龄增长、居住在英格兰东北部、西南部、西米德兰兹和约克郡与亨伯地区与转诊几率降低相关。IMD第五分位（最不贫困）在部分模型中与转诊几率降低相关。
**结论与讨论**
讨论部分指出，体重状态显著影响转诊可能性：体重不足增加AN患者的转诊几率，但对BN、OSFED和GED患者，体重不足反而降低转诊几率。这可能反映临床医生对低体重症状的敏感性，以及体重污名对非体重不足患者的识别延迟。ARFID和BED患者转诊率较低，可能与NHS中相关服务配置不足或替代性治疗路径（如转诊至营养师或肥胖项目）有关。研究局限性包括编码不一致、缺乏临床笔记、无法确认转诊是否被接受或拒绝，以及数据仅限于英格兰和北爱尔兰。
研究结论翻译：本分析的结果表明，英格兰和北爱尔兰的人们可能在英国国家卫生服务（NHS）内遇到获取进食障碍治疗的障碍，该服务中专科护理通常需要全科医生转诊。不同诊断类别在进食障碍转诊上的差异表明，需要提高对神经性厌食症以外进食障碍的识别能力。
