应用教育神经科学中的认知与兴趣：巴西教师的诊断性研究

《Frontiers in Psychology》：Perceptions and interest in applied educational neuroscience: a diagnostic study of Brazilian teachers

　　

将教育神经科学融入教师专业发展可能支持基于证据的实践，但关于巴西教育工作者对其自身知识、兴趣以及偏好的培训形式的认知知之甚少。在这项横断面探索性研究中，通过专业网络和社交媒体招募的204名活跃教育工作者完成了一项在线调查。该工具评估了在十个神经科学相关主题上的自我感知知识和兴趣，以及对六种培训形式的偏好。在性别和教学水平上观察到自我感知知识的差异；女性教育工作者报告了对学习儿童大脑的更大兴趣，而较高水平的教育工作者报告在科学素养与批判性思维以及神经发育与脑可塑性方面的知识多于其他水平的教育工作者。培训形式的偏好也因群体而异。基于研究人员小组先前对超过2700名巴西参与者进行的神经科学知识和神经神话认可测试的工作，这些新发现描述了来自不同领域的一组教育工作者的感知能力和学习偏好，这可能为开发有针对性的培训材料提供信息。

**论文解读：巴西教师对应用教育神经科学的认知与兴趣：一项诊断性研究**

**研究背景与问题**

巴西教育系统面临多重挑战，包括教师职业贬值、工作条件差、心理健康问题突出以及暴力事件增加。数据显示，约79.4%的受访教师曾考虑放弃教学，超过一半的教师遭受过言语攻击。在此背景下，许多教师尝试通过神经科学知识理解学生行为、改进教学，但常受困于“神经神话”（neuromyths）——即关于大脑功能的错误观念或误导性简化，例如“学习风格”（VAK）、“仅用10%大脑”等。这些虚假信念浪费教学资源，削弱教师对科学的信心。先前研究（Simoes et al., 2022）发现，巴西不同地区教师神经科学素养存在差异，且高年级教师知识更扎实，但私人学校教师对神经神话的识别能力更强。然而，关于巴西教师对自身知识水平的认知、兴趣领域以及偏好的培训形式，仍缺乏系统信息。为此，研究人员开展本研究，旨在回答三个基本问题：（I）巴西教师自认为对神经科学了解多少？（II）他们对神经科学与教育交叉领域中的哪些特定主题最感兴趣？（III）在专业发展情境下，他们偏好何种培训形式？最终目标是为基础教育教师培训项目设计提供依据。本论文发表在《Frontiers in Psychology》。

**主要关键技术方法**

本研究采用横断面探索性设计，通过专业网络和社交媒体招募204名在职巴西教师（样本来源：通过第一作者及合作者的教育网络联系），完成在线问卷调查。问卷包含三部分：人口学与职业信息、10个神经科学相关主题的自我感知知识与兴趣（6点李克特量表，0=无偏好至5=强偏好）、6种培训形式偏好（6点量表）。内部一致性后验估计显示知识部分Cronbach's α=0.934，兴趣部分α=0.950，培训形式部分α=0.645。数据分析采用Shapiro-Wilk正态性检验（p<0.05，数据非正态），随后使用Wilcoxon和Kruskal-Wallis非参数检验，并应用Holm序贯校正控制家庭错误率。所有分析在JMP Student Edition 19.0中完成。

**研究结果**

**3.1 性别（Gender）**
通过分析性别与其他所有类别的交互，仅一项结果显著：女性教育工作者对“儿童大脑”主题的兴趣显著高于男性（p<0.0015，校正后p=0.0393，效果量r=0.222）。研究人员指出，这反映女性教师在历史上被期望具备“母性特质”，且她们更多从事早期儿童教育，因此更倾向于通过神经科学强化对幼儿发展的理解。

**3.2 机构类型（Type of institution）**
公立与私立学校教师在神经科学相关性感知或总体兴趣上无显著差异。在培训形式偏好上，公立教师略倾向于异步录播课程，私立教师则对所有其他形式（特别是面对面课程）评分略高，但所有比较均未达到显著性。

**3.3 最高教学水平（Highest level of teaching）**
根据最高教学水平分组后，Holm校正显示教学水平与两个主题的自我感知知识显著相关：科学素养与批判性思维（校正后整体p=3.36×10^-6，epsilon²=0.178）以及神经发育与脑可塑性（校正后整体p=0.022，epsilon²=0.080）。配对比较（Holm校正后）表明，高等教育教师（HE）在科学素养与批判性思维上的自我评分显著高于早期儿童教育（ECE）和小学教师（ES）；在神经发育与脑可塑性上，HE教师评分显著高于ECE、ES和高中教师。这一差异与巴西教师培训体系中神经科学内容的缺失有关，尤其对早期和小学教师影响更大。

**3.4 专业领域（Area of expertise）**
比较健康与生物科学背景的教师与其他领域（人文学科、语言、数学）教师，原始分析显示健康科学背景教师在记忆与学习、神经发育与脑可塑性、科学素养与批判性思维上自我知识评分更高，但Holm校正后所有比较均不显著。这表明专业背景可能不足以弥补教师培训中神经科学内容的不足。

**讨论与结论**

**讨论部分**
研究人员将结果置于巴西教育历史与社会现实背景下分析。性别差异方面，女性教师对儿童大脑的兴趣既源于“照顾的科学化”（历史上女性教师被期望具备照顾儿童的特质，现转向更专业的科学基础），也与其职业身份认同相关。男性教师更多在私立学校和高等教育阶段工作，这反映了性别与职业分层的持续存在。机构类型方面，公立与私立教师的兴趣相似，但培训形式偏好差异提示公立教师因工作负荷重、报酬低，更倾向于灵活异步形式；私立教师则因机构提供更多在职培训激励而偏爱面对面形式。教学水平差异方面，高等教育教师因需完成更高学历（至少硕士或专业课程），故在科学素养和神经发育知识上自我评分更高，而早期儿童教育教师缺乏相关培训，亟需纳入神经科学课程。专业领域方面，尽管健康/生物科学背景教师知识略高，但校正后不显著，说明所有教师均需系统培训。

**研究结论（翻译）**
在这项巴西教育工作者的便利样本中，对教育神经科学的兴趣很高，而自我感知知识和偏好的培训形式在部分参与者群体中存在差异。经过多重检验校正后，最稳健的差异涉及教学水平，特别是对科学素养与批判性思维以及神经发育与脑可塑性的自我感知熟悉度。这些发现并不证明客观神经科学能力的差异，也不允许得出关于神经神话认可或因果社会机制的结论。它们提供了探索性信息，可能为未来教师培训研究的设计提供依据，这些研究应使用经过验证的工具、客观知识测量、基于概率或更广泛的多区域抽样，以及对教育结果的直接评估。