背景与目的：功能障碍性动静脉瘘（arteriovenous fistula, AVF）经皮腔内血管成形术（percutaneous transluminal angioplasty, PTA）术中重度疼痛发生率较高，可削弱患者配合度并增加镇静药物需求。本研究旨在通过系统评价与Meta分析，评估成人AVF PTA患者中超声引导神经阻滞（ultrasound-guided nerve block, UGNB）相较于局部麻醉（local anesthesia, LA）的镇痛疗效、安全性及临床综合表现。
方法：研究人员检索了PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library及Web of Science数据库中截至2025年9月1日发表的合格随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）与队列研究。主要结局指标为采用视觉模拟评分（visual analogue scale, VAS）或数字评定量表（numeric rating scale, NRS）0~10分制评估的术中疼痛强度；次要结局为总体安全性，采用现有无并发症事件指标进行评估。合并分析采用随机效应模型，通过Galbraith图与留一法敏感性分析探索异质性来源，因纳入研究不足10项，仅生成漏斗图进行探索性可视化展示。预设亚组分析按UGNB亚型分层，同时额外开展按研究设计的探索性亚组分析。
结果：定量合成共纳入4项来自东亚地区的研究，合计664例受试者。主要疼痛分析显示，与LA相比，UGNB可显著降低术中疼痛程度（标准化均差[SMD] ?2.85，95%置信区间[CI] ?4.70至?1.01；p?
1 引言
慢性肾脏病（chronic kidney disease, CKD）已成为全球重大公共卫生问题，进展至终末期肾病（end-stage kidney disease, ESKD）的患者数量持续攀升。血液透析是目前应用最广泛的肾脏替代治疗方式，建立并维持可靠的血管通路是治疗成功的核心前提。在所有通路类型中，动静脉瘘（arteriovenous fistula, AVF）因长期通畅率高、感染风险低而被首选。然而，AVF易发生功能障碍，其中以狭窄性病变为主要诱因，是导致通路失功的首要因素，因此维持与恢复AVF通畅度对保障透析充分性及改善患者预后至关重要。
经皮腔内血管成形术（percutaneous transluminal angioplasty, PTA）已成为治疗AVF狭窄的首选微创策略，可有效恢复血流并延长通路使用寿命。但球囊扩张过程中的重度疼痛十分常见，不仅降低患者配合度，还常需追加镇静药或阿片类药物，进而增加呼吸抑制、血流动力学不稳定及通路相关并发症的风险。鉴于PTA多在门诊或日间手术场景下实施，理想的麻醉方案应具备可靠镇痛、起效迅速、安全性高及术后恢复快的特点。
目前AVF介入治疗的麻醉选择包括全身麻醉（general anesthesia, GA）、局部浸润麻醉（local anesthesia, LA）、静脉镇静及区域麻醉等。GA因尿毒症患者心肺并发症风险高而极少使用；LA操作便捷，但在瘢痕或狭窄组织中药液扩散受限，常导致球囊扩张期镇痛不足；静脉镇静虽可缓解焦虑，但存在呼吸抑制风险，且术后需监测观察。近年来，区域麻醉尤其是超声引导神经阻滞（ultrasound-guided nerve block, UGNB）受到越来越多的关注。
UGNB技术涵盖臂丛神经阻滞（brachial plexus block, BPB）、肌皮神经（musculocutaneous nerve, MCN）阻滞，以及前臂外侧皮神经（lateral antebrachial cutaneous nerve, LACN）或桡浅神经（superficial radial nerve, SRN）的选择性皮神经阻滞，可精准实现PTA靶区域的感官阻滞，有效缓解疼痛、减少全身用药需求并改善患者舒适度与操作条件。但目前关于UGNB与LA在AVF PTA中应用的对比证据仍有限。为此，研究人员开展了本系统评价与Meta分析，纳入RCT与观察性研究，综合比较UGNB与LA在成人AVF PTA患者中的疗效与安全性。
2 材料与方法
本研究已在PROSPERO平台前瞻性注册（注册号CRD420251250808），并严格遵循《系统评价与Meta分析报告规范》（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, PRISMA）2020版指南完成报告。预设分析内容包括主要疼痛结局、总体安全性结局及按UGNB亚型的亚组分析。
2.1 检索策略
研究人员系统检索了PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library及Web of Science数据库自建库至2025年9月1日的文献，检索词结合受控词汇与自由词，覆盖“麻醉”“血液透析”“血管成形术”等主题。同时通过Google Scholar、会议摘要及纳入文献与相关综述的参考文献进行灰色文献筛查。
2.2 纳入标准
纳入标准为针对血液透析患者因AVF功能障碍接受PTA治疗的RCT或队列研究。干预措施包括超声引导下BPB、MCN或SCNB（统称为UGNB），对照组为局部浸润麻醉（LA）。排除标准包括无对照组、未报告定量疼痛结局或已被撤稿的研究。
2.3 研究筛选与数据提取
两名经过培训的研究人员独立、重复完成题目/摘要初筛与全文复筛，采用预设表格与流程进行操作。数据提取内容包括研究特征（作者、年份、设计类型、国家、中心、样本量）、患者基线资料（平均年龄、性别构成）、干预与对照细节、结局指标（VAS/NRS评估的术中疼痛、并发症）及随访信息。分歧通过共识或由第三位研究者仲裁解决，研究筛选流程通过PRISMA流程图呈现。
2.4 偏倚风险评估
针对RCT采用Cochrane RoB 2工具进行偏倚风险评估，针对观察性研究采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle–Ottawa Scale, NOS）评估研究质量，由两名研究者独立完成，必要时由第三方仲裁。
2.5 结局指标
主要结局为采用0~10分制VAS或NRS评估的术中疼痛强度。鉴于文献报道VAS与NRS相关性较高，研究人员将其视为概念等效指标，采用标准化均差（standardized mean difference, SMD）将疼痛强度作为连续型变量合并分析；必要时将0~100分制的VAS转换为0~10分制后再行合并。次要结局为总体安全性，采用现有无并发症事件数据进行汇总。
2.6 统计分析
所有统计分析遵循《Cochrane干预措施系统评价手册》与改良SAMPL统计报告规范。连续型疼痛数据采用SMD及95%置信区间（confidence interval, CI）合并，森林图中采用Cohen's d作为SMD效应量指标，0~10分制评分越高代表疼痛越重，负SMD值代表UGNB镇痛效应优于LA。二分类安全性数据采用对数风险比（log risk ratio, log RR）及95% CI合并，零事件单元格采用0.5连续性校正，标准差依据手册推荐公式由标准误、CI或四分位数间距换算获得。
研究间异质性采用Cochran's
Q统计量、
τ2及
I2评估，当
I2?>?50%时判定为存在显著异质性，采用DerSimonian–Laird随机效应模型，否则采用逆方差固定效应模型。进一步通过Galbraith图与留一法敏感性分析探索异质性来源，被识别为高影响力的研究不预先剔除，而是通过留一法进行敏感性验证。预设分析包括主要疼痛分析、安全性分析及按阻滞类型的亚组分析；探索性分析包括Galbraith图、留一法、漏斗图及按研究设计的亚组分析。因纳入研究不足10项，不对小样本效应进行正式检验。所有统计检验均为双侧检验，以
p?
3 结果
3.1 研究筛选
经5个数据库初检获得286条记录，去重后剩余167篇进行题目/摘要初筛，21篇进入全文复筛。全文评估阶段1篇相关研究因已被撤稿予以排除，最终4项研究纳入定量合成。
3.2 研究特征
纳入的4项研究共包含664例受试者，分别来自韩国、日本与中国，包括2项RCT与2项回顾性队列研究。各研究的样本量、年龄分布、麻醉方式及疼痛评估工具等信息均已完成汇总。
3.3 偏倚风险与研究质量
RCT采用RoB 2工具评估，观察性研究采用NOS评估，结果显示多数领域偏倚风险为低到中度，无关键性高风险项目阻碍定量合成。
3.4 主要结局——疼痛强度
4项研究均纳入疼痛Meta分析。随机效应模型结果显示，UGNB组术中疼痛显著低于LA组（SMD ?2.85，95% CI ?4.70至?1.01；p?I2?=?98.45%），所有单项研究均显示UGNB更具优势的效应方向。Galbraith图识别出Wen等的研究为最具影响力的研究，其标准化疼痛效应量显著高于其余研究，因此研究人员未将其从主要分析中剔除，而是采用留一法进行进一步敏感性评估。
3.5 敏感性分析
Galbraith图明确Wen等为影响力最高的研究。留一法分析显示，逐一剔除任意单项研究均未改变合并效应的方向与统计学显著性；尤其值得注意的是，剔除Wen等研究后，合并效应仍显著且稳定性提升（SMD??1.77，95% CI??2.35至?1.20；
p?
3.6 亚组分析
预设的按UGNB亚型亚组分析显示：BPB亚组中UGNB镇痛效果显著优于LA（SMD ?2.02，95% CI ?2.86至?1.18；p?I2?=?82.04%）；SCNB亚组虽效应方向同样支持UGNB，但置信区间极宽且异质性极高（SMD ?3.67，95% CI ?8.22至0.88；p?=?0.11；I2?=?99.44%），两组间未检测到统计学显著差异（Qb?=?0.49；p?=?0.48），提示当前证据尚无法确立某一UGNB亚型具有明确优势。
探索性按研究设计亚组分析显示，UGNB的镇痛获益在RCT与回顾性队列研究中方向一致：RCT亚组合并SMD为?4.24（95% CI??7.69至?0.79），回顾性队列亚组合并SMD为?1.46（95% CI??1.73至?1.20），两组间差异无统计学意义（Qb?=?2.47；p?=?0.12）。因各亚组仅含2项研究，该结果需谨慎解读。
3.7 安全性结局
预设安全性分析显示，UGNB组与LA组的无并发症事件率无临床意义的差异，合并对数RR为?0.02（95% CI ?0.05至0.02；p?=?0.27；I2?=?61.41%），对应风险比（risk ratio, RR）约为0.98（95% CI 0.95至1.02）。所有纳入研究均未报告严重神经损伤、气胸或持续性运动功能障碍。
3.8 发表偏倚
因纳入研究不足10项，正式评估发表偏倚或小样本效应的检验效能不足，故未将其作为重点分析内容，仅生成漏斗图用于探索性可视化。
4 讨论
本Meta分析汇总4项研究的结果表明，在功能障碍性AVF的PTA术中，UGNB较LA可显著降低术中疼痛，且所有研究均一致显示效应方向偏向UGNB。尽管存在极高异质性，但Galbraith图与留一法分析证实整体结论并非由单一研究驱动。安全性分析未发现UGNB与LA之间存在临床意义的差异，且无严重不良事件报告。
按阻滞类型的亚组分析结果需谨慎解读：BPB较LA可显著降低疼痛，而SCNB亚组虽效应方向有利，但因置信区间过宽且异质性极高，无法得出确切结论；两组间无统计学显著差异，提示当前证据支持UGNB作为整体镇痛策略，但尚未确立BPB或SCNB的明确优劣。在临床实践中，阻滞技术的选择应个体化，综合考虑病变部位、运动功能保留需求、患者耐受度及操作者经验。
安全性方面，合并分析未显示两组存在临床意义的差异，但由于不良事件发生率低且定义不一致，该安全性结果仅具提示意义而非定论。临床团队仍需向患者告知BPB后可能出现的短暂运动减弱，并按照本地规范评估阻滞消退情况后再安排出院。
从实践角度而言，本研究结果支持分级、以患者为中心的UGNB应用策略，而非对所有患者常规使用。在具备超声引导区域麻醉能力的中心，UGNB尤其适用于焦虑或疼痛耐受度低的患者、需反复PTA处理的复发狭窄患者，以及因衰弱或心肺风险较高而不宜使用镇静药物的场景。技术选择需权衡镇痛需求、运动功能保留、日间出院需求及操作者经验。
研究间的高异质性可能源于阻滞类型、局麻药种类与浓度、研究设计、操作者超声经验、PTA病变特征及疼痛评估工具的差异。Galbraith分析显示Wen等研究的影响力最高，主要因其标准化疼痛效应量极大，但留一法证实剔除该研究后合并效应依然显著。因仅纳入4项研究，漏斗图仅作探索性展示，未强调小样本效应检验。
就外推性与未来研究方向而言，当前受试者多为亚洲中心的老年ESKD患者，证据基础存在地域局限性。在现有证据下，UGNB可在不增加安全风险的前提下改善镇痛效果，有助于提升患者配合度、减少镇静需求并优化门诊流程。未来亟需开展多中心RCT，直接比较BPB与SCNB，统一局麻药剂量、配比与容量，测量功能恢复时间，并评估通路通畅率与成本效益，以细化不同患者亚群的阻滞技术选择策略。
5 结论
本Meta分析纳入4项研究的结果表明，在AVF PTA术中，UGNB较LA可显著降低术中疼痛，且未明显增加不良事件风险。当前证据尚未确立BPB与SCNB之间的统计学显著差异，且因研究数量少、异质性高，亚组结果需谨慎解读。对于需要提升操作耐受性或镇静风险较高的特定患者，可考虑采用UGNB。未来仍需开展大规模多中心试验，直接比较UGNB亚型，并进一步评估功能恢复、通路结局及成本效益。
作者贡献
Wenshen Pu负责研究构思、数据管理、形式分析、调查、方法学设计、可视化及文稿撰写与修订，并承担项目管理职责；Zhihu Chen负责数据管理、形式分析、调查、方法学设计、可视化及文稿撰写与修订，并承担项目管理职责；Zhangjian Xu负责数据管理、调查、软件应用、可视化及文稿修订；Yi Zhang负责数据管理、调查、资源协调、结果验证及文稿修订；Zhidao Wang负责数据管理、调查、结果验证、资源协调及文稿修订；Bingjie Wang负责研究构思、方法学设计、研究监督、项目管理、资源协调、结果验证及文稿修订；Ziming Wan负责研究构思、方法学设计、研究监督、结果验证、资源协调及文稿修订。全体作者均阅读并批准了最终版本的文稿。
基金声明
作者无相关基金资助需申报。
伦理声明
本研究为系统评价与Meta分析，仅使用已发表的汇总数据，不涉及个体患者招募或可识别个人信息获取，因此无需伦理审批。
利益冲突声明
全体作者声明不存在相关利益冲突。
透明性声明
稿件保证人Ziming Wan确认，本文是对所报告研究的诚实、准确、透明的陈述，未遗漏研究的重要方面，并已说明研究计划与注册方案之间的任何偏差。
数据可用性声明
支持本研究结果的数据可根据合理请求向通讯作者获取。Ziming Wan拥有本研究全部数据的访问权限，并对数据的完整性与分析的准确性承担全部责任。
生物通微信公众号
生物通新浪微博
今日动态 |
人才市场 |
新技术专栏 |
中国科学人 |
云展台 |
BioHot |
云讲堂直播 |
会展中心 |
特价专栏 |
技术快讯 |
免费试用
版权所有 生物通
Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved
联系信箱：
粤ICP备09063491号
