2024–2025年加沙卫生响应期间紧急医疗队提供的非传染性疾病照护：基于WHO最小数据集报告的一项观察性分析

《Internal and Emergency Medicine》：Non-communicable disease care delivered by emergency medical teams during the Gaza Health Response in 2024–2025: an observational analysis of WHO Minimum Data Set Reports

　　

本研究旨在描述2024–2025年整个加沙紧急卫生响应期间，非传染性疾病(NCD)服务递送模式以及不同类型紧急医疗队(EMT)——Type1 mobile（门诊移动初级照护）、Type1 fixed（门诊固定初级照护）与Type2（住院及外科照护）——在NCD照护中的操作角色。研究人员分析了2024年1月至2025年12月由加沙各地EMT上报的世界卫生组织(WHO) EMT最小数据集(MDS)中常规收集的聚合数据。共纳入317,624次NCD问诊，考察了高血压、糖尿病、哮喘/慢性阻塞性肺疾病(COPD)、心血管疾病(CVD)与癫痫在各类EMT中的问诊分布，并采用非参数统计检验在六个预设冲突阶段间分析时间趋势。结果显示，不同EMT类型的NCD问诊存在统计学显著差异，提示互补角色：Type1 mobile团队新诊断比例最高，承担前线病例发现职能；Type1 fixed团队随访/新诊比居中，主要作为慢性病管理枢纽；Type2团队处理87.6%的急性加重病例，反映其在严重并发症管理中的角色。NCD问诊模式随冲突阶段波动，停火期上升。研究揭示EMT聚合数据呈现出涵盖病例发现、纵向临床管理与急性加重照护的综合NCD照护模式，强调在人道响应早期整合NCD服务、维持照护连续性及降低高层级服务下游压力的重要性。

研究背景与问题提出

自2023年10月以来，加沙地带经历高强度战争，医疗设施超50%部分或完全失效，人员安全限制、药品耗材电力通信匮乏，使初级与专科照护严重受阻。战前加沙成人高血压患病率约25%、糖尿病约12%，心血管病、哮喘/COPD与癫痫亦为高负担病种，但既有体系已受慢病药品短缺与诊断能力受限困扰。持续冲突叠加流离失所，使慢病中断治疗、病情加重与可避免死亡风险陡增。既往人道响应常优先创伤与急传，NCD长期被边缘化。为明确不同层级EMT在漫长冲突中如何承接NCD照护，研究人员基于WHO EMT最小数据集(MDS)开展首项大规模设施级观察分析。

研究设计与方法概要

研究人员获取2024年1月至2025年12月由21支EMT（7支Type1 mobile、9支Type1 fixed、5支Type2）向WHO EMT协调细胞(EMTCC)提交的6873份日/周MDS报告，提取日期、设施、EMT类型及高血压(HTN)、糖尿病(DM)、哮喘/COPD、心血管病(CVD)、癫痫五类NCD累计例数（含新诊与随访），计算NCD占总问诊比(NCD%)与随访:新诊(FU:New)比；按OCHA界定六个冲突阶段做月度时间序列；以Python 3.12配pandas、SciPy、statsmodels执行Kruskal–Wallis、Mann–Whitney U、Jonckheere–Terpstra趋势检验与OLS回归，所有数据为聚合匿名设施级，经奥维耶多大学伦理审批。

研究结果

分布特征：总问诊2,953,150次中NCD为317,624次（10.8%）。Type1 mobile与Type1 fixed的NCD%均为11.9%，Type2仅7.5%（记录级p<0.001）；但Type2承接87.6%的急性加重例，Type1 fixed加重占61.8%、Type1 mobile占36.7%， severity梯度显著。

新诊与随访结构：Type1 mobile新诊占比最高（HTN 33.0%、DM 29.1%），Type1 fixed次之（HTN 8.6%、DM 7.6%），Type2最低（HTN 2.2%、DM 1.7%）；Jonckheere–Terpstra确认五病种新诊比自mobile→fixed→Type2递减（均p<0.001）。FU:New比呈反向梯度，如CVD为4.9:1→13.9:1→1955:1，哮喘/COPD为2.6:1→28.3:1→518:1，显示mobile偏发现、fixed偏管理、Type2偏复诊并发症。

冲突阶段动态：Type1 fixed的NCD%从Escalation I的1.2%升至Resumption峰值27.6%与Ceasefire II的19.1%（p<0.001），OLS显示其24个月线性升幅+0.956 pp/月（p<0.001）；Type1 mobile与Type2无显著时序直线。加重比例在Escalation I中位5.7%、Resumption达79.7%（阶段间p=0.012），停火期整体NCD%上行且加重负担未降，提示积压患者迟发就医。Ceasefire I时Type1 fixed的NCD%绝对+14.1 pp（+111%），Type1 mobile反降8.2 pp，Ceasefire II三类均升。

讨论浓缩

研究人员指出，证据支持加沙EMT内浮现三层功能连续体：Type1 mobile为前线可及与机会性病例发现层，Type1 fixed为纵向慢病管理枢纽，Type2为急性失代偿与重症层。慢病中断数周至数月方转化为Type2资源密集型加重入院，故早期将NCD纳入Type1基本药物+简易协议、将急性NCD加重列为Type2预期职能，可削减下游挤压。停火期fixed机构需求激增但加重率未伴降，印证患者久断药后恶化才返诊。局限含无患者级ID致跨设施重复计数可能、Type1诊断力不均、MDS缺年龄性别预后用药依从数据、部署时空异质未控。

结论翻译

本研究基于2024–2025年加沙超317,000次NCD问诊，给出漫长冲突下EMT递送NCD照护的首个大规模分析。结果发现跨EMT类型存在操作连续体：Type1 mobile层做前线可及与病例发现，Type1 fixed层做纵向慢病管理，Type2层做急性加重照护。阶段分析进一步显示停火期NCD需求激增（尤固定型设施），或源于患者经长期治疗随访中断后重新就医。Type2各阶段持续高失代偿负担凸显照护中断的临床后果，并强调紧急响应早期整合NCD服务之重要；强化Type1能力对防可避免并发症、减压高层转诊至关重要。结果重申EMT最低标准原则：灾难与复杂紧急中有效NCD管理需协调多级路径，以照护连续为核心，各EMT类型备妥互补角色。

（本解读全部浓缩自所上传文档原文，未引文献角标与图号，专业词首现括注英文缩写，上下标以^{/_呈现。）}