《Internet Interventions》：Inclusion of underserved young people in digital public health interventions for mental health, sexual health and substance use: A systematic review and intervention component analysis
编辑推荐：
本综述旨在探讨数字公共卫生干预（digital public health interventions）的设计特征，这些干预针对心理健康、性健康和物质使用，可能影响服务不足的年轻人（underserved young people）的公平覆盖、参与和有效性。研
本综述旨在探讨数字公共卫生干预（digital public health interventions）的设计特征，这些干预针对心理健康、性健康和物质使用，可能影响服务不足的年轻人（underserved young people）的公平覆盖、参与和有效性。研究人员检索了MEDLINE、Embase和PsycINFO中自2020年以来发表的相关系统综述。研究人员使用电子检索策略同行评审（Peer Review of Electronic Search Strategies, PRESS）指南进行评估。研究人员从六篇系统综述中提取了随机试验，并利用这些试验在PsycINFO和CENTRAL中进行检索以获取更多试验。研究人员纳入了仅或主要通过数字技术提供的、针对13-25岁服务不足群体的心理健康、性健康和物质使用干预措施。研究人员纳入了62项试验，涉及56项干预措施。其中38项是性健康干预措施。研究人员确定了四个共同生产（coproduction）组件和六个交付（delivery）组件，这些组件可能促使年轻人参与干预并将知识转化为行动。有效性的证据在物质使用方面最强，而在其他行为和生物学结局上效果混合或非显著。相似的交付组件在所有结局领域和服务不足群体中均有体现，表明干预措施在帮助年轻人应对这些相互关联的问题方面可能存在协同效应。共同生产在性健康干预以及针对性和种族少数群体青年的干预之外，证据不足。尽管有迹象表明定制化干预措施有效，但仍需要在更广泛的服务不足群体中进行进一步评估。研究人员的框架有助于理解定制化干预措施如何为服务不足的年轻人发挥作用，并可能为未来的干预设计和评估提供信息。
1. 引言
全球年轻人面临心理健康、性健康和物质使用方面的风险增加，这些问题相互关联，影响韧性、决策和冒险行为。数字健康干预（digital health interventions）被广泛认为具有通过提高效率和个性化来改善护理和支持可及性的潜力。数字公共卫生干预（digital public health interventions）涵盖通过便携设备（mHealth）、数字信息和通信（eHealth）以及人群层面健康促进工具（digital health）提供的个体层面预防干预。然而，针对服务不足群体（underserved groups）的干预设计往往缺乏实证验证，数字鸿沟可能加剧健康不平等。本综述旨在探索定制化数字公共卫生干预的设计特征，以影响服务不足年轻人的公平覆盖、参与和有效性，使用干预成分分析（Intervention Component Analysis, ICA）方法。
2. 方法
2.1 检索方法
研究人员分两阶段检索相关随机试验。首先，在MEDLINE、Embase和PsycINFO中检索2020年后发表的系统综述，使用系统综述过滤器。基于电子检索策略同行评审（Peer Review of Electronic Search Strategies, PRESS）指南评估，确定每个结局领域最可能包含相关研究的综述，并从中提取随机试验。其次，在PsycINFO和CENTRAL中进行补充检索，检索策略见补充文件。
2.2 资格标准
纳入高收入国家（World Bank定义）中，针对13-25岁服务不足群体（基于PROGRESS-Plus启发式）的随机试验，干预仅或主要通过数字技术提供，内容涉及心理健康、性健康和物质使用的预防（普适性、选择性或指示性预防）。排除临床精神疾病人群、有现有健康问题人群、成瘾障碍（除尼古丁/烟草外）人群，以及高等教育环境中仅报告物质使用结局的试验。纳入测量抑郁、焦虑、心理健康福祉、自杀风险、性传播感染（STI）、性风险行为、避孕、酒精、烟草或其他药物使用等结局的干预。
2.3 筛选
五名研究者（JK, RWA, TA, CT, GJMT）使用EPPI reviewer独立双盲筛选系统综述，三名研究者（JMA, CT, GJMT）筛选随机试验，冲突通过讨论或第三方裁决解决。
2.4 数据提取与分析
一名研究者（RWA）提取试验设计、干预和结局数据，另一名（CT）核查。使用Cochrane风险偏倚（risk of bias, RoB）工具评估质量。通过干预成分分析（ICA）和扎根理论（Grounded Theory）原理，对干预描述进行开放编码和轴向编码，识别权益相关组件。使用收获图（harvest plot）呈现效应方向，基于p<0.05判断显著性。
3. 结果
3.1 纳入试验与干预特征
共纳入62项试验（56项干预），其中55项在北美，4项在欧洲，3项在亚洲。38项为性健康干预，15项为物质使用干预，9项为心理健康干预。按焦点PROGRESS-Plus特征分类：居住地（10项）、种族/民族/文化/语言（14项）、性别/性别（14项）、个人特征（17项，如年轻男男性行为者YMSM）、关系特征（2项）。无干预聚焦于职业、宗教、教育、社会经济地位、社会资本或时间依赖关系。
3.2 有效性
3.2.1 性健康
安全套使用方面，总体呈现正向效应梯度，主要由短期随访的混合显著和非显著效果驱动，焦点为个人特征和居住地的干预比种族/民族和性别/性别的干预更常出现混合效果。性风险行为减少方面，无效应梯度。STI/HIV检测方面，呈现正向效应梯度，主要由焦点为个人特征的干预驱动。暴露前预防（PrEP） uptake方面，呈现正向效应梯度，但多数未达统计显著性。人乳头瘤病毒（HPV）疫苗接种方面，呈现正向效应梯度，疫苗 uptake有显著效果，但完成率不显著。长效可逆避孕（LARC） uptake和医疗保健可及性方面，无效应梯度。避孕使用（除安全套和LARC）和妊娠减少方面，呈现正向效应梯度，但多数未达统计显著性。STI/HIV诊断方面，有潜在正向效应，但多数未达统计显著性。多数试验高风险偏倚。
3.2.2 物质使用
大麻和其他药物使用方面，焦点为居住地、性别/性别和个人特征的干预呈现显著正向效果，主要由中短期随访数据驱动。酒精使用方面，呈现正向效应方向，但多数未达统计显著性，无试验报告戒酒率改善。吸烟方面，呈现正向效应方向，但多数未达统计显著性，无试验报告戒烟率改善。多数试验高风险偏倚。
3.2.3 心理健康
抑郁和焦虑方面，呈现正向效应梯度，主要由短期和长期测量驱动，但多数未达统计显著性，焦点为个人特征的干预效果比种族/民族、性别/性别和关系特征的干预更混合。自杀风险方面，呈现正向效应梯度，但仅四项试验，统计显著性仅在长期结局中出现。心理健康福祉方面，无效应梯度。多数试验高风险偏倚。
3.2.4 干预组件框架
研究人员将权益相关组件分为四个共同生产组件和六个交付组件。交付组件分为三个二元组，协同工作以吸引年轻人并将干预内容传递给年轻人。理论化这些组件可共同将内化理解转化为外化行动。框架包括：共同生产组件（内容、文化压力源、背景、一致性）和交付三元组（代表与定制化、结构性提供与本地链接和引导实践、赋权与归属和连接）。
3.3 干预组件结果
3.3.1 共同生产组件
3.3.1.1 内容
年轻人参与开发干预内容，主要体现在性健康干预中针对YMSM、女孩、男孩和跨性别者，以及心理健康干预中针对YMSM和阿拉斯加原住民及美洲印第安女孩。通过焦点小组讨论和用户测试实现，多数情况下年轻人获得报酬。
3.3.1.2 文化压力源
部分干预基于少数压力理论（minority stress theory），针对YMSM减少HIV风险、改善HPV疫苗接种、减少性风险行为、预防药物使用和改善求助策略。酷儿历史用于减少压力和内在污名，双文化视角用于帮助西班牙裔青年平衡家庭价值观。
3.3.1.3 背景
性健康和心理健康干预通过共同生产反映年轻人生活，包括从YMSM获取同性吸引和约会行为见解，设计基于情境的模块和视频游戏，以及整合文化学习工具如药轮（Medicine Wheel）。
3.3.1.4 一致性
部分性健康和物质使用干预解决可及性障碍，如为非裔美国女孩和流浪青年提供智能手机，提供CD-ROM内容，以及在青年俱乐部设置在线系统。为西班牙裔青年提供英语和西班牙语版本的干预。
3.3.2 交付二元组
3.3.2.1 二元组1 – 代表与定制化
通过反映参与者身份的同伴视频、肥皂剧、图像和证言传递内容，用于YMSM、女孩、男孩等。定制化基于基线人口学、性史和HIV/STI测试数据，部分干预允许用户更新信息或自定义屏幕角色。
3.3.2.2 二元组2 – 结构性提供与本地链接和引导实践
性健康干预使用诊所定位器、GPS地图、地理定位通知、家庭STI检测包等，并链接专业人员。物质使用和心理健康干预提供资源、倡导者和个性化工具。多数干预使用结构化模块或消息，并包含响应式编程。
3.3.2.3 二元组3 – 赋权与归属和连接
性健康干预使用角色扮演、视频游戏、目标设定和论坛分享故事。物质使用干预使用视频游戏、互动游戏和角色扮演。心理健康干预提供论坛、身份肯定挑战和压力管理工具。归属和连接通过同伴讨论、文本消息、配对实践和家庭参与实现。
4. 讨论
4.1 有效性
定制化干预最一致的效果是减少大麻和其他药物使用。其他结局（如酒精、吸烟、安全套使用、STI/HIV检测、PrEP uptake、焦虑和抑郁）呈现正向趋势但多未达统计显著性。HPV疫苗接种、自杀风险、妊娠和避孕使用有正向梯度但基于少量试验。心理健康福祉、性风险行为、LARC uptake和医疗保健可及性无效果。
4.2 设计特征
框架包含四个共同生产组件和三个交付二元组。共同生产在性健康干预中常见，其他领域不足。相似交付特征跨结局领域和服务不足群体，表明潜在协同效应。
4.3 优势与局限
优势包括全面搜索策略和包容性定义，跨领域识别共享方法。局限包括可能遗漏试验，ICA主观性，干预描述不完整，无法进行meta分析，多数试验高风险偏倚，以及无法确定组件因果效应。
4.4 对研究、政策和实践的意义
框架可指导未来定制化干预设计，需评估更广泛服务不足群体（如学习障碍青年、被学校排斥者、有照护经历者）。需结合文化适应框架、社区参与和外部专家，并纳入实施和成本效益证据。
5. 结论
定制化干预在减少大麻和其他药物使用上效果最清晰，其他结局效果较小且多非显著。框架有助于理解定制化干预如何接触和服务年轻人，为未来设计和评估提供信息
