编辑推荐：
20世纪40年代对孤独症的标志性描述基于儿童临床工作。此后80年的研究主要关注孤独症儿童的经历与需求，近期神经影像与遗传学研究为该病发育驱动下的神经生物学基础提供了重要见解。然而，孤独症是一种终身神经发育状况，青少年期与成人期引入了新的发育转折与生活经历，需专
20世纪40年代对孤独症的标志性描述基于儿童临床工作。此后80年的研究主要关注孤独症儿童的经历与需求，近期神经影像与遗传学研究为该病发育驱动下的神经生物学基础提供了重要见解。然而，孤独症是一种终身神经发育状况，青少年期与成人期引入了新的发育转折与生活经历，需专门考量。本辑《Autism in Adolescence and Adulthood》诸文强调，需通过兼顾发育相关经历的情境敏感视角，理解青少年与成人期的孤独症体验与神经生物学。在行为、生理、定性与计算（机器学习）等多元方法中，重点在于理解与支持情绪调节、幸福感与心理健康。诸文共同指出，青少年与成人期是值得聚焦科学关注的孤独症发育阶段，并强调孤独症个体在此阶段的蓬勃发展，依赖于一个拥抱神经多样性（neurodiversity）并致力于实质变革的社会。
贯穿青少年与成人期，大脑保持高度动态，发生支持学习、适应与社会发展的结构与功能改变。神经发生（neurogenesis）在童年后持续，海马体等新神经元不断加入1，神经环路随生活阶段与需求转变而重组2。尤其半球组织变化与成人期重大生活转折相关，表明神经生物学发育不止于早年2。这些终身过程支持个体调适新的认知、社会与情绪挑战。青少年期自青春期始至承担成人角色止3-5，是神经生物与社会认知变化的特别动态期，青年人发展出应对复杂社会环境（含同伴影响与社会评价）的能力6，该窗口也伴随心理健康困难易感性升高3。
孤独症是一种终身神经发育状况，特征为社会沟通差异与受限重复行为（restricted and repetitive behaviours）7，反映遗传与环境复杂互作8，伴多种神经功能差异9。孤独症青年步入青少年与成人期会遇到不同于早年的挑战与机遇。青少年与成人期多重社会、教育、职业及文化需求，加之持续脑可塑性证据，凸显超越童年研究孤独症的重要性。尽管如此，孤独症研究仍延续早期概念化10、聚焦儿童群体11。孤独症社群明确主张研究优先项应为理解并支持全生命周期需求与差异12,13。本辑呈现研究者针对孤独症青少年与成人真实体验的重要新问题研究，反映全球构建知识库以支持孤独症社群成员蓬勃发展的努力。
本辑贡献横跨多元方法与问题，难以尽述，特聚焦三处汇流。其一，显示孤独症青少年与成人在身体与神经生理底层过程可能异于非孤独症同伴，进而塑造行为。例如Cook等人14发现孤独症成人描摹简单图形时速度-曲率梯度异于非孤独症成人，源于速度调制差异，或反映传出运动信号躯体过滤差异，该速度调制模式或关涉社交手势等广泛日常运动。Bierlich等人15测人际同步（interpersonal synchrony，社交伙伴言语与非言语行为时间协调，关联正向社交结果16），发现孤独症成人参与双人同步减弱不因时间感知差异所致，而或由社会注意、多感官整合或高阶社会认知过程解释15。更基础生理层面，Ilen等人17测孤独症青少年与青年静息心率变异性（heart rate variability），结合自评心理健康困难与即时压力/情绪评估，认为应激反应性增强或是自主神经功能改变（以心率变异性为指标）联结心理健康困难的中介机制。综上，孤独症青少年与成人存独特感觉运动行为与生理调节模式，或与社会情绪功能互作。
其二，承Ilen等人关于日常应激波动影响观察，本辑论文亦强调孤独症青年情绪调节困难体验高度情境化。英国RE-STAR项目中，研究者18,19访谈ADHD、孤独症或共病青少年，询问多场景痛苦体验。Pavlopoulou等人18用反思主题分析，Lukito等人19用机器学习主题建模。青少年描述神经多样性肯定环境、可信关系与可预测环境对情绪健康重要18；机器学习应用于同数据集不仅比较人驱与机驱分析，且突显学校较社区更难调节情绪19。故本辑示孤独症青少年情绪调节非仅生物基础，亦受外境因素塑形。
其三，关涉心理健康的关键情境因素为孤独症个体在神经典型主导世界中“融入”的隐显压力。Se?er等人20调查土耳其大样本孤独症成人，报告社会伪装（social camouflaging，掩饰或补偿自然孤独症行为以避负评21）中介孤独症特质升高与心理健康下降之联，且社会排斥与公众污名感知均加剧此型。Ai等人22在972名美国代表性成人中探印象管理（impression management，正向影响他人感知的努力23）与伪装，示伪装可纳印象管理广框，孤独症与ADHD特质对印象管理-心理健康关系有各异影响。回看Pavlopoulou等人18，其工作亦示社会压力相关——无污名接纳互动被参与者视为情绪困境管理要害。概言之，本辑示孤独症心理健康困难嵌于社会压力、污名与从众预期。
本辑诸文将青少年与成人期孤独症置于重要科学探究地位，与儿童期孤独症研究并列于生命周期导向科学。所亮研究示孤独症青年与成人生理节律、感觉运动模式与应激反应系统异于非孤独症同伴，塑造社会联结与情绪生活展开方式；亦明此内程仅为部分故事——跨研究孤独症参与者描述环境如何塑其福祉，具可预测性、接纳与真诚理解的环境对青少年与成人体验有切实正向影响。本辑因此强调，孤独症在青少年与成人期蓬勃发展，依赖于拥抱神经多样性并承诺实质变革之社会。
研究背景方面，20世纪40年代Kanner等人基于儿童临床首次描述孤独症，此后八十年研究重心长期倾斜于儿童群体，神经影像与遗传学虽揭示了发育驱动下的神经生物学基础，但孤独症作为终身神经发育状况，其青少年期与成人期伴随脑结构功能持续可塑性、神经发生向海马体等区域延伸、半球组织随生活转折重组，以及同伴评价与角色转换等全新发育任务，既有范式不足以解释该阶段特有的情绪调节、心理健康与社会参与问题。孤独症社群与IACC战略计划均已明确将全生命周期支持列为优先事项，而现有文献仍延续童年中心概念化。为此，研究人员在《Scientific Reports》组织"Autism in Adolescence and Adulthood"专辑，采用行为、生理、定性、计算等多元方法，聚焦青少年与成人期孤独症的身体生理基线、情绪调节情境机制及神经典型社会中的伪装负担三条汇流主线，回应"超越童年"的知识缺口。
关键技术方法上，研究人员整合了四类路径：一是英国RE-STAR项目下对ADHD、孤独症或共病青少年进行半结构化访谈，分别用反思主题分析（Pavlopoulou等人）与机器学习主题建模（Lukito等人）交叉验证；二是采集孤独症成人简单图形描摹运动学数据，提取速度-曲率梯度以分离速度调制成分（Cook等人）；三是记录孤独症青少年与青年静息心率变异性并结合生态瞬时评估（EMA）自陈压力与情绪（Ilen等人）；四是运用大样本横断面问卷，在土耳其孤独症成人（Se?er等人）与美国972名代表性成人（Ai等人）中检验社会伪装、印象管理及其与污名、排斥、心理健康的媒介调节关系。样本覆盖英、美、土三国，含临床与共病队列。
研究结果按专辑归纳的三点汇流展开。第一汇流为感觉运动与生理调节差异：Cook等人通过描摹任务发现孤独症成人速度调制异于非孤独症成人，提示传出运动信号躯体过滤差异，可泛化至社交手势；Bierlich等人测人际同步发现孤独症成人参与双人同步减弱，但并非时间感知缺陷所致，而指向社会注意、多感官整合或高阶社会认知过程；Ilen等人以心率变异性为自主神经指标，结合EMA数据推断应激反应性增强是自主神经改变联结心理健康困难的中介机制。第二汇流为情绪调节的情境嵌入性：Pavlopoulou等人主题分析显示神经多样性肯定环境、可信关系与可预测性是关键保护因子；Lukito等人机器学习复现上述主题并额外揭示学校相较社区为更难调节情绪的场景。第三汇流为社会伪装与印象管理负担：Se?er等人证实社会伪装中介孤独症特质对心理健康的负向作用，社会排斥与公众污名放大该路径；Ai等人将伪装纳入印象管理框架，发现孤独症与ADHD特质对印象管理-心理健康联结模式各异；Pavlopoulou等人访谈亦回馈无污名接纳对社会情绪困境管理至关重要。
讨论与结论部分，研究人员指出青少年与成人期大脑的终身动态（神经发生、半球重组）支撑个体应对新认知社会情绪挑战，而孤独症此阶段呈现独特的生理节律、感觉运动模式与应激反应，这些内程仅构成部分图景；跨研究一致显示环境可预测性、接纳与真诚理解具切实正向效应。专辑结论强调，孤独症在青少年与成人期蓬勃发展依赖于拥抱神经多样性并致力实质变革的社会，未来科学需将青春期与成人期置于生命周期取向的核心位置，而非童年研究的延伸附属。
论文发表在《Scientific Reports》。
