《Logistics》：Theorizing Blockchain Technology for Supply Chain Management Practices: A Systematic Literature Review
背景：区块链在供应链管理中的采用已吸引学术界和从业者越来越多的关注；然而，其影响因实施环境而异，且对驱动这种差异的条件认知仍然有限。方法：本研究通过对112篇论文进行系统性综述，系统综合了区块链整合如何影响供应链管理实践（SCMPs），包括上游实践（如供应商伙伴关系）、下游实践（如客户关系）以及跨越供应链两侧的实践（如信息共享和信息质量）。结果：综述发现，区块链采用的好处取决于企业的供应链位置、成本结构和市场条件。研究采用两种理论视角解释这些发现：资源基础观（RBV），将区块链视为跨组织整合流程和交易的能力；以及实践基础观（PBV），将区块链视为一种可模仿的活动，需要特定情境的部署条件。研究提出了14个命题以指导未来研究。结论：本综述为从业者评估区块链何时以及如何在不同的SCMPs中可能产生价值提供了指导。同时，为研究人员提供了一个理论基础的议程，用于对提出的命题进行实证检验。
1. 引言
供应链数字化在制药、农业和化学等行业中日益重要，因为它支持改善信息共享、信息质量[1]和透明度[2]。区块链技术由分布式账本组成，在去中心化数据库中存储和共享交易[3,4]。尽管区块链近年来作为解决供应链挑战的潜在方案受到关注，尤其在食品追溯和农业领域[5,6,7]，但区块链对供应链活动的影响因实施方法和环境而异。现有研究已涉及区块链在实现成本、速度、质量、可持续性和灵活性等供应链目标中的作用[8]，但一个关键空白仍然存在。据研究人员所知，现有综述研究尚未同时综合区块链对多个供应链管理实践（SCMPs）的影响，使从业者无法获得关于区块链采用在哪些实践中最有证据支持、哪些实践缺乏证据的比较性视角，也缺乏哪些实践可改善供应链绩效的细节。此外，关于采用区块链用于供应链管理的决策仍然有限[9]。遵循Okorie等人[9]发现的空白，本研究指导跨组织网络在考虑针对特定SCMPs采用区块链时的决策。
研究人员采用系统性文献综述方法来解决文献中的空白。为此，研究人员检查了区块链在上游活动（供应商伙伴关系）、下游活动（客户关系）和跨职能实践（信息共享、质量管理）中的整合，并识别了信息系统和供应链管理文献中关于区块链与SCMPs整合的相关研究。遵循Orlikowski和Iacono[10]，研究人员从资源基础观和实践基础观视角将区块链理论化为IT制品。研究问题为：
RQ1：区块链技术在解决不同供应链管理实践相关问题的有效性如何？
RQ2：在哪些条件下，组织或跨组织网络采用区块链以支持特定供应链管理实践？
RQ3：资源基础观（RBV）和实践基础观（PBV）如何用于解释跨SCMPs的区块链采用？
本系统性综述对112篇同行评审研究进行了识别，确定了哪些实践受益于区块链采用、支持条件以及解释影响的理论机制。下一节讨论区块链和SCMPs的理论背景。然后解释方法论方法。接着基于文献结果提出一个理论框架，并提供实践、研究和理论意义。最后一节讨论发现，提供关于区块链采用条件的指导，并对未来研究提出建议。
2. 理论背景
2.1. 区块链与跨组织系统
Orlikowski和Iacono[10]确立了IT制品源于社会和经济实践的发展。区块链是一种新兴技术，正在影响跨领域和跨行业的组织间实践。技术上，区块链是一种加密去中心化分布式账本，通过连续的数字事件转换块来存储和处理信息。它使用加密机制保护其内容不被修改[11,12]。
跨组织系统需要两个或更多组织有效协作[13]，透明度和信任是成功互动的关键[14]。Li和Lin[1]将组织间关系定义为商业伙伴之间的信任、承诺和协作程度。在跨组织网络中部署区块链，从基于信任的互动转变为基于验证的互动，通过透明度和不可篡改性降低风险[12]。然而，区块链需要有意的跨组织协作以及与现有企业系统的整合，才能为商业伙伴创造价值[15,16]。
例如，沃尔玛和IBM部署了一个基于区块链的协作平台，通过供应链追溯加强食品产品安全[17]。此类实施表明，组织可以通过有效的跨组织关系从区块链中获益[8]。
2.2. 供应链管理实践
SCMPs是可捕获可模仿程度并决定供应链有效性和效率的运营功能和活动[13,18]。SCMPs的范围区分了三个维度类别：涉及供应商活动（如采购、供应商伙伴关系）的上游实践、涉及客户关系的下游实践，以及涉及信息共享和信息质量且与供应链两侧相关的实践[19]。
文献综述识别了多种SCMPs，如准时制生产、战略规划、配送实践[20,21,22]、一致愿景与目标、风险与收益共享[18]。本研究综合这些研究，确定了八种供应链实践：联合产品开发、采购联盟、供应商管理库存、战略供应商伙伴关系、客户关系、信息共享、信息质量和延迟策略[13,19,21,23]。
研究人员注意到，Carter等人[13]识别了另外两种实践：产品退货处理和物流流程外包；然而，这些实践预计不会影响供应链活动的效率[21]。Carter等人[13]的供应商发展实践与战略供应商伙伴关系[23]重叠；因此，后者捕捉了这一维度。表1简要解释了这些实践及其定义，并附有文献来源。
2.3. 先前关于区块链与供应链研究的文献综述
几项综述研究已考察了区块链在供应链环境中的应用。Cole等人[28]的早期概念性工作对区块链对运营和供应链管理的影响提供了观点分析。随后的系统性综述，如Queiroz等人[29]，发现该领域仍处于起步阶段，对区块链颠覆性潜力的理解有限。过去几年中出现了更专门的综述。行业特定综述考察了区块链在汽车[30]、石油和天然气[31]、农业[32]以及医疗供应链[33]中的应用。技术聚焦综述探讨了区块链与物联网和网络风险管理[34,35]。可持续性导向综述探讨了用于可持续性的可追溯性[36]。
尽管综述文献不断增长，但仍存在一个关键空白。这些综述将“供应链管理”视为一个统一概念，而不是考察区块链如何影响特定的、可识别的实践。没有一篇综合了区块链对供应链管理实践（SCMPs）（如供应商管理库存、战略供应商伙伴关系或客户关系管理）作为独立分析单元的影响。这是一个重大空白，因为供应链管理包含不同的实践——每种实践具有不同的信息需求、组织间动态和绩效影响。理解区块链在这个SCMPs粒度的差异化影响，对于理论发展和实践实施指导都至关重要，能够提供比将SCM视为一个整体更精确的实施指导。
3. 方法论与研究设计
3.1. 研究设计
系统性文献综述是一种广泛使用的方法论，在搜索过程中提供高透明度，并全面评估某一主题的先前学术研究。本综述遵循系统综述和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南进行，以确保文献选择与报告过程的透明性和可重复性。由于本研究是对已发表文献的系统性综述，未分配正式方案注册号。完成的检查清单见补充材料。
本系统性文献综述的目标是探索区块链在SCMPs中的整合。为此，研究人员应用了vom Brocke等人[37]提出的系统性文献综述五步流程作为进行文献综述的建议。在搜索过程中，研究人员确保所有研究必须涉及新兴区块链技术在供应链环境中的应用，无论是与跨组织系统、企业资源规划、物料需求规划还是电子商务系统的整合。图1显示了本研究首先采用的五步流程。
3.2. 综述过程
系统性文献综述包括2017年至2023年初期间发表的关于“区块链”和“供应链”的同行评审出版物；2017年之前未发现同行评审研究。搜索中使用的数据库详情见表2。搜索词和找到的研究数量见表A1（见附录A）。
使用“区块链”和“供应链”一词进行的初步广泛搜索，在去重后返回了799项研究。一名审稿人筛选了所有研究，只有明确讨论与一个或多个已识别的SCMPs（表1）相关的区块链实施、采用或影响的研究才被纳入；仅一般性讨论区块链和供应链而未提及具体管理实践的文章被排除。纳入/排除决定，特别是边界案例，由第二名审稿人在每周会议中审查。分歧通过讨论解决。
图2显示了新系统综述的PRISMA 2020流程图，其中包括数据库搜索。总共检查了799篇合适论文，然后进行排除。一项研究要纳入综述，必须考察了区块链在供应链环境中的实施，并涉及一个或多个已识别的SCMPs（表1）。它必须是完整的英文研究论文，并发表在同行评审期刊上。不符合本综述主要目标的研究（如金融科技和比特币）被移除。
本综述纳入的研究总数为112篇。这些研究出现在46种期刊中：34种在信息系统或相关领域（84项研究），6种在供应链管理和物流（16项研究），6种在特定领域，如农业、食品科学、健康和工程（12项研究）。表A2（附录A）详细列出了每种期刊的研究数量。
研究人员总结了每项研究的关键发现、感兴趣变量、理论和方法论，并按照Jadhav和Deshmukh[33]的分类，使用以下维度：
- 概念性研究：评估区块链在供应链中有效性的综述论文；
- 实施研究：部署并评估区块链在供应链中的技术；
- 模型或原型研究：提供基于区块链的原型或模型；
- 组合研究：既提供区块链创建的原型或模型，又实际部署了解决方案。
然后，研究人员分析了论文关于所考察的供应链实践范围以及区块链实施的目的，综合了哪些实践推动了区块链实施，以及在哪些条件下。这允许研究人员确定哪些实践在实施区块链技术时得到支持，其中44项研究考察了多个实践。24项研究讨论了区块链用于供应链管理的采用条件。图3展示了收集的112篇论文在行业焦点方面的分布。表A3、A4、A5、A6、A7、A8和A9（附录B）总结了每项SCMP的研究及其分类。
4. 系统性文献综述结果
本节总结了系统性文献综述的结果。研究人员在表1中单独指定了每种实践，以回答第一个研究问题：区块链已被采用并支持哪些供应链管理实践？然后讨论采用条件，以回答第二个研究问题：在哪些条件下，组织或跨组织网络采用区块链以支持特定供应链管理实践？并非所有论文都讨论了区块链的采用条件；因此，研究人员的总结基于处理该问题的论文子集。
4.1. 区块链技术与SCMPs的关联
从资源基础观来看，区块链代表了一种跨越能力，整合了供应链环境中的内部资源（由内向外）和外部关系（由外向内）[38]。然而，区块链的具体机制和有效性在不同供应链管理实践中差异显著：作为关系密集型实践（战略伙伴关系、客户关系）的信任建立机制，作为交易密集型实践（采购联盟、供应商库存）的流程自动化工具，以及作为数据密集型实践（信息质量、信息共享）的信息验证系统。尽管没有应用正式的证据确定性框架（如GRADE），但考虑到本定性综述中综合的研究设计异质性，每项研究按照Jadhav和Deshmukh[33]的方法论类型（概念性、实施、模型/原型或组合）进行分类，为每个实践层面的发现提供证据类型和强度的基本指标。所有纳入的研究均符合同行评审和完整论文纳入标准，提供了基线质量过滤器。因此，发现呈现为跨异质性证据观察到的模式，而非因果确定性效应，证据强度因实践而异（见表A3、A4、A5、A6、A7、A8和A9按分类的计数）。
4.1.1. 联合产品开发
联合产品开发涉及企业与供应商之间的协调与协作，以创新新产品或改进供应链内的现有产品[13,24,25,39]。三篇文章考察了区块链在联合产品开发实践中的应用。Cole等人[28]发现，在开发新产品（如智能合约）时，区块链提高了供应链效率，智能合约可以管理自动支付。类似地，Benzidia等人[40]发现，在工业4.0时代，区块链的内部整合对创新过程具有显著正向关系。最后，Xu等人[41]发现，当制造商使用区块链进行再制造产品并与在线渠道合作时，可以增加利润，并有助于减少碳排放。这三项研究的结果表明，区块链通过提高供应链效率[28]和创造企业改进运营流程的机会[40]来实现联合产品开发。
4.1.2. 采购联盟
采购联盟涉及组织发展值得信赖的供应商关系，以管理采购和供应相关流程，其中信息完整性对于防止欺诈和错误分配至关重要[13,25]。研究人员的文献综述识别了六项研究调查采购联盟实践，揭示了安全采购流程的一致好处。
区块链通过多种机制加强采购联盟实践。Yadav和Prakash Singh[42]的数字采购模型表明，区块链可以解决供应链中的欺诈、盗窃和模糊性等采购问题。Raj等人[43]展示了一个基于区块链的智能合约，允许通过第三方物流在买方和供应商之间进行防篡改支付。更广泛地，Nodehi等人[44]发现，使用企业区块链的电子采购生态系统可以在整个电子采购过程中减少欺诈和订购成本。在复杂的多方采购环境中，Ahmad等人[31]发现，区块链成功应用于石油和天然气勘探与生产的采购协调，透明设备跟踪和采购请求的安全转发促进了协作。
这些应用表明，区块链通过提供安全、可追溯的采购流程，并实现买方、供应商和第三方物流提供商之间的可信信息交换，加强了采购联盟实践。这直接支持了区块链作为一种不可模仿资源的作用，增强了采购联盟实践的运营有效性。
4.1.3. 供应商管理库存
供应商管理库存实践是指供应商（卖方）做出生产决策并维持整个供应链的库存可用性[13,21,26,27]。研究人员的系统综述揭示了49项研究调查了供应商管理库存实践，其中大多数集中在高合规性、安全关键性行业的产品可追溯性。
虽然大多数这些研究集中在食品和药品产品的可追溯性以确保质量和安全交付，但少数研究从循环经济角度研究了区块链对库存管理的影响[45,46,47]，追踪有形资产的来源[48,49]，以及为多个行业追踪设备（例如，Ho等人2021[50,51,52,53,54]）。
制药行业由于监管要求成为一个重要的研究重点。《药品供应链安全法案》（DSCSA）要求制药行业，包括制造商、分销商和配药者，追踪和共享关于处方药的信息，同时它们在美国分销。（供应链研究中心（CSCS）“药品供应链安全法案和区块链”2018年6月21日。可访问：https://static1.squarespace.com/static/563240cae4b056714fc21c26/t/5b3426b088251b230ba9e6e5/1530144436146/C4SCS+White+Paper_+DSCSA+and+Blockchain+Study_FINAL3.pdf），推动了区块链采用[55]。研究探讨了区块链在疫苗供应链中防止假药[49,56,57,58]和处方药可追溯性[54,59]的应用，展示了区块链在整个药品供应链中的有效性。
区块链通过增强可追溯性和可见性[60,61,62]来加强供应商管理库存，这提高了运营效率并降低了合规风险。从RBV视角，区块链功能加强了企业在库存管理中的运营卓越性，同时通过透明、不可篡改的记录实现与供应链伙伴更好的协调。
4.1.4. 战略供应商伙伴关系
战略供应商伙伴关系涉及供应链伙伴之间的协作，以实现可持续和运营效率[20,23]。区块链通过提供可靠信息支持这些伙伴关系实践，从而建立更值得信赖的关系[63]。
研究人员的系统综述识别了十项研究考察战略供应商伙伴关系。Agrawal等人[64]展示了区块链在纺织供应链中的有效性，表明在运营层面验证交易，如将棉花从纱线制造商运输到面料制造商，建立伙伴之间的信任。
研究表明区块链促进透明度和信息可用性之间的协调。Kumar等人[65]提供了一个基于区块链的模型，允许利益相关者访问和验证产品信息。Fosso Wamba等人[6]发现区块链与供应链绩效之间存在关系；然而，该研究依赖于对交易伙伴绩效的有限测量。此外，Niu等人[66]发现，制造商和供应商在区块链采用偏好上存在差异，供应商不愿意采用，除非客户对质量的担忧证明投资是合理的。
条件因素进一步复杂化了采用。Y. Cao等人[67]的分析表明，基于区块链的平台在高收益共享合同下可能没有益处，表明区块链的好处可能取决于合同结构和利润分配安排。
总的来说，这些发现表明，区块链通过认证和信息交换加强了战略供应商伙伴关系实践，但其有效性取决于市场条件和合同结构，突出了实施环境对伙伴关系结果的重要性。
4.1.5. 客户关系
客户关系实践侧重于通过信任和满意度留住客户忠诚度[20,23]。区块链通过提供准确信息和增强信任来加强客户关系[67,68,69]。研究人员的系统综述识别了22项研究考察区块链在客户关系中的应用，特别关注建立客户信任的忠诚度计划[70]。
研究表明，区块链通过减少信息失真和提高透明度来增强客户信任[64,71,72,73]。Fosso Wamba等人[6]发现区块链与客户满意度结果之间存在显著正向关系。类似地，Karamchandani等人[74]发现，企业区块链在客户关系中的感知有用性存在显著正向关系。
产品透明度增强了客户信任和购买意愿。研究表明，提供产品来源和供应链信息建立了客户信心[75,76,77]。例如，Cao等人[78]和Garaus与Treiblmaier[79]发现，通过基于区块链的平台提供食品产品信息可以影响消费者信任，而Niu等人[66]发现，只有当关于材料再利用的透明信息存在时，消费者才会购买再制造产品。尽管一些研究发现区块链增强了消费者对产品质量的信任和购买意愿[80]，但其他研究发现，产品质量的去价值效应显著降低了客户在区块链采用中的购买意愿[81]。
总的来说，这些发现表明，区块链通过产品透明度和信任建立加强了客户关系，但有效性取决于对产品质量和信息真实性的感知。这种模式反映了RBV的命题，即有价值、不可模仿的能力（如区块链透明度）驱动竞争优势。
4.1.6. 信息共享
信息共享指的是供应链伙伴之间共享的信息量[1,18,19,20,23]。54项研究考察了区块链如何通过信息共享实现供应链目标，以及区块链在上游和下游层面发挥的作用。
Kshetri[8]和Li与Zhou[82]为航运业提供了案例研究，其中区块链解决了与商业伙伴的沟通问题，并实现了货物运输的跟踪。区块链通过三种一致机制解决沟通差距：实时跟踪、透明文档和自动化信息交换。它通过供应链内的产品监控和信息共享提高了透明度[83,84]。
从上游方面，供应商和制造商共享关于原材料和生产的信息。研究表明，使用区块链与商业伙伴进行信息共享提高了供应链透明度并增强了伙伴信任[85,86,87]。然而，信任和隐私仍然是信息共享的重要障碍[88]。Chou等人[84]使用基于区块链的框架解决了这一差距，该框架允许企业通过每个交易（如销售、采购、库存）的多个私有渠道机密地协作和共享信息，允许伙伴在保持隐私的同时提高透明度。
在下游产后活动中，产品召回带来风险并增加成本，特别是对于食品污染或缺陷产品[89,90]。区块链使公司能够追踪产品并召回特定产品，而不是整个产品线[71]。Agrawal等人[91]提供了一个药品供应链模型，包括正向追踪（从制造商到客户）和反向召回，帮助识别假药并支持制造商召回有缺陷的药品。
使用RBV的视角，区块链通过减少信息失真和提供可验证记录来增强供应链透明度的能力，代表了一种跨越能力，为组织提供了竞争优势[72,92]。
4.1.7. 信息质量
供应链中的信息质量指的是准确性、充分性和可信度，供应链成员可以依赖这些信息进行决策[1,18,19,23]。19项研究考察了区块链如何影响这一实践，主要通过提高供应链数据的准确性和完整性，并减少信息不对称[93]。
几项研究考察了区块链如何在多个行业中提高供应链数据的安全性和质量，包括乳制品行业[94]、医疗保健行业[33,95]、采矿设备制造商[96]以及飞机行业的增材制造[97]。这些研究表明，将区块链整合到协作系统中可以保护数据免受操纵。然而，Choi和Luo[98]通过时尚行业案例研究表明，高实施成本超过了区块链在减少需求波动方面的好处，阻碍了时尚公司的采用。
这些研究表明，区块链保护供应链数据免受操纵、提高数据质量的能力，代表了RBV下的一种跨越能力，可以为组织提供竞争优势，但这些优势可能被实施成本所抵消。
4.1.8. 延迟策略
延迟策略是一种运营能力，侧重于延迟生产或配送决策以更好地匹配需求[18,19,20,23]。研究人员的系统综述没有发现任何研究考察区块链对延迟策略实践的影响。
缺乏考察区块链与延迟策略的研究表明存在证据空白，而非区块链不适合延迟策略实践的证据。未来研究应考察区块链支持的可见性是否可能支持延迟差异化、需求感知或后期配送决策。
4.2. 区块链采用的条件
供应链企业旨在采用区块链的原因有几个：信息准确性、透明度、产品可追溯性和沟通[99]。为SCMPs采用区块链可以在某些条件下使某些供应链伙伴受益。这些条件可以分为四个类别，在文献中明显可见——经济、行为、制度和链位置因素——技术准备度被识别为经验证据仍然有限的领域。例如，Niu等人[66]发现，制造商将采用区块链向消费者提供关于再制造产品所用材料的信息。相比之下，供应商不倾向于采用区块链，除非他们保证消费者风险规避的忽略或至少消费者对再制造产品质量的不确定性程度较低。此外，Xu等人[63]建议，除非制造商的排放强度高，否则制造商不应采用区块链。不同行业的排放强度不同；例如，纺织制造商比电子制造产生更高的排放强度。尽管两个行业的某些制造商使用回收材料，但这与区块链采用不一致，如苹果公司。
然而，在某些情况下，区块链可能没有益处。例如，Dong等人[81]发现，在线渠道中产品质量的去价值系数通过区块链共享信息与否影响购买决策。换句话说，去价值效应可以显著降低客户的购买意愿，并且不会为零售商的销售绩效产生利润；因此，在这种情况下，区块链可能没有益处。
此外，消费者隐私被认为是供应链中高信息透明度下的一个关键问题。由于隐私担忧，Zhang等人[100]发现，为零售商采用区块链降低了消费者的产品估值。只有当产品促销的信息透明度高且消费者隐私担忧程度低时，消费者才愿意支付并重视零售商的产品。
确实，由于订购量和预测的数据质量差，需求波动损害了供应链利润[98]。因此，Choi和Luo[98]探索了一个分析模型，在集中和分散场景下采用区块链。他们发现，区块链可以显著提高数据质量，减少需求波动，并控制两种场景下的过度生产。因此，区块链可以对环境和社会福利产生积极影响，但由于高实施成本，它损害了供应链盈利能力。Choi和Luo[98]还提出了解决这一困境的两种可能提案，以鼓励供应链企业采用区块链。在分散边界内，要么政府资助实施区块链的企业，要么政府向这些企业提供环境税收豁免计划。总体而言，政府鼓励和支持采用区块链增加了所有供应链成员潜在的社会福利，并最大化利润[101]。
根据本研究的系统性文献综述，文献综述中的112项研究发现，区块链确实影响了SCMPs，从而影响了供应链绩效。这强烈支持了Carter的研究[13]，但影响因实践类型和采用区块链时满足的条件而异。附录B中的表A3、A4、A5、A6、A7、A8和A9显示了与每种实践相关的研究数量以及讨论区块链用于供应链管理采用条件的研究数量。在下一节中，研究人员将区块链理论化用于SCMPs，以回答第三个研究问题：什么理论或理论可以协助学者和从业者为SCMPs采用区块链？本研究文献综述中的大多数研究在没有理论基础的情况下构建发现。因此，研究人员旨在通过回答本研究的第三个研究问题来填补这一空白，并为系统性文献综述结果构建一个理论模型。
5. 概念模型与命题发展
5.1. 理论基础
在112项研究中，只有37项在考察区块链技术对供应链管理的影响时应用了理论视角，其中四项使用了旨在构建理论的归纳式案例研究[8,65,102]。第四项研究由S. Cao等人[103]基于策略作为实践理论，用于基于区块链的供应链治理，并呼吁理论发展以支持区块链在供应链管理中的应用。研究人员应用RBV和PBV将区块链对SCMPs的影响理论化。在以下小节中，研究人员详细讨论了如何从资源基础观（RBV）和实践基础观（PBV）视角将基于区块链的技术理论化用于SCMPs。
5.1.1. 资源基础观
资源基础观（RBV）认为，有价值、稀有、不可模仿且不可替代的资源和能力使组织能够获得竞争优势[104,105]。资源包括有形资产，如IT基础设施、网络和硬件，以及无形资产，如信息和供应商关系[38]。RBV的一个关键要素是动态能力，它指的是整合和重新配置组织职能能力的灵活性，以及应对变化环境的能力[106]。
Wade和Hulland[38]报告了三种资源类型：由内向外、由外向内和跨越能力。由内向外包括产品质量[22]、IT技术技能[107]和信息技术实践[108]。由外向内包括外部关系管理[107,109]和市场响应能力[110]。跨越能力整合了由内向外和由外向内，如伙伴关系和信息管理实践[38]。
先前的研究考察了RBV在区块链和供应链环境中的应用。Treiblmaier[111]提供了一个基于理论的研究框架，通过资源基础观考察区块链的影响，呼吁系统调查区块链的转型潜力。Sundarakani等人[72]的案例研究确认了区块链通过不可篡改性加强了数据记录的安全性，从而增强了竞争优势。类似地，Nandi等人[89]开发了一个概念框架，分析区块链在多个行业中的应用。基于这一基础，研究人员应用RBV来考察区块链如何在不同的供应链管理实践中发挥不同类型能力的作用。
5.1.2. 实践基础观
实践基础观（PBV）通过可模仿的活动或实践来解释企业绩效，这些活动或实践可以在组织域之间转移[112]。因此，RBV用于解释竞争优势[104]，而PBV解释企业绩效[112]。PBV关注企业如何应用和使用这些实践；任何企业理论上都可以执行相同的实践，但绩效因应用好坏而异[112]。
区块链不应被视为固有的不可模仿的战略资源。其真正价值在于企业将技术与关系性惯例、治理安排、数据标准和伙伴特定的整合能力相结合时。基于PBV的视角，SCMPs被视为可模仿的活动，可以驱动绩效。RBV捕捉了区块链为何有价值，而PBV捕捉了SCMPs在区块链支持下如何驱动绩效。Carter等人[13]将PBV扩展到跨组织环境中的供应链实践，指导学者考察哪些实践影响绩效。因此，研究人员在考察区块链技术是否积极影响SCMPs以及解释对绩效的潜在影响时，同时使用了RBV和PBV。
从RBV视角，区块链是一种跨越能力，可以整合由内向外资源（产品质量、技术技能、信息技术实践）和由外向内资源（供应商伙伴关系、市场响应能力）[38]。相反，SCMPs是可模仿的实践，依赖于实施质量[13]。通常，实践倾向于解释企业绩效并提高运营效率[112]。Bromiley和Rau[113]认为，跨不同组织应用实践的交互已导致解释企业绩效的有用方式。
5.2. 区块链-SCMPs整合的命题
与第4.2节中识别的条件模式一致，以下命题被表述为依赖于特定边界条件的预期关系——包括实施成本、监管压力、伙伴不确定性、合同结构和消费者信任——而非统一或确定性效应。
命题1：区块链与外部实体的整合与供应链环境中创新能力的提高相关[28,40]。因此，研究人员预测：
P1a：区块链预计将积极影响联合产品开发实践，特别是通过启用基于智能合约的协调机制[28]和内部-外部整合[40]。
P1b：这种效应预计将通过联合产品开发间接转化为供应链绩效提升；然而，综述的研究[28,40,41]尚未指定这种关系成立的边界条件，这代表了未来实证工作的优先领域。
命题2：区块链通过减少供应链伙伴之间的信息泄露和欺诈来确保采购流程，并增强信任[42,43,44]。因此，研究人员预测：
P2a：区块链预计将积极影响采购联盟实践，特别是在复杂的多方采购环境中，透明跟踪和防篡改支付机制解决现有的欺诈或协调风险[31,43]。
P2b：这种效应预计将转化为绩效提升，取决于采购环境对欺诈或信息不对称的基线暴露程度；在现有采购控制已经很强的情况下，增量收益可能较小。
命题3：区块链提高了可追溯性，这在高度合规和安全关键性行业中特别有价值，通过为库存管理提供实时信息[7,62,114]。因此，研究人员预测：
P3a：区块链预计将积极影响供应商管理库存实践，这种效应的强度取决于监管和合规压力——在受DSCSA等可追溯性任务约束的制药和食品行业，证据最强[55]，而在没有可比监管驱动因素的行业，可能较弱。
P3b：这种效应预计通过降低合规风险和运营效率转化为绩效提升，取决于行业的基线可追溯性要求。
命题4：区块链通过减少数据操纵和欺诈促进商业伙伴之间的安全协调[65,115]。因此，研究人员预测：
P4a：区块链预计将积极影响战略供应商伙伴关系实践，特别是当客户或伙伴对产品质量的不确定性高到足以证明投资合理时[66]；当不确定性已经较低时，无论区块链的技术优势如何，供应商可能不愿意采用。
P4b：这种对供应链绩效的效应预计将受到合同结构的调节——Y. Cao等人[67]发现，在高收益共享合同下，基于区块链的平台可能没有益处，表明利润分配安排决定了伙伴关系收益是否实现。
命题5：区块链提供准确的产品信息和来源，这与改善客户信任相关[78,80,82]。因此，研究人员预测：
P5a：区块链预计将积极影响客户关系实践，通过透明度和来源验证[78,79]，特别是在消费者对产品质量的信任原本较低的情况下。
P5b：这种效应取决于感知产品质量：Dong等人[81]发现，产品质量的去价值效应可以抵消或逆转预期收益，表明这种关系并非均匀正向，而是取决于消费者基线认知。
命题6：区块链通过实时跟踪和透明文档支持供应链伙伴之间的沟通问题[8,82,84]。因此，研究人员预测：
P6a：区块链预计将积极影响信息共享实践，特别是在上游供应商和制造商之间；然而，这种效应取决于信任和隐私担忧，即使技术能力存在，这些担忧仍然是重要的采用障碍[88]。
P6b：当实施隐私保护机制（如私有渠道[84]）时，绩效收益预计更强；当缺乏此类机制时，隐私担忧可能限制实际收益。
命题7：区块链防止数据修改并减少供应链伙伴之间的信息不对称[4,93]。因此，研究人员预测：
P7a：区块链预计将积极影响信息质量实践，通过保护数据免受多个行业背景下的操纵[94,97]。
P7b：这种对绩效的效应取决于实施成本相对于波动降低收益：Choi和Luo[98]发现，高实施成本可以超过区块链在减少需求波动方面的好处，意味着在成本敏感的环境（如时尚供应链）中，预期的正向关系可能不成立。
5.3. 概念模型
图4展示了整合RBV和PBV视角的概念模型。区块链技术作为一种跨越能力（RBV），直接影响七种SCMPs中的每一种（命题1a-7a）。这些实践在区块链支持下，间接影响供应链绩效（命题1b-7b）。根据文献综述的发现，组织在采用区块链以提高供应链绩效时应考虑特定条件。因此，研究人员识别了所提议命题适用的条件。该模型表明，区块链的价值不仅通过其技术能力产生，还通过其提高SCMPs有效性的能力产生。
6. 讨论
在识别了区块链采用条件如何因组织角色、成本结构和市场因素而异之后，研究人员现在考察这些模式对从业者、研究者和理论发展的意义。
6.1. 对实践的启示
为SCMPs采用区块链技术是有益的，但企业必须评估四个类别的条件：经济、行为、制度和链位置因素（表3）。理解这些因素如何交叉决定了区块链实施是否会增强或削弱供应链绩效。
- 经济条件：实施成本与利润率之间的关系是采用决策的基础。Ma等人[116]发现，制造商只有在与其使用相关的固定成本低于某个阈值时才更可能采用区块链。这一原则扩展到制造业之外；在农业行业，Y. Cao等人[67]发现合作社面临类似的成本压力。虽然区块链通过改进的来源和支付透明度降低交易对手风险并增强信任，但这些好处可能被升高的运营成本所抵消，产生采用对参与合作社不利而非有益的场景。
- 行为条件：市场条件，特别是消费者偏好和信任动态，显著影响采用结果。Ji等人[7]的研究发现，只有当消费者对区块链的敏感性高时，制造商才应采用区块链，表明市场准备就绪。当消费者对产品价格的敏感性低、对产品质量的敏感性高时，采用条件也有利[77]。然而，Biswas等人[77]警告，当消费者不信任度很高时，企业应避免采用区块链，因为区块链不足以使消费者意识到产品质量。
- 制度条件：Choi和Luo[98]发现，尽管区块链可以改善数据质量并减少需求波动，但高实施成本可能削弱供应链盈利能力。政府赞助或环境税收豁免计划可以抵消这一成本障碍，增加所有供应链成员的激励和社会福利[101]。
- 链位置条件：采用收益因参与者在供应链中的位置而显著不同。Y. Cao等人[67]发现，在农业网络中，买方始终从区块链采用中受益，而合作社伙伴经历混合结果。类似地，Wang等人[117]发现，当使用成本低且防伪收益高时，电子商务企业更可能采用区块链，而制造商则受品牌分销激励驱动。供应商和零售商仅在加入区块链系统的可容忍成本低于总加入费和信息可靠性阈值时才会采用[118]。
表3显示了供应链企业潜在的机会，按经济、行为、制度、链位置和技术条件以及采用条件分类。从业者在考虑为其供应链管理采用区块链时可以使用此信息。虽然这些条件在此按采用机会组织，但也可以按决定因素类型（如经济、行为、制度和链位置因素）分类。未来工作可能受益于更系统地在文献中应用此类框架。
6.2. 对研究的启示
根据本研究文献综述的结果，研究人员追求文献中的空白，并为信息系统研究人员提供了未来研究建议。首先，开发者应强调开发和评估采用区块链时数据隐私问题的解决方案。此外，仍需要研究人员考察区块链在相同或不同行业内的供应链成员之间提供等效收益的程度。建议进行实证研究，调查区块链对不同行业（如制造业、服务业、政府等）供应链绩效的影响。
这些研究优先事项解决了区块链采用中持续存在的理论-实践差距。虽然现有研究展示了区块链的理论潜力，但该领域缺乏实证证据来验证组织何时以及为何应为特定SCMPs采用它。必须实证研究并理论上解决隐私担忧、行业
