《Discover Public Health》：A narrative review of determinants consequences, and public health implications of vaccine hesitancy in Nigeria
编辑推荐：
疫苗犹豫仍是阻碍尼日利亚实现最优免疫覆盖率的重要屏障，导致疫苗可预防疾病反复暴发，制约国家及全球公共卫生目标的实现。本叙述性综述整合了近期关于尼日利亚疫苗犹豫流行率、决定因素、后果及公共卫生影响的相关证据，重点关注常规儿童免疫规划与COVID-19疫苗。研究人
疫苗犹豫仍是阻碍尼日利亚实现最优免疫覆盖率的重要屏障，导致疫苗可预防疾病反复暴发，制约国家及全球公共卫生目标的实现。本叙述性综述整合了近期关于尼日利亚疫苗犹豫流行率、决定因素、后果及公共卫生影响的相关证据，重点关注常规儿童免疫规划与COVID-19疫苗。研究人员通过在PubMed、Google Scholar、Scopus、Frontiers、BMJ Open、Nature、MDPI及ResearchGate等电子数据库开展结构化文献检索，纳入15项2020至2025年间发表且符合标准的原始研究，并采用主题分析法对证据进行合成。研究结果显示，疫苗犹豫受多重相互关联因素的影响，包括社会文化与宗教信仰、错误信息与阴谋论、对政府及医疗卫生机构信任不足、对疫苗安全性与有效性的担忧，以及接种服务可及性差等结构性障碍。由于研究人群、疫苗类型、地理区域及测量方法存在差异，各研究中报告的疫苗犹豫水平差异显著。历史事件——尤其是2003–2004年脊髓灰质炎疫苗抵制事件——至今仍对该国部分地区的疫苗信心产生深远影响。本综述强调，需制定契合当地情境的干预措施，包括社区动员、文化适配的风险沟通、卫生体系强化，以及推动医疗卫生工作者与社区领袖积极参与提升疫苗信心的行动。总体而言，现有证据表明疫苗犹豫仍是尼日利亚面临的重要公共卫生挑战，凸显出亟需采取协调一致、循证导向的策略以提升疫苗接受度并完善免疫规划。
1 引言
疫苗犹豫被世界卫生组织（WHO）定义为尽管存在疫苗接种服务但仍延迟接受或拒绝接种疫苗的行为，是全球公共卫生的重大威胁之一，并于2019年被列为全球十大健康威胁。全球范围内，疫苗犹豫导致常规免疫覆盖率下降及疫苗可预防疾病复燃。据估计，2021年约有2500万名儿童错过常规免疫接种，主要归因于COVID-19大流行对免疫服务的干扰及公众对健康体系信心的削弱。疫苗犹豫是一种复杂且具有情境特异性的现象，受多种交互因素影响，WHO战略咨询专家组（SAGE）提出的“3C”模型（自满、便利、信心）后被扩展为“5C”模型，新增了计算（calculation）与集体责任（collective responsibility）两个维度。高收入国家中，疫苗信心下降与麻疹等疾病复燃密切相关，部分源于反疫苗运动及社交媒体传播的误导性信息。在撒哈拉以南非洲等中低收入国家，疫苗犹豫还受到结构性障碍、免疫服务不平等、供应链限制及脆弱卫生体系的叠加影响，导致覆盖率偏低及疾病负担加重。殖民历史、不道德医学研究及医疗机会不均等进一步加剧了公众对卫生机构的不信任。COVID-19大流行期间，该地区疫苗犹豫率估计介于40%–50%，对西方制药产品的怀疑、生育力相关谣言及对政府的不信任为主要驱动因素。南非与埃塞俄比亚等国亦呈现类似模式，宗教观念、错误信息及制度信任缺失导致麻疹、脊髓灰质炎等疫情反复。非洲大陆整体仍面临卫生基础设施薄弱、政治不稳定与社会经济不平等的挑战，阻碍公平免疫覆盖的实现。作为非洲人口最多的国家，尼日利亚尽管长期实施国家免疫规划，但地区间覆盖率差异显著。疫苗犹豫已成为该国核心公共卫生挑战，由社会文化信仰、历史经验、机构信任及卫生体系约束共同塑造。其中，2003–2004年北部地区脊髓灰质炎疫苗抵制事件影响深远，当时有关疫苗含绝育成分的谣言引发大规模拒种，导致野生脊灰病毒复燃并加深了对政府及国际机构的长期不信任。COVID-19大流行进一步暴露并强化了公众对疫苗安全性、有效性及公共卫生机构的不信任。截至2022年年中，尼日利亚全剂量COVID-19疫苗接种覆盖率仅为约13.3%，远低于WHO建议的70%群体保护阈值。医护人员中疫苗犹豫率甚至高达约75%，对其在公众中树立接种信心构成严重挑战。自2023年以来，尼日利亚多州暴发了数十年来最严重的白喉疫情，仅卡诺州疑似病例已超18320例，其中超过60%未接种疫苗，凸显低覆盖率的直接后果。北部地区疫苗犹豫多与宗教影响、不安全局势及历史不信任相关，而南部则更多受到数字媒体传播的错误信息驱动。
1.1 研究依据
尽管已有大量研究探讨尼日利亚不同人群与疫苗项目的疫苗犹豫问题，但现有证据在研究人群、地理背景、疫苗类型及方法学层面高度碎片化，缺乏对决定因素、后果及公共卫生影响的系统性整合。多数研究仅针对特定人群（如医护人员、孕妇或普通人群）或单一疫苗类型（常规儿童疫苗或COVID-19疫苗）。此外，各研究对疫苗犹豫的概念界定与测量方式不一致，限制了结果可比性及政策制定参考。叙述性综述适用于整合此类异质性证据，通过识别共性主题、解析情境因素并跨研究设计进行综合阐释，从而为理解尼日利亚疫苗犹豫提供全景视角，识别知识缺口并为政策、实践及未来研究提供依据。
2 方法
2.1 研究设计
本研究采用叙述性综述方法，以整合尼日利亚疫苗犹豫及其公共卫生影响的最新证据。鉴于纳入文献在研究设计、目标人群、疫苗类型、研究场景及犹豫测量工具上存在高度异质性，不适合进行Meta定量分析，因此选择叙述性方法以实现证据的情境化解读与主题归纳。
2.2 检索策略
研究人员在PubMed、Google Scholar、Scopus、Frontiers、BMJ Open、Nature、MDPI及ResearchGate数据库中开展结构化检索，限定语言为英语，时间为2020年1月至2025年12月，检索词包括“vaccine hesitancy Nigeria”“COVID-19 vaccine acceptance Nigeria”“immunisation barriers Nigeria”及“diphtheria outbreak Nigeria hesitancy”。同时通过参考文献回溯补充相关文献。
2.3 纳入与排除标准
纳入标准为：研究对象为尼日利亚人群，关注疫苗犹豫、拒种、延迟接种或接种障碍；包含实证研究或证据合成成果；涉及常规儿童疫苗或COVID-19疫苗。排除标准为：非尼日利亚背景研究、无实证数据的评论与社论、重复发表文献及不以疫苗犹豫为核心结局的研究。
2.4 研究筛选
经初筛获得50余篇潜在相关文献，最终15篇符合纳入标准。选择依据包括与研究目标的关联性、方法学严谨性及研究类型与人群的多样性。尽管数量有限，但所选文献提供了足够丰富的异质性证据以支持主题合成与情境解读。
2.5 数据提取与合成方法
研究人员采用标准化模板提取作者信息、发表年份、研究设计、地点、样本特征、疫苗类型、犹豫测量指标及核心发现。证据合成采用主题分析法，共提炼出五大主题：疫苗犹豫流行率、决定因素、人口学与群体差异、历史与大流行背景影响、公共卫生启示与干预策略。因方法学异质性显著，未进行定量合并，所有结果均置于具体方法与情境背景下解释。
3 研究质量评估与解释方法
本综述遵循叙述性综述原则，未采用正式偏倚风险评估工具，但对每篇纳入研究的方法学特征进行了批判性评估，包括设计类型、抽样策略、代表性、犹豫测量方式及分析方法。对存在方便抽样、线上招募或单中心设计等局限的研究，其结论仅用于说明模式与情境因素，不作为全国流行率推断依据。各研究报告的流行率因人群、疫苗类型、调查时间与定义差异而不可直接比较，此解释策略符合叙述性证据合成的原则，即以概念整合优于统计合并。
4 叙述性合成的依据
由于研究设计、参与者特征、疫苗类型、结局测量及犹豫定义存在显著差异，定量Meta分析不适用。叙述性合成更适合整合多元证据、识别共性模式与决定因素、解析情境影响并形成对尼日利亚疫苗犹豫的整体理解。
4.1 综述局限性
本综述存在若干局限：未遵循正式系统综述流程，未进行定量Meta分析；仅纳入2020–2025年英文文献，可能遗漏其他语言或时段相关研究；纳入研究在设计、抽样、人群、疫苗类型及犹豫测量上异质性较高，限制结果横向比较。尽管如此，本综述仍为理解尼日利亚疫苗犹豫的当代证据提供了全面合成，并明确了关键情境因素。
4.2 主题分析/核心主题
通过对纳入研究的主题分析，识别出五个相互关联的核心主题：（1）疫苗犹豫流行率；（2）疫苗犹豫关键驱动因素；（3）人口学与群体特异性差异；（4）历史与大流行背景；（5）公共卫生启示。鉴于方法学差异，所有发现均在各自研究情境下解释，而非作为可直接比较的估计值。
4.3 疫苗犹豫流行率
尼日利亚疫苗犹豫率在各研究中差异显著，反映出研究人群、地理背景、疫苗类型、数据收集方法及操作定义的异质性。总体证据表明，疫苗犹豫在不同人群中均为重要公共卫生问题。针对COVID-19疫苗，普通人群犹豫率介于51%–68.5%，部分亚组接受率低至9%–24%。医护人员中，汇总犹豫率约为75%，表明该群体亦深受犹豫影响。常规儿童免疫方面，北部农村地区的破伤风与脊髓灰质炎疫苗犹豫率约为13%。2023–2025年白喉疫情数据显示，超过60%的疑似病例未接种疫苗，尼日尔州仅有43.8%的合格儿童完成三剂白喉–破伤风–百日咳（DTP）疫苗接种。大学生群体中，约35%明确犹豫，37.2%持观望态度，网络信息暴露是主要影响因素。尽管多项研究提示大流行后犹豫更为突出，但因方法学差异尚无法得出确切的时间趋势结论。
4.4 疫苗犹豫关键驱动因素
疫苗犹豫由个体、社会文化、结构及制度等多层面因素交织驱动。对安全性与有效性的担忧最为常见，医护人员尤其关注不良反应及研发审批速度。错误信息和阴谋论——如疫苗致不孕、西方人口控制计划——通过社交媒体放大，在年轻及城市人群中尤为突出。北部地区的社会文化与宗教影响显著，宗教禁忌、疫苗合规性争议及配偶决策权均会影响接种意愿。对政府机构与卫生系统的不信任，部分源自辉瑞Trovan试验等历史事件及治理透明度不足。结构性障碍包括疫苗短缺、长途跋涉至接种点、不安全局势及间接经济成本，尤其在农村与冲突地区。此外，大流行期间的心理压力与焦虑也被证实与医护人员犹豫程度升高相关。
4.5 人口学与群体特异性差异
疫苗犹豫呈现明显的人群异质性。女性、农村居民、教育程度与收入较低者及30岁以下青年群体犹豫率更高，女性尤其担忧疫苗对生育与妊娠的影响。西南部孕妇中，约28%报告犹豫，主因包括胎儿安全风险、宗教信仰及疫苗安全性顾虑。非传染性疾病患者对疫苗接受度相对较高，但仍存在安全性与制度信任方面的担忧。医护人员虽具备专业知识，却因不良反应担忧、职业压力及倦怠而表现出显著犹豫。区域差异表现为：北部受宗教与社会文化因素主导，南部则更多受数字媒体错误信息影响。
4.6 历史与大流行背景
疫苗犹豫植根于尼日利亚的历史与公共卫生背景。2003–2004年脊髓灰质炎疫苗抵制事件造成的信任创伤持续影响后续接种项目。COVID-19大流行通过放大安全性担忧、传播错误信息及削弱制度信任，进一步固化了既有犹豫，并波及常规儿童免疫。2023–2025年白喉疫情直观展示了低接种覆盖的后果，卡诺州超18000例疑似病例多为未接种或未完成接种儿童。尽管社区动员与上门接种在部分地区取得成效，但不信任与情境障碍仍限制其推广。
4.7 研究启示
本综述结果对尼日利亚免疫政策、项目实施与健康公平具有重要启示。提升接种率需综合应对错误信息、重建制度信任、改善服务可及性，并动员社区与宗教领袖参与倡导。干预措施应因地制宜，避免“一刀切”的国家策略。强化文化适配的风险沟通、提升医护人员参与度及保障常规免疫公平可及，有助于减少疫苗可预防疾病暴发并改善人群健康。这些举措与可持续发展目标（SDG）3（良好健康与福祉）及SDG 10（减少不平等）高度一致。
5 讨论
本综述揭示，尼日利亚疫苗犹豫是由历史不信任、社会文化规范、错误信息、结构性障碍及卫生体系缺陷共同塑造的持续性与多面性挑战。与高收入国家主要由个人信念与替代信息源驱动不同，尼日利亚的犹豫嵌入于更广泛的卫生体系约束、服务不平等及制度信任波动背景中。辉瑞Trovan试验与脊灰抵制事件持续侵蚀公众信任，使尼日利亚相较于加纳等邻国面临更严峻的疫苗信心挑战。医护人员高达75%的犹豫率尤为值得关注，因其作为接种执行者与教育者，其态度直接影响公众信心。孕妇与青年群体的犹豫则与不良反应担忧、生育力顾虑、宗教信仰及数字媒体误导密切相关。尽管WHO 5C模型提供了理论框架，但在尼日利亚情境下，还需考虑宗教宿命论、父权家庭决策及结构性就医障碍等本土因素。持续的疫苗犹豫将削弱常规免疫效力，增加白喉、麻疹等疾病暴发风险，并阻碍SDG 3的实现与卫生体系韧性建设。因此，必须采取融合信任建设、文化适配沟通、服务可及性提升与社区持续参与的综合性策略。本综述的优势在于跨人群、多方法学的证据整合，以及对历史、社会文化与结构因素的系统性审视。然而，现有证据仍以横断面研究为主，难以揭示态度演变规律与因果关系；冲突地区、流离失所者、老年人及残障人士等脆弱群体研究匮乏；数字 misinformation 干预与医护人员信心建设研究亦显不足。未来需优先开展纵向研究、开发本土化犹豫测量工具并评估可规模化干预措施。
5.1 综述优势与局限性
5.1.1 综述优势
本综述系统整合了涵盖医护人员、孕妇、大学生及普通人群的多元证据，融合了定量、定性、混合方法及证据合成研究，超越了单纯流行率描述，深入剖析了尼日利亚疫苗犹豫的历史、社会文化与结构性根源，并突出了区域与人群差异，为政策制定、风险沟通及未来研究提供了情境化依据。
5.2 综述局限性
本综述未遵循正式系统综述流程，未进行Meta分析；仅纳入近五年英文文献，存在语言与时间偏倚；纳入研究方法学异质性高，限制结果横向比较；部分研究依赖线上调查与方便抽样，外推性受限。上述局限需在解读结果时予以考量。
5.3 现有证据缺口
当前证据多以横断面设计为主，缺乏追踪疫苗态度动态变化及干预长期效果的纵向研究。犹豫定义与测量工具不统一，阻碍跨研究比较与定量合成。冲突地区、偏远社区、脆弱群体的证据严重不足。针对数字 misinformation 治理、机构信任重建及医护人员信心提升的干预评估研究尤为稀缺。未来研究应着力开展严谨的纵向与实施性研究，开发本土化测量工具，并验证可解决社会文化、结构与体系层面障碍的可扩展干预方案。
6 结论
本综述表明，疫苗犹豫仍是尼日利亚持续演化的重要公共卫生挑战，由历史经验、社会文化信仰、错误信息、制度信任缺失及结构性就医障碍交互驱动。尽管不同研究与人群中的犹豫程度各异，但其对疫苗接受度的负面影响及由此导致的免疫缺口与疾病持续流行已成共识。应对这一挑战需采取协调一致、情境适配且循证导向的综合策略，包括强化卫生机构信任、提升接种服务公平性、深化社区参与及开展文化适配的反 misinformation 沟通。持续投入实施性研究与干预评估，对于增强疫苗信心、提升接种率、推进全民健康覆盖与SDG 3目标及加强未来公共卫生应急准备至关重要。
6.1 建议
基于上述证据，提出以下建议以强化尼日利亚疫苗信心与免疫接种：
- 1.
联合宗教领袖、传统领袖、社区组织等可信地方利益相关方，开展社区动员与信任建设，推广文化适配的疫苗倡导，破除误解，支持常规与新引入疫苗的接受。
- 2.
制定循证风险沟通策略，利用电视、广播、社交媒体及数字平台监测、识别并澄清疫苗相关错误信息，内容需针对不同人群（尤其是青年、照护者与城市居民）定制。
- 3.
强化初级卫生保健体系，扩大移动接种点覆盖，优化疫苗供应链，保障疫苗稳定供应，重点惠及农村、冲突地区及服务不足社区，提升接种公平性。
- 4.
通过常规胜任力培训提升医护人员能力与疫苗信心，内容包括疫苗安全性、有效性及不良事件报告的最新循证证据。
