《International Journal of Legal Medicine》：Forensic facial approximation methodologies applied to the Brazilian population: a scoping review
编辑推荐：
本项范围综述旨在描述应用于巴西人群的法医面部近似（FFA）方法学。研究方案已在开放科学框架（OSF）注册，并采用以下结构：人群，人类；概念，FFA方法学；背景，在巴西人群中进行的研究。检索了七个数据库和灰色文献，截止到2025年12月。未对出版日期或语言施加限
本项范围综述旨在描述应用于巴西人群的法医面部近似（FFA）方法学。研究方案已在开放科学框架（OSF）注册，并采用以下结构：人群，人类；概念，FFA方法学；背景，在巴西人群中进行的研究。检索了七个数据库和灰色文献，截止到2025年12月。未对出版日期或语言施加限制。收集的数据包括FFA方法学、样本量、性别、年龄、国家地区、颅骨获取方法、重建的面部区域、解剖标志、颅骨分析和面部重建软件。共纳入30项提出新方法或改编方法的研究，总计3,239个评估样本，主要来自成年人群和巴西东南部（83.3%）。颅面结构主要通过锥形束计算机断层扫描（CBCT）和面部重建或面部软组织厚度（FSTT）评估获得。其中，23项研究聚焦于FSTT和皮肤附属器的纳入，7项研究调查了鼻、口和耳的尺寸与突出度。研究还考察了性别、年龄、骨骼类别、肤色和营养状况的差异。人群偏倚和鼻、眼、口、耳研究稀少仍是核心挑战，以及标志标准化和FSTT表的验证。因此，观察到该国在FFA方面的科学产出增长并未消除关键的方法学差距。
**引言**
该部分介绍了法医面部近似（FFA）作为辅助识别方法，基于颅骨形态再现个体可能的面部外观，以促进亲属或熟人识别并支持后续鉴定过程。除面部软组织厚度（FSTT）外，确立了五个基本原则：眼与眼眶关系、鼻尖形态、耳位、口宽和耳长。在巴西，FFA常用于历史和考古背景，如重建考古遗骸、圣人和历史人物，区别于科学方法，强调减少主观性和高精度。巴西每年有超过8万失踪人员记录，FFA对身份不明尸体识别至关重要。FFA流程包括颅骨人类学评估、软组织重建，受祖先、性别、年龄和营养状况影响，采用二维（2D）或三维（3D）数字或手动技术。历史上，全球主要方法包括俄罗斯解剖法、美国人体测量法和曼彻斯特联合法。由于巴西缺乏特定生物统计标准，本研究旨在识别、映射和综合应用于巴西人群的FFA方法学，分析性别、年龄、样本来源、技术和解剖参考点等变量，以巩固知识、识别方法学差距，为国家方案开发提供基础。
**材料与方法**
**方案与注册**
本范围综述遵循乔安娜·布里格斯研究所（JBI）方法学，并按系统综述和荟萃分析首选项报告扩展项（PRISMA-ScR）指南报告。研究问题为“哪些法医面部近似方法学已应用于巴西人群？”，方案在开放科学框架（OSF）注册（https://osf.io/ycr95/）。
**资格标准**
根据JBI推荐的参与者、概念和背景（PCC）框架定义资格标准。人群（P）为人类；概念（C）为FFA方法学；背景（C）为在巴西进行的研究。纳入描述主要研究提出新或改编FFA方法学全文文章，不限制肤色、性别、年龄、营养状况、面型或骨骼类别。排除未描述方法学或应用于考古/化石人群的研究，以及综述、学位论文、意见、信件、方案和社论。
**信息源与检索策略**
初步在PubMed进行检索以确定关键词和受控词汇，随后在PubMed使用健康科学描述符（DeCS/MeSH）和自由文本词开发初始策略，并调整至Scopus、Embase、LILACS、VHL、Web of Science和Cochrane。灰色文献通过Google Scholar和OpenGrey搜索，分析前200条记录。2025年5月两名盲审员（PSR和DPMR）独立进行检索，后续设置更新至2025年12月。检查纳入研究参考文献列表。
**研究选择**
所有记录导入EndNote Web?去重，再导出至Rayyan?平台进行手动去重和筛选。两名审员独立评估标题和摘要，分歧通过讨论或咨询第三资深审员（ACBS）解决。全文评估确认纳入。非熟悉语言使用Google Translate翻译，专业术语由专家或技术词典检查。各数据库检索策略见表1。
**数据映射与分析**
两名审员使用预先开发的Google Docs电子表格独立提取数据，包括基本描述（作者、年份）、研究设计、目标、样本量、性别、年龄、地区、颅骨获取方法、重建区域、理论方法、解剖参考点、软件、操作者数量、训练、信度评分和评估者等。提取分析方法和结果数据，分组呈现，并编制描述性定性综合。
**结果**
**提取数据**
**一般数据**
纳入30项研究，发表于2003至2024年，多数在2015年后。所有研究第一作者均为巴西人，主要隶属于东南部机构。样本主要来自东南部（50%），南部（6.67%），东北部（6.67%），中西部（3.34%）；10项未报告来源，无一来自北部。23项未报告研究设计，报告者多为横断面设计。样本量从1到600，总评估3,239个样本，约一半研究以女性为主，年龄范围6至90岁，以成人为主。颅面结构主要通过锥形束计算机断层扫描（CBCT）和计算机断层扫描（CT）获取，绝大多数研究针对活体，仅2项使用针和卡尺评估尸体（6.67%）。13项CBCT研究、4项摄影测量和2项头影测量在立位（直立体位）采集；8项CT和1项磁共振成像（MRI）在仰卧位采集。
**FFA发展与操作者**
研究使用解剖标志数量3至44个，FSTT研究使用8至57个，鼻近似使用3至6个，口使用13个，耳使用9个。16个标志在超过50%研究重复出现，47个在五项或更少研究出现。使用10种不同软件，最常用Blender和OsiriX。操作者数量1至3，多数未报告训练，14项报告信度测试，最常用组内相关系数（ICC）。8项研究评估模拟FFA，评估者1至120。结果主要报告FSTT均值和标准差，分析不同人口群体，包括儿童、亚成人和成人，按年龄、性别、营养状况、面型、骨骼类别和种族分类。一项研究比较中西部和东南部，发现中西部FSTT更深。识别率以百分比报告，受标准和评估者影响。还开发统计模型和方程，如鼻宽、面积、突出度、唇高、口宽和耳形态对应关系。研究报告性别二态性，男性值通常高于女性，尤其在面部中线；但存在分歧，女性在某些外侧区域值更高。年龄影响FSTT，成人值较高，但非均匀。骨骼类别和面型影响FSTT和鼻位置。营养状况（BMI）显著影响FSTT，BMI高者值更高。肤色影响无共识。所有研究提出潜在法医应用或开发巴西参考表，但部分未报告资金来源或利益冲突。
**讨论**
本研究映射了巴西人群的FFA方法学，从FSTT测量到特定结构重建。30项研究结果显示，这一辅助识别工具在高度人口变异中的研究增长，尤其2015年后，反映成像技术获取扩大和软件可用性增加。但技术进步未伴随方法标准化。主要方法学问题包括多数研究未明确报告设计，可能与学科交叉性质有关，影响透明度和可重复性。地理集中（东南部83.3%）与研究生项目密度相关，但巴西存在祖先梯度，限制国家标准适用性。立位和仰卧采集位置差异导致FSTT表标准化异质，尸体研究受死后变化影响。性二态性、年龄、骨骼类别和营养状态影响FSTT，但实际法医影响存疑，小差异可能不显眼。操作者验证不足，仅半数报告信度测试，训练缺失。研究表明BMI和骨骼类别是全球一致因素，建议多因素模型。FSTT占主导，偏向美国/英国方法，俄罗斯解剖法少用，但依赖均值厚度可能限制解剖保真度，尤其鼻、口、耳。科学透明度不足，缺乏资金来源和冲突声明，影响法医采用。努力如Santos和Baccarin等强调标志标准化重要性。总之，国家产出增长但方法学差距仍存。
**结论**
巴西在FFA方面的科学产出近年显著进步，尤其在FSTT参考确立和国际方法适应。但存在方法学局限，如协议异质、报告不完整和区域集中。人口特定差异可能不总是导致识别结果差异，但使用解剖和人口学适当参数可提高重建面部合理性。FFA本质是辅助和近似方法，未来研究应扩展代表性数据库并调查实际视觉和法医影响。
