《Quality of Life Research》：Exploration of visual analogue scale versions with the EQ-HWB-9 to measure health, social care, and carer-related quality of life: a VASt landscape
编辑推荐：
目的：视觉模拟量表（VAS）作为简短且信息丰富的患者报告结局指标。EQ VAS是EQ-5D工具的重要组成部分，但当前未被纳入EQ-HWB-9。本研究定性评估了不同VAS构建和回忆期的感知，以探讨其与EQ-HWB-9联合使用的可能性，并定量分析了VAS评分。方法
目的：视觉模拟量表（VAS）作为简短且信息丰富的患者报告结局指标。EQ VAS是EQ-5D工具的重要组成部分，但当前未被纳入EQ-HWB-9。本研究定性评估了不同VAS构建和回忆期的感知，以探讨其与EQ-HWB-9联合使用的可能性，并定量分析了VAS评分。方法：美国成年人，符合以下条件之一：（1）被诊断患有慢性疾病；（2）无薪照护者；（3）社会关怀使用者（如接受照护、与残疾共居），完成了一项在线调查和访谈。在访谈中，研究人员评估了指定构建为健康、健康与幸福（HWB）和/或生活质量（QoL）的VAS版本。参与者讨论了构建的解读、回忆期（无、今天、过去7天）的适当性，以及这些因素是否影响其回答。访谈通过主题分析进行定性分析。结果：在34名参与者中，健康、HWB和QoL的均值（SD）分别为61.9（SD=21.3）、60.9（SD=21.8）和66.4（SD=21.5）。所有三个VAS条目高度相关（r=0.84–0.96）。对健康的解读更侧重于临床、身体健康，而非心理/情绪健康；HWB侧重于心理/情绪健康；QoL则引发更广泛的评估，涵盖财务或社会关系。大多数参与者偏好不指定回忆期，以便考虑与其经历相关的时间框架。结论：尽管定量结果表明健康、HWB和QoL的构建相似，但定性结果发现它们被感知为不同，强调了混合方法的重要性。在更大样本和其他国家进行进一步研究，有助于阐明构建和回忆期对VAS反应的影响程度。
**论文解读：EQ-HWB-9背景下视觉模拟量表版本的探索——一项混合方法研究**
**研究背景与问题**
视觉模拟量表（VAS）作为一种简短、直观的患者报告结局指标，在健康测量中具有重要价值。EQ-5D工具中的EQ VAS已被广泛用于评估当前健康状态，但新开发的通用型偏好测量工具EQ-HWB-9（用于评估健康、社会关怀和照护相关生活质量）目前尚未纳入VAS。EQ VAS虽能补充EQ-5D描述系统并反映患者自我评估，但其构建（如“健康”）和回忆期（如“今天”）的设计仍存在争议，尤其是在不同人群和背景下解读的变异性。此外，EQ-HWB-9旨在覆盖更广的测量范围（包括社会关怀和照护相关维度），而现有EQ VAS可能无法充分匹配其扩展焦点。因此，本研究旨在探索不同VAS构建（健康、健康与幸福HWB、生活质量QoL）和回忆期（无、今天、过去7天）在美国目标人群中的感知差异，为EQ-HWB-9潜在VAS版本的设计提供定性和定量证据。该研究发表在《Quality of Life Research》。
**研究人员开展的研究与结论**
研究人员通过混合方法设计，招募了34名美国成年人，包括慢性病患者、无薪照护者和社会关怀使用者。参与者完成在线调查（包括EQ-HWB-9和三个无回忆期的VAS版本）并参与半结构化访谈，讨论不同构建和回忆期的解读、偏好及对评分的影响。定量分析显示，三个VAS构建的评分高度相关（r=0.84–0.96），均值差异较小（健康61.9，HWB 60.9，QoL 66.4）。定性分析揭示，健康被主要解读为临床身体健康，HWB强调心理/情绪健康，QoL则涵盖财务、社会关系等更广泛方面。大多数参与者偏好无指定回忆期，以便根据自身经历灵活选择时间框架。结论指出，尽管定量结果提示构建相似，但定性结果凸显了感知差异，强调了混合方法在工具开发中的重要性。该研究为后续国际大规模定量验证和VAS功能定位（如总结描述系统或补充额外信息）提供了基础。
**关键技术方法**
研究采用混合方法设计。定性部分基于COSMIN（基于共识的健康测量工具选择标准）框架，通过半结构化访谈进行主题分析，样本来自ResearchMatch（美国国家健康志愿者注册库，由美国国立卫生研究院临床转化科学奖支持）。定量部分计算描述性统计、效应量（Cohen's d）、相关性（Pearson's r）和组内相关系数（ICC）。访谈采用三步骤测试访谈格式，包括出声思考、聚焦问题和半结构化讨论。所有访谈由主要研究者（JLN）执行，音频转录后采用框架法进行编码（包括演绎和归纳主题），三名研究人员（MK, JY, JLN）参与双编码与共识建立。样本量由定性饱和决定，最终纳入34名参与者（慢性病15人，照护者11人，社会关怀使用者8人）。
**研究结果**
**参与者特征**：34名参与者年龄25-81岁（均值55岁），71%为女性，多数为白人且拥有学士以上学历，分布相对均匀于美国各人口普查区。
**定量结果**：健康VAS评分均值61.9（SD=21.3），HWB VAS 60.9（SD=21.8），QoL VAS 66.4（SD=21.5）。QoL与健康VAS的效应量较小（d=0.25），HWB与健康VAS的效应量可忽略（d=0.05）。所有VAS版本高度相关（r=0.84–0.96），ICC为0.88（95% CI: 0.78–0.93），表明强一致性。
**定性结果**：通过主题分析，归纳出三个主要主题（构建解读、回忆期、偏好）及17个次主题。
- **构建解读**：健康VAS主要被解读为临床身体健康，除少数参与者外，心理/情绪健康较少被考虑；HWB VAS则更强调心理/情绪健康，部分参与者认为与健康重叠，引发混淆；QoL VAS引发最广泛的评估，包括社会关系、财务、生活目的和环境，且参与者指出即使健康较差，QoL仍可较高（与定量中QoL评分最高一致）。
- **回忆期**：无回忆期时，参与者默认考虑的时间范围从“现在”到“过去数年”，但多数偏好无指定以便灵活反映疾病或照护经历；今天回忆期被认为过于狭窄，可能捕捉到“糟糕的一天”；过去7天回忆期在平衡性和完整性上存在分歧，对于波动性健康状况或广泛构建（如QoL）仍显不足。
- **偏好**：15名参与者偏好无回忆期，9名偏好过去7天，8名偏好今天，但偏好随构建而变化。参与者选择VAS版本时，主要考虑其是补充EQ-HWB-9描述系统还是获取额外信息。
**讨论与结论**
讨论部分指出，健康VAS的解读侧重于身体健康，与EQ VAS在EQ-5D背景下强调心理健康的发现不同，这可能是由于EQ-HWB-9描述系统已包含多种心理/情绪条目，导致VAS的补充角色不同。QoL VAS的广泛解读与生活质量概念相符，但可能超出EQ-HWB-9的测量范围。无回忆期的偏好虽支持灵活评估，但牺牲了标准化，需在工具开发中平衡。研究强调，构建和回忆期的选择依赖于VAS的预设目的（总结描述系统或提供额外信息），并受文化背景影响。研究局限性包括样本量小、高教育白人为主、参与者非互斥类别、横截面设计等。
研究结论（翻译）：这项混合方法研究为美国参与者如何解读和参与不同VAS构建和回忆期提供了宝贵见解，旨在促进EuroQol小组内的持续讨论。研究揭示了VAS版本背后的复杂解释过程，并强调了有意义地在EQ-HWB-9中实施一个或多个VAS条目的重要考量。决定为何以及如何将VAS纳入EQ-HWB-9是多层次的，应基于全球定量和定性证据，这些证据需解决测量属性的技术考量以及EQ-HWB-9在研究、临床、健康技术评估（HTA）和政策背景下的预期用途。
