《Therapeutic Innovation & Regulatory Science》：The Changing Landscape of Global Biopharmaceutical Leadership, 2004–2024
编辑推荐：
数十年来，美国（U.S.）一直是生物制药（biopharmaceutical）创新领域的领导者。近期，U.S.加大了政府干预以限制受专利保护药品的价格。尽管在U.S.实施国际参考定价（international reference pricing）的持续努力是
数十年来，美国（U.S.）一直是生物制药（biopharmaceutical）创新领域的领导者。近期，U.S.加大了政府干预以限制受专利保护药品的价格。尽管在U.S.实施国际参考定价（international reference pricing）的持续努力是否会产生类似影响尚不清楚，但对全球生物制药市场动态的描述性测度有助于为未来评估提供基准。本分析中，研究人员分析了2004年至2024年选定的生物制药领导力测度的地理分布趋势。利用Citeline的PharmaProjects数据库，研究人员发现43.1%的小分子与生物药首发上市发生在U.S.，15.3%在欧洲，9.9%在中国。在此期间，首发于U.S.的药物占比由45.9%降至37.8%，欧洲由26.7%降至8.5%，而中国由3.3%升至28.7%。由U.S.总部企业和欧洲企业开发的首发治疗药物占比下降，由中国企业开发者占比上升。尽管在生物制药领导力测度及政府干预影响方面仍需进一步研究，本描述性研究提示数十年来欧洲领导力测度显著下滑，同时中国在全球生物制药空间中的重要性日益增强。该分析支持U.S.仍为领导者的观点，并为未来评估提供参考基准与背景，以考量持续提议的增加政府对受专利保护药品价格干预的潜在非预期后果。
研究背景方面，1990年代前欧洲是全球药物创新与首发主力，1982–1992年超半数新化学实体（new chemical entities，NCEs）首发于欧洲；此后U.S.份额上升，欧洲因价格管制与参考定价等政策导致创新领导地位回落。近期U.S.通过《通胀削减法案》（Inflation Reduction Act，IRA）等加强药价干预，其潜在非预期后果尚待评估，而既有研究多限于OECD国家或仅看总部区位，缺乏近二十年首发市场与开发来源的联合动态基准。为此，研究人员基于Citeline PharmaProjects数据库，刻画2004–2024年小分子与生物药首发地、开发企业总部所在地及疾病类别演变，为政策评估提供更新基准。论文发表于《Therapeutic Innovation》系列刊物。
技术方法上，研究人员提取2004年1月1日至2024年12月31日具首发日期的小分子与生物药（含改剂型但不含纯诊断剂、天然产物及未分类者，敏感性分析限新活性物质（new active substances，NASs）），以Citeline自由文本首发国字段解析首发区域并将欧洲多国归为“Europe”；企业总部取创始方而非被授权方；分子类型存疑时依FDA的NDA（New Drug Application）归小分子、BLA（Biologics License Application）归生物药；疾病仅取首要类别，超300种药类别方单列（抗感染、神经、肿瘤，余为其他）。
研究结果部分，“整体首发”（First Launches Overall）显示2596次首发中U.S.占43.1%、欧洲15.3%、中国9.9%；U.S.份额45.9%→37.8%，欧洲26.2%→8.5%，中国3.3%→28.7%。“疾病类别首发”（First Launches: Disease Category）中U.S.在抗感染（50.0%→21.7%）与肿瘤（50.0%→31.7%）下滑，神经与其他稳态；欧洲全类别下滑；中国各病类上升，肿瘤首发8.3%→56.1%。“生物药与小分子首发”（First Launches: Biologics and Small Molecules）中生物药U.S.稳于25.0%，欧洲25.0%→8.3%，中国12.5%→29.2%；小分子U.S.52.3%→47.8%，欧洲27.3%→8.7%，中国0%→28.3%。“首发来源”（Source of First Launches）指企业总部：U.S.31.0%（38.3%→31.7%）、欧洲28.2%（26.7%→20.7%）、中国9.7%（1.7%→26.2%）。生物药总部来源U.S.22.7%稳、欧洲28.9%降、中国16.6%升；小分子U.S.36.0%降、欧洲27.8%降、中国5.5%升。局限性提及领导力多维（就业、研发支出等）未涵盖，分类误差可能存在，中国知识产权弱致派生药难完全排除（NAS敏感性分析趋势一致）。
讨论部分指出，本研究首次以二十年跨度联评首发市场与开发源，印证欧洲首发地位衰退与中国作为首发地及开发源双重崛起；中国增长归因于公立医院网助受试者招募、资本与机构扩容、国家科研资助上升及审评时限缩短与加速程序。结论翻译为：尽管他人已论及中国生物制药领导力相对变迁，本分析首探二十年全球市场变更并描述驱动药物特征；结果提示欧洲首发市场重要性下降、中国作为首发地与产品来源相关性上升；描述为U.S.仍居领导但角色非定然，支持性政策环境（如中国）或有益；鉴于中国首发增多，决策者应考量该证据。
