《The Journal of Rural Health》：More Than Activity: The Effect of Sustained Engagement in Digital Alcohol Support Interventions for Regional and Remote Communities
编辑推荐：
目的：本研究考察了主要城市与区域及偏远地区参与者在数字酒精支持干预（Daybreak）中的参与度、危险饮酒及心理困扰方面的差异，并检验了心理困扰的中介作用。方法：这是一项对2019年1月至2024年12月期间Daybreak参与者的纵向观察性队列研究（N =
目的：本研究考察了主要城市与区域及偏远地区参与者在数字酒精支持干预（Daybreak）中的参与度、危险饮酒及心理困扰方面的差异，并检验了心理困扰的中介作用。方法：这是一项对2019年1月至2024年12月期间Daybreak参与者的纵向观察性队列研究（N = 12,824）。结局指标为危险饮酒和心理困扰。研究人员采用有序逻辑回归检验结局与项目参与度之间的关联，并运用多水平广义结构方程模型（multilevel generalized structural equation modeling, GSEM）检验心理困扰的中介效应。结果：在6个月时，主要城市参与者的危险饮酒评分下降了42%，区域及偏远地区参与者下降了57%。高度参与帖子反应可降低主要城市（OR = 0.47, 95% CI 0.27–0.80）和区域及偏远地区（OR = 0.42, 95% CI 0.18–0.99）参与者的危险饮酒水平。仅在主要城市参与者中，高度参与帖子分享与高危危险饮酒几率降低相关（OR = 0.56, 95% CI 0.33–0.98）。在区域地区，注册时以戒酒为目标的参与者危险饮酒水平较低（OR = 0.72, 95% CI 0.53–0.99），而较长的项目不活动期增加了心理困扰的几率（OR = 1.95, 95% CI 1.13–3.38）。心理困扰中介了主要城市参与者帖子反应与危险饮酒之间关联的56%，以及区域及偏远地区参与者的33%。结论：区域及偏远地区与主要城市环境之间不同的参与路径表明，需要更灵活的数字项目设计。心理困扰作为部分中介因素，既应作为治疗目标，也应作为改变机制。
**论文解读：数字酒精支持干预中持续参与对区域及偏远社区的影响——基于Daybreak项目的地理差异分析**
**一、研究背景与问题提出**
酒精使用是全球疾病负担的主要贡献因素之一。在澳大利亚，居住在区域和偏远地区的个体比主要城市居民更有可能以有害水平消费酒精，并经历更严重的酒精相关伤害，包括住院和急诊就诊。类似趋势在国际上也有报道，区域和偏远地区居民，尤其是男性，因酒精和其他药物使用而承受不成比例的伤害，且这一问题因治疗服务可及性降低、文化污名和地理隔离而进一步加剧。
为应对这些障碍，数字健康干预措施（如远程医疗、移动应用程序和可穿戴设备）已成为可扩展且可及的服务提供方式。COVID-19大流行加速了数字健康的全球采用。针对酒精使用的数字健康干预（非商业性）通常显示出有希望的结果，在线提供酒精和其他药物治疗及支持服务已被证明能提高参与度并维持护理的连续性，特别是在区域和偏远地区。
然而，数字健康干预的评估往往缺乏针对区域和偏远地区的专门分析，限制了对地理背景如何塑造参与度和结果的理解。基于此，本研究旨在比较Daybreak项目（由Hello Sunday Morning开发的数字酒精行为改变工具）中区域和偏远地区与主要城市的参与者在人口统计学特征、心理困扰、危险饮酒和项目参与度方面的差异。此外，研究还考察了心理困扰在项目参与与危险饮酒关系中的潜在中介作用，以期为数字健康干预在减少地理健康差异中的作用提供实证依据。
**二、研究方法概述**
本研究为纵向观察性队列研究（面板研究），使用2019年1月至2024年12月期间注册的Daybreak应用程序澳大利亚成员在注册和注册后6个月两个时间点收集的二手去标识化数据，共纳入12,824条观察记录（主要城市9,042条，区域及偏远地区3,782条）。心理困扰采用10项凯斯勒心理困扰量表（Kessler Psychological Distress Scale, K10）评估；危险饮酒采用酒精使用障碍识别测试-消费量表（Alcohol Use Disorders Identification Test—Consumption, AUDIT-C）测量。参与度变量来源于平台活动数据，包括发帖行为和对他帖子的反应。研究采用混合效应有序逻辑回归模型分析变量间关联，并通过多水平广义结构方程模型（multilevel generalized structural equation modeling, GSEM）框架进行中介分析，使用7,000次自助抽样法（bootstrap replicates）生成置信区间。所有分析使用Stata 18.0版本完成。
**三、研究结果**
**3.1 基线特征与纵向变化**
在12,824条观察记录中，主要城市参与者平均年龄为49.21±10.64岁（范围20–89岁），区域及偏远地区参与者为49.87±11.04岁（范围22–92岁）。女性占72.5%。在6个月期间，主要城市参与者的平均危险饮酒评分从8.81（±2.30）降至7.44（±3.50），区域及偏远地区参与者从8.79（±2.31）降至7.32（±3.56）。心理困扰方面，未使用Drink Tracker的主要城市参与者K10评分从24.00±7.84降至23.40±8.71，区域及偏远地区参与者从24.36±7.86降至23.58±8.86。
**3.2 与高危危险饮酒相关的因素**
多变量分析显示，与基线相比，6个月时主要城市参与者处于较高危险饮酒类别的可能性降低42%（OR: 0.58, 95% CI: 0.41–0.82），区域及偏远地区参与者降低57%（OR: 0.43, 95% CI: 0.25–0.75）。在主要城市地区，不活动时间较长与危险饮酒评分降低53%相关（OR: 0.47; 95% CI: 0.32–0.67）。在区域及偏远地区，注册时以戒酒为目标的个体危险饮酒处于最高类别的可能性低于以减少饮酒为目标者（OR: 0.72; 95% CI: 0.53–0.99）。交互分析表明，随着项目参与时间增加，主要城市地区中度和高度参与发帖的参与者处于较高危险饮酒类别的几率显著降低43%和44%；而高度参与帖子反应与两个地区危险饮酒类别降低均相关（主要城市OR = 0.47, 95% CI: 0.27–0.80；区域及偏远地区OR = 0.42, 95% CI: 0.18–0.99）。
**3.3 与心理困扰相关的因素**
区域及偏远地区中，较长不活动期与较高心理困扰几率增加相关（OR = 1.95, 95% CI 1.13–3.38）。注册时以戒酒为目标的参与者在两个地区均有较高心理困扰几率（主要城市OR = 1.75, 95% CI 1.35–2.28；区域及偏远地区OR = 1.62, 95% CI 1.15–2.28）。高度参与发帖和反应在两个地区均与心理困扰显著降低相关。
**3.4 心理困扰的中介作用**
在控制协变量后，心理困扰中介了高度参与帖子反应对危险饮酒总间接效应的33.18%（区域及偏远地区，OR = 0.77, 95% CI: 0.57–0.97）和56.27%（主要城市，OR = 0.74, 95% CI: 0.62–0.85）。在区域及偏远地区，心理困扰还中介了Drink Tracker使用与危险饮酒关联的63.47%（OR = 1.22, 95% CI: 1.04–1.44）。
**四、讨论与结论**
研究发现证实了Daybreak项目在支持危险饮酒随时间显著减少方面的有效性，且对区域及偏远地区居民尤为有益（降低57%对比主要城市42%）。然而，主要城市与区域及偏远地区成员在参与模式和心理困扰的中介效应方面存在差异。区域及偏远地区参与者仅通过帖子反应参与时显示显著的危险饮酒降低，这可能与这一群体面临的更高污名和隐私担忧有关，促使他们偏好较低暴露度的互动方式。主要城市成员则从发帖和反应两种参与形式中均获益。不同项目功能与结果之间存在不同关联：Drink Tracker使用与随访时较高危险饮酒几率相关，可能反映高危饮酒者更倾向于使用该工具；社交参与功能（尤其帖子反应）与危险饮酒降低相关；发帖与心理困扰降低相关。
研究结论指出，区域及偏远地区和主要城市环境中不同的参与路径表明需要更灵活的数字项目设计。心理困扰作为部分中介因素，应同时作为治疗目标和改变机制。研究建议数字健康干预应提供灵活的、文化敏感的参与路径，并将心理健康支持与行为改变工具整合，特别是面向面临社会或结构性护理障碍的人群时。研究局限性包括自我报告数据可能引入报告偏倚、基线至随访期间的流失可能影响6个月结局的代表性、将所有非主要城市地区合并为单一类别限制了对不同乡村程度差异的区分能力，以及区域及偏远参与者亚组样本量限制了对更细粒度分析的稳定性。
