《Buildings》：Investigating the Relationship Between Safety Perception and Spatial Morphology in Underground Commercial Space Based on Eye-Tracking and Physiological Recording Methods
编辑推荐：
欧盟循环建筑政策（European circular construction policies），包括欧盟建筑与拆除废物协议（EU Construction and Demolition Waste Protocol, EU CDW Protocol）和Le
欧盟循环建筑政策（European circular construction policies），包括欧盟建筑与拆除废物协议（EU Construction and Demolition Waste Protocol, EU CDW Protocol）和Level(s)框架，为改善建筑物材料回收提供了战略指导。然而，有限的研究记录了这些框架在实际项目条件下的运作情况，其特征是信息不完整、库存不断演变以及依赖市场的回收路径。本文记录了一项在捷克背景下进行的预拆除审计（pre-demolition audit, PDA），并将观察到的过程映射到欧盟CDW协议和Level(s)指标2.2框架上。研究人员对捷克共和国一栋办公楼的选择性拆除（selective deconstruction）和深度翻新（deep refurbishment）进行了深入案例研究，应用了结构化实施方法。结果显示了审计过程的循环回收潜力（circular recovery potential）和操作可行性，说明了审计建议如何通过文件审查、现场验证和与潜在材料出口方的接触而演变。研究结果表明，可行的回收路径不仅取决于材料识别和技术可回收性，还取决于市场验证、利益相关方协调以及法律或组织上的支持。该案例进一步强调了审计师专业知识和中介作用在实现实际项目约束下的再利用和回收路径中的重要性。研究人员讨论了案例研究的见解，并与其他欧洲国家报告的经验相关联。这项研究提供了与欧洲循环建筑框架相关的实证证据，并建议PDA报告应将基于质量的指标与建议成熟度、实施约束和报告边界假设的透明文档相结合。
**论文解读：基于欧盟框架的预拆除审计实践——以捷克办公楼选择性拆除项目为例**
**1. 研究背景、问题与意义**
欧洲建筑行业是最大的废物产生源，建筑与拆除废物（Construction and Demolition Waste, CDW）占欧盟废物总量的约38%。尽管回收率较高（约89%），但大部分回收材料被降级使用（如回填和路基骨料），未能实现高价值再利用或循环。为实现循环经济，预拆除审计（Pre-Demolition Audit, PDA）被欧洲政策与学术界视为关键工具，旨在通过结构化评估（包括文件研究、现场检查、材料诊断和库存开发）支持选择性拆除（selective deconstruction），提高可再利用和可回收材料的回收率。欧盟建筑与拆除废物管理协议（EU CDW Protocol）和Level(s)框架（特别是指标2.2）提供了操作指导，但现有研究较少记录这些框架在实际项目条件下（如信息不完整、库存演变、市场依赖回收路径）的运作方式。此外，中东欧地区（如捷克）的机构框架、再利用市场和PDA实践与西欧存在差异，缺乏过程导向的实证记录。本研究旨在填补这一空白，通过一个大规模选择性拆除与深度翻新项目，详细记录PDA的实施过程，分析其与欧盟框架的偏离点，并探讨技术可行性与实际执行性之间的差距。该研究发表在《Buildings》期刊上，为循环建筑框架提供了实证证据，并建议改进PDA报告指南。
**2. 主要关键技术方法**
本研究采用定性探索性案例研究方法，主要技术方法包括：文件审查（desk study），基于历史图纸、翻新记录、技术报告和条件调查；现场调查（field survey），通过约五次现场访问，对隐蔽组件（如外墙、屋顶、隔墙）进行选择性破坏性探测，并由潜在玻璃回收方进行非破坏性X射线荧光（X-ray Fluorescence, XRF）筛查；BIM建模（Building Information Modeling），在Graphisoft Archicad 28中创建，细节等级（Level of Development, LOD）为100-200，用于库存结构化和数量估算；下游市场验证，通过二次材料市场中介公司（Cyrkl）联系潜在接收方，进行技术协商与商业安排。案例来源为捷克共和国布拉格一栋建于1991-1993年的办公楼，总面积32,612 m2，审计团队包括首席审计师、BIM建模师、客户可持续性经理及中介公司人员。
**3. 研究结果**
**3.1. 概述PDA结果**：通过材料流分析，识别出选择性拆除产生的10,230.5吨材料流（约313.7 kg/m2）。回收是主导路径（93.9%），元素再利用仅占0.3%。主要材料为矿物和石膏基材料，其中混凝土、砖、瓷砖和陶瓷约6,450.2吨，石膏基材料约2,803.3吨。关键决策敏感流（如石膏板、外墙窗户、办公楼门）虽质量小，但对审计过程有重要影响。
**3.2. 范围界定与雄心设定**：选择性拆除范围在审计前已由建筑设计概念确定，客户目标为“尽可能实现循环”，但未设定量化目标。审计在固定边界内运行，聚焦于识别可行材料管理路径。
**3.3. 文件审查**：基于现有文件识别主要建筑系统，但文件不完整，尤其对隐蔽组件（如外墙、屋顶、隔墙）存在不一致。文件审查与现场验证形成迭代过程，初始假设不断修正。
**3.4. 现场调查**：通过多次现场访问，对隐蔽组件进行破坏性探测。发现外墙保温层因水分侵蚀退化，石膏板隔墙实际为双层而非单层，部分隔墙空腔缺少保温材料。这些发现改变了材料分布和数量估算，但未改变主要管理路径（如石膏板和砖隔墙均推荐回收）。
**3.5. 库存开发**：按建筑元素和材料流组织库存，而非房间级别，以支持大规模建筑的拆除规划。库存通过BIM模型和现场验证迭代细化，残余不确定性（如石膏板与砖隔墙边界）经敏感性分析表明对管理路径无实质影响。
**3.6. 资源管理建议与迭代决策**：建议遵循废物层级，但实际路径取决于条件、可分离性、市场可用性等。示例：外墙窗户最初考虑再利用，但现场检查发现退化，经玻璃回收方XRF筛查后，玻璃改为回收，窗框改为能量回收；中庭窗户因受保护仍可再利用，但需通过接收方自行移除以保持产品状态。石膏板回收虽技术可行，但捷克废物法要求废物转移至授权设施，制造商通常不持有此类授权，限制了实施。
**3.7. 报告与循环性评估**：将审计建议映射到Level(s)指标2.2管理类别，报告了三种状态：最佳可能结果（技术上限）、初步审计师建议、细化建议（经出口验证）。结果显示，基于质量的主要指标变动微小（小于1%），但元素再利用等高质量路径变化显著。报告边界问题：屋顶松散砾石因废物代码（EWC 17 05 04）被归类为挖掘废物，排除在Level(s)主要CDW输出之外，造成358吨差异。
**4. 讨论与结论**
讨论部分总结：审计过程与欧盟框架结构兼容，但实际流程呈迭代性，而非严格线性。关键发现包括迭代（根据新信息改变推荐路径）与赋能（需要额外组织或法律安排才能执行原有推荐，如中庭窗户再利用需接收方拆除）。审计精度应校准至决策需求，如BIM模型LOD 100-200足以支持管理建议，无需更高精度。报告边界效应（如屋顶砾石、地毯砖排除）影响结果解读，需明确调和。与其他欧洲案例比较表明，挑战具有共性，但表达形式取决于建筑类型、项目规模、诊断深度和市场组织。
结论部分翻译：本文记录了一项在捷克共和国实际选择性拆除与深度翻新项目中的预拆除审计，并将其重建至欧洲循环建筑框架。案例涉及一栋1990年代32,612 m2办公楼，审计识别出超过10,000吨材料流（部分拆除范围而非整栋拆除）。研究提供了过程导向的说明，展示了EU CDW协议和Level(s)指标2.2如何结构化审计活动与报告，同时揭示了实际项目条件需要解释、迭代和实际适应。观察到的审计过程映射到框架的六个阶段，但实际阶段重叠，文件审查、现场验证和库存开发形成迭代过程。核心发现是迭代与赋能的区别：迭代指推荐路径因新证据改变（如外墙窗户），赋能指推荐稳定但需额外安排（如中庭窗户）。当前报告模板捕获推荐或预期管理路径，但未完全揭示其成熟度（审计师推荐、出口验证、法律可执行或已实施）。案例还表明，审计精度应校准至决策支持，如BIM支持的数量精度不影响主要管理建议。报告边界问题：屋顶砾石因废物代码排除，导致全库存与Level(s)输出差异（约358吨）。总体而言，框架程序上足够但报告不完整，建议PDA报告结合结构化定量输出与决策敏感流、推荐成熟度和报告边界假设的简明解释。未来工作应比较审计阶段估计与验证后的实际结果，并测试迭代/赋能区分在其他建筑类型和监管环境中的适用性。
