12周结构化跑步训练计划对物理治疗学生身体成分和功能能力的影响

《Healthcare》：The Effects of a 12-Week Structured Running Programme on the Body Composition and Functional Abilities of Physiotherapy Students

　　

背景/目标：大学生群体中的体力活动不足是一个重大的公共卫生问题，与身体成分的不利变化和心肺适能下降相关。本研究旨在探讨与不活动的对照组相比，参与12周结构化跑步训练计划是否与物理治疗学生的身体成分和健康相关体能选定组成部分的变化相关。方法：共有64名物理治疗学生参与这项准实验研究，并自行选择进入实验组（n = 22）或对照组（n = 42）。实验组参与为期12周的结构化跑步训练计划，包括每周两次监督跑步训练（周一和周五）和一次快走训练（周三）。尽管快走被纳入作为每周一次的有氧训练，但跑步是整个干预过程中的主要训练方式，而对照组则不参与任何有组织的体力活动。在干预前后评估身体成分、估计最大摄氧量（estimated VO_2max）、前伸柔韧性和立定跳远表现。主要分析采用协方差分析（ANCOVA），以干预后值为因变量，研究组为固定因子，基线值和性别为协变量。采用Holm程序对多重比较进行调整后解释统计显著性。结果：在调整基线值和性别后，与对照组相比，实验组在体重（p < 0.001）、体脂百分比（p < 0.001）、内脏脂肪等级（p = 0.002）、身体质量指数（BMI）（p < 0.001）、总体水（p = 0.047）、估计VO_2max（p = 0.019）和前伸柔韧性（p = 0.002）方面表现出显著更大的改善。立定跳远表现未观察到统计学显著组间差异（p = 0.124）。最大调整效应量见于身体质量指数和体脂百分比。结论：与对照组相比，参与12周结构化跑步训练计划与身体成分、估计心肺适能、总体水和前伸柔韧性的更有利变化相关。这些发现表明，结构化跑步训练计划可能值得进一步评估，作为潜在的高校健康促进方法。

**论文解读：12周结构化跑步训练计划对物理治疗学生身体成分和功能能力的影响**

**研究背景与问题**

大学生群体中体力活动不足已成为日益严重的公共卫生问题。从中学到高等教育的过渡阶段常伴随不健康的生活方式改变，包括久坐行为增加、习惯性体力活动下降以及身体成分的不利变化，如体重和体脂率上升。尽管年轻成人通常具有正常身体质量指数（BMI），但这一发育阶段较低的体力活动水平可能对心肺适能、肌肉骨骼柔韧性和整体代谢健康产生负面影响，并建立持续至成年期的长期健康风险。有氧运动，特别是跑步，是增强心肺耐力和优化身体成分的高可及性、低成本策略。规律有氧训练可增加总能量消耗、增强脂肪酸氧化并诱导心血管适应。然而，尽管有大量文献评估一般人群和临床人群中的有氧运动，但关于在高等教育环境中实施的、基于低设备的结构化运动干预的证据仍然有限。此外，大多数现有研究集中于身体成分或单一的身体表现指标，而同时监测身体成分和健康相关体能多个组成部分的综合评估较为罕见。医疗健康专业学生（包括物理治疗、护理和医学学生）是健康促进研究的重要人群。作为未来的医疗专业人员，他们将负责为患者开具治疗性运动处方并倡导积极的生活方式。在大学期间保持个人体能并参与结构化运动计划，不仅可能保护其自身身体健康，还可能增强其作为体力活动倡导者的专业可信度和能力。然而，大学生的基础体力活动水平往往低于国际公共卫生建议，因此亟需在大学环境中开展可行的体力活动干预。

**研究目的与意义**

本研究旨在探讨与不活动的对照组相比，一项12周结构化跑步训练计划对既往不活动的物理治疗学生身体成分和健康相关体能的影响。研究人员假设，参与该计划与体脂指标（体重、体脂百分比、内脏脂肪等级和BMI）的显著降低，以及估计心肺适能（估计VO_2max）和前伸柔韧性的改善相关。主要结局为身体成分参数和估计心肺适能，次要结局为下肢爆发力和前伸柔韧性。该研究发表于《Healthcare》（Healthcare）。其重要意义在于为大学环境中的结构化体力活动计划作为改善健康相关体能的可行策略提供了进一步评估的证据。

**主要关键技术方法**

本项研究采用12周纵向准实验设计，包含对照组。研究对象为64名来自University North（克罗地亚）物理治疗系的一年级学生，这些学生在研究前至少6个月未参与有组织的体力活动。参与者自愿选择进入实验组（n=22）或对照组（n=42）。实验组参与12周结构化跑步训练计划，包括每周两次监督跑步训练（周一和周五）和一次快走训练（周三），跑步为主要训练方式。训练计划具有渐进性，结合间歇和持续有氧运动，总时长从约25分钟逐渐增至60分钟。训练强度基于年龄预测最大心率（HRmax）公式（220 ? 年龄）进行设定，主要维持在Zone 3（75–85% HRmax），部分参与者通过可穿戴设备或移动应用监测强度，或使用谈话测试调节。干预分为四个渐进阶段。主要评估方法包括：身体成分采用多频节段生物电阻抗分析仪（Tanita MC-780MA）测量；心肺适能通过20米折返跑（Beep）测试间接估计，并依据Léger等人（1988）的规范转换表计算估计VO_2max；下肢爆发力通过立定跳远测试评估；前伸柔韧性通过坐位前屈测试（分腿位）测量。统计分析采用协方差分析（ANCOVA），以基线值和性别为协变量，并采用Holm程序调整多重比较。

**研究结果**

**3.1 完成干预者与退出者比较**
通过Mann–Whitney U检验比较完成干预的参与者和在研究完成前退出的参与者的基线特征，未发现任何分析变量存在统计学显著差异（所有p > 0.05），表明基于测量基线变量未发现选择性退出证据。

**3.2 基线特征**
采用Fisher精确检验比较对照组和实验组的性别和年龄分布，采用Mann–Whitney U检验比较基线结局变量。两组在性别分布（p = 0.208）和年龄类别（p = 0.521）以及所有基线结局变量（所有p > 0.05）上均未观察到统计学显著差异。

**3.3 敏感性分析**
采用Welch t检验比较未调整的均值变化（Δ），结果显示体重、体脂百分比、内脏脂肪等级、BMI、前伸柔韧性和估计VO_2max存在显著组间差异（p < 0.05），效应量较大（Cohen's d ≥ 0.80）。体脂百分比（d = 1.28）和BMI（d = 1.27）的效应量最大。总体水百分比和立定跳远表现未见显著差异。

**3.4 主要分析（ANCOVA）**
以基线值和性别为协变量进行ANCOVA分析，结果显示干预组在体重、体脂百分比、内脏脂肪等级、BMI、总体水、估计VO_2max和前伸柔韧性方面均表现出显著更大的调整后改善（p < 0.05），而立定跳远表现未见显著组间差异（p = 0.124）。最大调整效应量（η²_p）见于BMI和体脂百分比。

**讨论与结论总结**

讨论部分指出，本研究观察到的身体成分有利变化与先前关于有氧运动对健康年轻成人有效性的证据一致，包括Lu等人（2024）对女性大学生的研究以及Bellicha等人（2021）的系统综述概述。估计VO_2max的显著改善也与文献一致，支持规律有氧运动增强心肺适能的作用。前伸柔韧性的改善可能源于跑步过程中重复动态运动对后链肌群的适应性影响，但需注意热身和整理活动中的拉伸也贡献于此。未观察到下肢爆发力的显著改善，这符合训练特异性原则，提示跑步单独不足以增强爆发力，需结合阻力或增强式训练。研究还讨论了在大学健康促进中的实践意义，以及作为未来医疗专业人员的物理治疗学生保持体能的重要性。

研究结论部分翻译如下：
本研究证明，参与12周结构化跑步训练计划与既往不活动的物理治疗学生健康相关体能多个组成部分的有利变化相关，特别是身体成分、估计心肺适能和前伸柔韧性，而下肢爆发力未见显著改善。这些发现表明，每周三次的渐进性跑步计划可能是促进大学生健康相关体能多个组成部分的实用方法。然而，由于准实验、非随机化研究设计、参与者自我选择、相对较高的退出率、缺乏正式的先验样本量计算以及其他方法学局限性，应谨慎解释这些发现。此外，干预组样本量较小和结局特异性缺失数据可能降低了一些调整估计的精确度，尽管已提供调整后均值差和95%置信区间。因此，不能从现有发现中得出因果推论。未来需要开展样本量更大、更多样化的随机对照试验，并辅以客观监测习惯性体力活动和运动强度、饮食评估以及更长的随访期，以确认这些发现并确定结构化跑步训练计划在大学人群中的长期有效性。