《Agriculture》：How Agricultural Industry Organizations’ Support Influences Farmers’ Sustained Adoption of Sustainable Agricultural Technologies: The Mediating Role of Government Regulation Perception
编辑推荐：
可持续农业技术（Sustainable Agricultural Technologies, SATs）对于提升农业可持续性至关重要，然而小农户对其持续采纳仍面临挑战。农业产业组织（Agricultural Industry Organizations, AI
可持续农业技术（Sustainable Agricultural Technologies, SATs）对于提升农业可持续性至关重要，然而小农户对其持续采纳仍面临挑战。农业产业组织（Agricultural Industry Organizations, AIOs），包括合作社和农业企业，可能通过提供多种形式的支持来补充政府干预。然而，有限的研究探讨了AIO支持与政府规制如何共同影响农户对SAT的持续采纳。本研究基于中国陕西省484户猕猴桃种植户的调查数据，采用Probit模型和KHB中介方法，考察了AIO支持对三种SATs（测土配方施肥（STFF）、滴灌（DI）和果园生草（OGC））持续采纳的影响。研究结果表明，AIO支持与农户对SAT的持续采纳呈正相关。此外，AIO支持通过增强农户对约束性、激励性和引导性规制的感知进而影响采纳行为，其中引导性规制感知的中介效应最强。异质性分析揭示，激励性支持在STFF和DI采纳中发挥更为重要的作用，引导性支持对OGC采纳具有更强的促进效应，且市场导向型主体对OGC采纳的促进作用优于协作导向型主体。上述发现凸显了AIO支持在促进SAT持续采纳中的作用，并为设计针对性策略提供了实证依据。
**农业产业组织支持对农户可持续农业技术持续采纳的影响机制研究——基于陕西省猕猴桃种植户的实证分析**
**一、研究背景与问题提出**
健康农业系统是粮食生产的基石，支撑着数万亿美元的全球经济活动。然而，气候变化对农业系统构成前所未有的挑战，化学投入品的不合理使用和耕地过度开发导致严重的土地退化与环境污染。在此背景下，采纳可持续管理实践对于维护土壤健康、构建韧性农业系统以及推进联合国可持续发展目标（SDGs）至关重要。可持续农业技术（SATs）是实现农业可持续发展的重要途径，但发展中国家和转型国家的SAT持续采纳率仍相对较低。小农户占全球农场总数的84%，其持续采纳行为直接决定SATs生态效益的发挥。然而，受制于资金有限、经营规模小、信息获取渠道受限和政策执行能力弱等禀赋约束，小农户往往缺乏持续采纳SATs的积极性。
农业产业组织（AIOs）能够克服小农户在生产中的局限性，推动小农户生产转型，在保障农业可持续性方面发挥重要作用。已有研究证实了AIO参与对小农户生产的积极影响，但现有研究存在三方面不足：第一，多从农户是否参与AIO的视角出发，忽视了当前农村大量存在的"空壳合作社"问题，名义参与可能并未获得实质性服务；第二，多将技术采纳视为静态二元决策，未延伸至持续采纳的动态过程；第三，多聚焦于AIO自身资源投入的直接效应，对AIO在政府与农户之间的制度桥梁作用缺乏充分的实证检验。基于此，本研究将AIO支持、政府规制感知和农户持续技术采纳纳入统一分析框架，探究AIO支持是否以及如何通过政府规制感知促进农户对SATs的持续采纳。
**二、研究内容与主要结论**
本研究基于微观经济学利润最大化理论构建理论框架，利用2022年陕西省眉县、扶风县和杨凌区三个主要猕猴桃产区484户种植户的面对面访谈调查数据，采用Probit模型和KHB中介分解方法，实证检验了AIO支持对三类SATs（知识密集型测土配方施肥技术STFF、资本密集型滴灌技术DI、劳动密集型果园生草技术OGC）持续采纳的影响效应及其作用机制。研究将AIO支持界定为农户在调查前一年内是否从合作社、农业企业或家庭农场获得实质性服务，区别于名义会员身份。政府规制感知分为约束性、激励性和引导性三类规制感知。
研究发现：第一，AIO支持对三类SATs的持续采纳均具有显著正向影响，其中对DI的边际效应最大，其次为STFF和OGC，证实了实质性服务供给对持续技术采纳的关键作用；第二，AIO支持通过增强农户的政府规制感知促进持续采纳，具体而言，约束性规制感知对STFF和DI的中介效应显著，激励性规制感知仅对STFF显著，引导性规制感知对STFF和DI均显著且中介占比最大（STFF为19.0%，DI为21.9%）；第三，异质性分析表明，激励性支持对STFF和DI的采纳具有显著促进作用，引导性支持对OGC采纳效果显著，而监督性支持单独作用有限；市场导向型主体对OGC的促进效应（边际效应0.140）显著大于协作导向型主体（0.088），两类主体对STFF和DI的促进效应差异较小。
**三、主要技术方法**
本研究采用以下关键技术方法：第一，分层随机抽样方法，按县域—乡镇—行政村—农户四级进行抽样，在三个地区选取41个行政村，最终获得484份有效样本；第二，Probit二元选择模型，以农户是否持续采纳特定SAT为因变量进行基准回归；第三，KHB中介效应分解方法，用于非线性概率模型中的中介效应检验，将AIO支持的总效应分解为直接效应和通过三类规制感知传导的间接效应；第四，有序Probit模型、替换核心变量和工具变量法（IV Probit）进行稳健性检验，采用同一村庄其他农户AIO支持的留一法均值作为工具变量；第五，异质性分析，分别从AIO支持类型维度（激励性、引导性、监督性）和提供主体维度（市场导向型、协作导向型）进行分组回归。
**四、研究结果**
**4.1 Probit模型结果。** AIO支持对DI、STFF和OGC的持续采纳均具有显著正向影响，边际效应分别为最高、次高和第三。农户年龄仅对STFF持续采纳呈显著负向影响，教育水平对DI具有显著正向影响，猕猴桃收入占比对OGC具有显著正向作用，感知经济收益对STFF具有显著正向影响。
**4.2 AIO支持促进SAT采纳的机制。** 有序Probit回归显示AIO支持对三类规制感知均具有显著正向影响。KHB分解结果揭示：约束性规制感知对STFF（间接效应0.119，占14.1%）和DI（间接效应0.111，占12.3%）的持续采纳具有显著中介作用；激励性规制感知仅对STFF显著（间接效应0.141，占15.2%）；引导性规制感知对STFF（间接效应0.163，占19.0%）和DI（间接效应0.202，占21.9%）均显著，且为三类中介路径中占比最高者。
**4.3 稳健性检验。** 采用采纳强度指数替换被解释变量、以AIO服务类型数量替换核心解释变量，以及IV Probit方法处理潜在内生性后，AIO支持的促进效应依然显著，基准回归结果稳健。
**4.4 异质性分析。** 激励性支持对STFF和DI具有显著正向影响（边际效应分别为0.126和0.148），引导性支持仅对OGC显著（边际效应0.288），监督性支持对三类技术均不显著。市场导向型主体对三类技术均具有显著促进效应（OGC边际效应0.140最大），协作导向型主体同样均显著（DI边际效应0.112最大），市场导向型主体对OGC的促进效应数值上大于协作导向型主体（0.140 vs. 0.088）。
**五、讨论与结论**
本研究与已有文献的异同体现在三方面：第一，区别于以名义成员身份衡量AIO参与的既有研究，本研究聚焦于实质性服务支持，有助于解释以往关于合作社有效性研究结论不一致的现象；第二，以往研究多从资源供给视角解读AIO功能，本研究证实了AIO作为政府与农户之间"制度桥梁"的规制信号传递功能，回应了构建政府、AIO与农户三方互动统一分析框架的学术呼吁；第三，不同类型支持的效果差异表明，激励性支持通过直接降低成本具有最普遍的促进效果，引导性支持对技术门槛较低的劳动密集型技术尤为有效，监督性支持更多发挥底线保障作用。市场导向型主体通过契约监督和溢价机制对结果可视化程度高的技术促进效果更强，协作导向型主体则在信息共享和集体行动方面具有优势。
研究结论如下：第一，AIO支持与农户对可持续农业技术的持续采纳呈正相关，对知识密集型、资本密集型和劳动密集型三类技术均具有显著促进作用；第二，AIO支持通过增强农户对政府规制的感知进而促进持续采纳，AIO在政策执行"最后一公里"中发挥积极的制度桥梁作用，但该桥梁作用的有效性因技术类型而异；第三，AIO支持效应因支持类型和提供主体类型而异，激励性支持对STFF和DI效果突出，引导性支持对OGC效果显著，监督性支持需与其他支持类型组合发挥作用；市场导向型主体促进效应总体强于协作导向型主体，二者具有互补的比较优势。
基于上述发现，研究提出以下政策建议：第一，强化AIO实质性服务供给，建立以服务质量为核心的绩效评价体系，对"空壳合作社"实施动态退出和转型机制，同时建立技术采纳档案和分类菜单式服务；第二，针对不同技术特征采取差异化服务策略，知识密集型和资本密集型技术优先采用激励性支持，劳动密集型技术采用引导性支持；第三，针对不同AIO提供主体采取分类支持政策，引导市场导向型主体通过订单农业和保底收购连接高端市场，支持协作导向型主体完善内部治理和集体行动能力；第四，完善政府规制的传导机制，分别从约束性规制的内部合规检查体系、激励性规制的集约化申请机制和引导性规制的培训示范品牌建设渠道三方面强化AIO的"桥梁"功能。
