移民激励与老年人健康：中国户籍改革的相关证据

《Journal of Development Economics》：Migration Incentives and Elderly Health: Evidence from the Hukou Reforms in China

　　摘要：本文研究了儿童迁移对留守老人生活状况的影响，包括消费、经济参与度、健康状况以及心理健康。通过分析各省原有联系的差异以及地区迁移管制放松程度的变化，我们发现中国国内迁移激励的增加使得农村家庭收到的汇款增多，从而提升了留守老人的消费水平，并减少了他们的农活负担。研究还表明，这些不迁移的老人获得了更好的医疗保健服务，身体状况也有所改善。然而，儿童迁移也存在负面影响：由于缺乏子女的日常照料和陪伴，老人的心理健康状况可能出现轻微下降。这些发现揭示了国内迁移如何影响发展中国家老人的健康与经济状况。（JEL I15, J18, O18, P25, P36, R23）

引言：迁移为欠发达地区的家庭提高收入和福利提供了一种有效途径（Mazumdar, 1987）。但对于那些依赖家庭养老的许多发展中国家而言，儿童迁移对留守老人健康和福祉的影响尚不明确。从理论上讲，虽然汇款可能有助于改善老人的医疗和福利条件，但失去子女的直接照顾和支持可能会抵消这些好处，因此整体影响仍不确定。关于与儿童迁移相关的社会经济政策对老人健康状况影响的实证研究较少且结论不一，这可能是由于缺乏足够的外生变量以及老人福利指标的衡量范围较窄。

我们利用中国的户籍改革——即放宽国内迁移限制、增加农村向城市迁移的激励措施——作为研究基础。这一改革不仅属于劳动力市场政策，还带来了结构性的人口变动，改变了代际居住模式。具体而言，我们借助这些改革带来的迁移激励在时间和地域上的差异，以及全国性的代表性数据集，试图回答以下问题：首先，在迁移激励增加后，留守老人的医疗保健使用情况和健康状况会受到怎样的影响？其次，这些变化又会如何影响他们的生活条件和劳动供给行为？这些行为或许就是影响健康状况的潜在机制。

中国农村的环境非常适合回答上述问题。自20世纪90年代初以来，中国逐步推进户籍改革，放宽了对城市户籍的限制。这些改革使得城市生活对农村居民更具吸引力，从而增加了农村向城市迁移的意愿。2014年，户籍改革进一步深化，成为近几十年来全球范围内最广泛的国内迁移政策调整之一。随着这一变化，2011年生活在非原籍县的农村儿童比例为48%，到2018年上升至57%，反映出家庭居住安排持续发生变化。重要的是，不同省份以及不同时期的户籍改革力度存在差异，这为我们提供了识别研究所需的变量。由于许多发展中国家都存在城乡差距，这一研究背景有助于更深入地了解区域流动政策对人口结构及福利状况的影响。

为捕捉农村人口迁移的激励因素，我们采用了历史上的“下放青年”运动所形成的省际联系，与各城市地区户籍改革强度的动态指标相结合，然后依据Kinnan等人的方法（2018）进行差分-差分回归分析。这种方法能够消除来源地与目的地之间恒定的相关性，从而准确识别迁移激励的总体影响。首先，我们研究了迁移激励对农村地区老年人家中子女迁移的影响。在“下放青年”联系的平均水平上，若根据熵值法计算的户籍改革指数增加一个标准差，那么子女迁往其他省份的概率将显著上升1.1个百分点，而每位老人有子女外省迁移的数量则增加0.014个。由此可见，那些放宽户籍限制的省份，其农村老年人家中子女向外迁移的可能性和数量都会增加。

我们采用相同的方法来研究迁移激励对农村地区留守老人经济状况和行为的影响。研究发现，在“下放青年”联系的平均水平上，户籍改革指数增加一个标准差后，老人收到子女汇款的概率显著上升2.83个百分点，汇款金额则增加19.44%。这一收入效应使得家庭消费水平提高了5.24%，而农村老人的务农比例则下降了1.98个百分点，说明农村家庭可以从子女的汇款中获得显著益处。此外，我们还发现，较高的子女迁移激励会增加老人门诊就诊和住院治疗的频率。尤其是，由于之前存在的经济压力，老人推迟接受医生建议的住院治疗的可能性显著降低。这些结果表明，随着迁移激励的增加以及汇款的增多，留守老人能够享受到更好的医疗资源。

从健康角度来看，多项指标都显示出老人身体健康状况的改善：迁移激励的增加使综合健康不良指标下降了0.65个百分点，日常活动能力受限的情况减少了0.07，患慢性病的概率也下降了0.76个百分点。不过，我们的研究也发现老人的心理健康状况出现了轻微恶化：CES-D评分上升了0.15，患抑郁症的概率增加了1.1个百分点，这说明老人的抑郁症状有所加重。此外，老人出现心理问题的概率也上升了0.38个百分点，表明他们的情绪困扰加剧。综合来看，这些结果表明，较高的迁移激励虽然提升了留守老人的经济状况和身体健康，但对其心理健康有轻微的不良影响。为体现这些影响的程度，我们根据相应结果的样本均值对估计值进行了标准化处理。在中国2011年至2018年户籍改革期间，平均每位老人的消费增加了104元人民币（约合14.3美元），身体健康状况改善了1.8%，出现心理问题的比例上升了2.9%。在那些与户籍改革省份的“下放青年”联系强度高于平均水平的省份，这些影响更为显著：消费增加了114元人民币（约合15.7美元），身体健康状况改善了1.9%，心理问题比例上升了3%。

此外，我们还研究了迁移激励对农村地区留守老人健康行为和他们对未来照护的期望的影响。一方面，我们发现体检率和吸烟行为并未因迁移激励而发生变化，这说明健康改善并非由健康行为的变化所导致。另一方面，我们发现，在迁移激励增加后，老人期望从子女或孙辈那里获得个人照护的概率下降了3.63个百分点，不过这一下降被其他亲属提供的支持预期上升1.29个百分点所部分抵消，这反映出家庭内部照护网络的重新调整。总体而言，这种预期的未来照护缺口可能是尽管经济状况有所改善，留守老人心理健康仍出现轻微恶化的原因之一。

在控制了一系列潜在的混淆因素之后，上述结果依然稳健，这些因素包括个体参与公共保险的情况、地区经济特征的变化，以及与“下放青年”政策相关省份的劳动力需求波动和工资变动所带来的溢出效应。我们还通过额外的空间和时间稳定性检验排除了地理溢出效应和反向因果关系。此外，我们的研究结果对于不同的迁移激励衡量指标、不同的样本选择以及针对少数群体的替代推断方法也具有稳定性。最后，我们通过事件研究法直接估算了儿童迁移对留守老人父母的影响。在子女迁移后，父母收到的汇款增多，医疗保健使用频率增加，身体健康状况改善，但心理健康状况却有所恶化——这些影响会立即显现，且多数会在三年以上持续存在。这些发现进一步支持了我们的主要结论，同时也凸显了这些影响的持久性。

我们的研究丰富了相关文献体系。首先，我们为日益增多的关于劳动力流动改革所带来的广泛社会和经济外部性研究做出了贡献。以往的研究大多聚焦于劳动力市场成果、企业生产力或行业资源分配等方面（Abramitzky等，2023；Beerli等，2021；Peri等，2015；Rocha等，2017；Tabellini，2020）。在中国逐步但深度推进的户籍改革背景下，已有研究记录了移民工资的下降（An等，2022）、农业生产向高风险领域的转变（Kinnan等，2018），以及农村生产力的提升（Gai等，2021）。我们则将劳动力流动改革视为一种结构性的人口变动，而非单纯的劳动力市场干预措施，它改变了代际间的生活模式。通过研究2014年左右户籍改革这一重要但鲜有研究的政策变动所带来的迁移激励变化，我们率先揭示了这些改革对留守老人健康状况的影响。

其次，我们的研究为探讨国内迁移对输出家庭福祉影响的经济学文献做出了贡献，我们将福利分析的范畴扩展到了多维度的健康状况和医疗保健使用情况。现有研究表明，迁移机会可以通过汇款、人力资本投资以及价值观传递等方式，为留守家庭带来积极的福利效应（B?hme等，2015；Clemens和Tiongson，2017；Dinkelman和Mariotti，2016；Kinnan等，2018；Nikolova等，2017）。但也有一些研究强调了由此带来的负面效应，如非正式支持的减少、家庭生产能力的下降以及留守老人心理健康状况的恶化（Antman，2010；Cai等，2022；Gibson等，2011；McKenzie和Rapoport，2011；Scheffel和Zhang，2019）。我们发现，迁移激励虽然能带来汇款增加、劳动负担减轻以及医疗条件改善等物质利益，但也会削弱代际间的支持关系，尤其会加重弱势老人的抑郁症状。这些不对称的效应凸显出从多个维度审视福利影响的重要性。

第三，我们的研究也为发展中国家家庭居住模式与老人健康状况的相关研究做出了贡献，目前这方面的研究结果尚不一致。有些研究指出与成年子女共同居住对老人心理健康有益（Chen和Short，2008；Fang等，2023；Silverstein等，2006），而另一些研究则发现了负面效应，如自主性下降或死亡风险上升（Huang等，2020；Johar和Maruyama，2014）。我们通过研究迁移导致的家庭分离现象，发现它虽然可以减轻老人的身体负担，但却会损害他们的心理健康，这有助于解释发展中国家中关于与子女同住与老人健康关系这一议题上相互矛盾的研究结果。

第四，我们的发现也为关于老年人孤独感、社会孤立感以及心理健康的研究做出了贡献，尤其是在制度变革和人口结构变化的背景下（Cacioppo等，2010；Cacioppo和Patrick，2009；Tilvis等，2004）。这类研究越来越重视晚年幸福感是如何受到当前社会支持以及早年生活经历的共同影响的（Adhvaryu等，2019；Altindag等，2022；Banerjee等，2022；Case和Deaton，2022）。我们的研究通过将迁移政策视为影响心理健康的隐性因素，并揭示其是通过改变家庭居住结构和支持关系来发挥作用的，从而拓展了这一研究领域。我们发现，子女迁移激励的增加可能会间接导致心理困扰，尤其是在家庭仍是最主要支持来源的情况下。通过分析不同老年家庭之间的差异反应，我们还揭示了这些心理健康影响与社会经济地位之间的相互作用。

章节片段：历史上的“下放青年”计划

为设计我们的识别策略，我们首先介绍了“下放青年”计划的历史背景。正如Kinnan等人（2018）所指出的，我们研究中重要的变量来源之一，就是历史上“下放青年”计划所形成的长期省际联系。1962年至1979年间，中国实施了一项大规模计划，将近1800万年龄主要集中在16至20岁的城市青年安置到农村地区。这些年轻人被称为“下放青年”。本文借鉴Kinnan等人（2018年）的研究方法，利用历史上的下放青年流动与不同地区户籍改革力度变化之间所产生的差异，来分析这种差异对迁移激励的影响。接收下放青年的农村地区所面临的迁移激励变化的主要来源可表示为：其中，表示从省份的城市地区向该省的农村地区流动的历史水平的下放青年数量。儿童迁移的影响：事件研究作为另一种估算儿童迁移对农村老年父母直接影响的尝试，我们接下来展示了在儿童迁移这一事件发生前后，老年父母相关状况的变化。更具体地说，我们采用事件研究方法，来说明老年人的状况是如何从至少有一个子女生活在同一县的情况，变为所有子女都居住在其他县或城市的隔离状态。如果儿童迁移确实存在因果关系的话。稳健性分析为确保我们的研究结果并非由未被观察到的混杂因素、内生性的区域模式或特定的测量方式所导致，我们进行了全面的稳健性分析。这些分析涉及多个方面的问题，包括个体和区域层面的潜在混杂因素、由于未被观察到的异质性或空间溢出效应而产生的偏差，以及对于不同测量标准和样本定义的敏感性。在各项测试中，我们的核心估计值总体上保持稳定。讨论：将研究结果与现有文献进行对比本研究为关于儿童迁移对留守老年家庭成员影响的日益丰富的文献做出了贡献，而这一领域的实证研究结果往往不尽一致或不够全面。虽然以往的研究已经记录了迁移带来的经济利益和心理社会成本，但我们的研究通过考察身心健康状况，并量化汇款如何通过收入渠道提升生活品质，从而阐明了这些不同的影响。此外，结论本文探讨了中国放宽内部迁移限制所带来的更广泛的社会后果，重点关注那些在成年子女迁移后仍留在农村地区的老年家庭成员。通过利用历史上下放青年流动与不同时期、不同地区户籍改革力度之间的相互作用所产生的合理的外生性迁移激励差异，我们发现这些改革显著增加了成年子女的迁移意愿。CRediT作者贡献说明黄海：写作——审稿与编辑、软件使用、方法论、数据收集、形式分析。张浩天：写作——初稿撰写、可视化处理、软件使用、数据收集。郑伟：监督、项目管理、方法论。黄伟：写作——审稿与编辑、监督、方法论、资金获取、形式分析、概念构建。黄伟|黄海|张浩天|郑伟北京大学国家发展学院中国经济研究中心