中国山西省某高职院校一年级学生体质、体重状况及体质标准不合格的入学队列差异

《Frontiers in Public Health》：Admission-cohort differences in physical fitness, weight status, and fitness-standard failure among first-year students at a single vocational college in Shanxi Province, China

　　

背景：体质监测可识别需要早期支持的学生，但来自高职院校的证据仍然有限。方法：这项重复横断面研究分析了中国山西省某高职院校在2023、2024和2025年评估的三个独立入学队列中7,163名一年级学生的标准化体质评估记录。研究人员采用描述性分析、分位数回归、logistic回归和修正Poisson回归，检验了在中国国家学生体质健康标准下的官方总得分和标准不合格。由于身体质量指数（BMI）直接贡献于官方得分，敏感性分析使用了一个基于六项表现成分的无BMI运动体质得分。结果：官方不合格患病率在2023年为23.4%，2024年为17.0%，2025年为34.8%。与2024年相比，2025年队列的调整后官方不合格患病率更高[调整患病率比（aPR）1.80，95%置信区间（CI）1.64–1.99]。中位官方得分差异较小，而2025年队列的调整后第10和第25百分位数得分较低，表明差异集中在分布的低端。去除BMI后，体重状况的关联显著减弱，但超重和肥胖仍与低无BMI运动体质表现相关（aPR分别为1.35，95% CI 1.27–1.44；aPR 1.64，95% CI 1.55–1.74）。耐力不合格在男女中均常见，且高综合肌力/耐力不合格患病率主要由男性引体向上表现驱动。结论：三个入学队列的官方体质结果存在差异，2025年队列最高的不合格患病率反映了低尾差异而非整体下降。官方结果中的体重状况差异部分归因于BMI成分，但超重和肥胖学生仍表现出较低的表现性运动体质。这些机构特异性发现支持入学水平监测和针对性有氧及肌耐力支持，但不应推广至中国高职院校学生全体。

**论文解读：中国山西省某高职院校一年级学生体质、体重状况及体质标准不合格的入学队列差异**

**研究背景与问题**

体质（physical fitness）是一个多维度概念，涵盖心肺耐力、肌力与肌耐力、柔韧性、速度和爆发力。青少年和学生群体的较高体质水平与较低的心血管代谢风险、更好的肌肉骨骼健康及远期健康结局相关。标准化体质评估系统能够帮助教育机构监测体质分布、识别表现低于推荐阈值的学生，并检查不同人口学和教育群体间的差异。在中国，学生体质监测通过全国统一实施的《国家学生体质健康标准》（National Student Physical Health Standard）进行，该标准将人体测量与表现性测试相结合，生成成分得分和官方综合体质得分。已有研究显示，中国大学生体质在不同时期、区域、性别、年级、专业和院校间存在差异，但针对高职院校学生的证据仍然有限。高职院校学生作为中国学生健康研究中的重要但相对未被充分研究的群体，其教育经历可能与普通大学学生不同，因职业教育常融合课堂讲授与实践训练、实习准备及职业导向技能开发。部分地区研究探讨了高职学生生活方式相关体重变化、睡眠与心理健康、运动坚持动机等，但缺乏直接针对标准化国家体质结果的分析。此外，体重状况与体质之间的关联在中国大学生中已有报道，BMI（身体质量指数）既用于体重分类又直接贡献于官方总得分，导致体重状况与官方结果之间的关联部分源于评分系统设计。因此，本研究旨在：（1）描述2023至2025年某高职院校三个独立一年级入学队列在官方国家标准体质结果上的差异；（2）检验官方国家标准结果和无BMI运动体质结果中的体重状况差异。研究主要贡献在于确定官方不合格患病率的差异是否反映中位表现变化或得分分布低尾差异，以及去除BMI成分后体重状况关联是否持续存在。

**研究内容与结论**

研究人员采用重复横断面研究设计，分析了中国山西省山西铁路职业技术学院三个独立入学队列（2023年、2024年、2025年）共7,163名一年级学生的标准化体质评估记录。所有学生在入学当年完成《国家学生体质健康标准》评估，测试项目包括身高、体重、肺活量、50米跑、立定跳远、坐位体前屈、耐力跑（男生1000米、女生800米）及肌力/肌耐力（男生引体向上、女生一分钟仰卧起坐）。官方总得分按国家评分框架计算，其中BMI占15%，六项表现性成分占85%，另加表现奖励分。官方不合格定义为总得分低于60分。为减少BMI与官方结果之间的循环性，研究人员构建了无BMI运动体质得分（BMI-free motor-fitness score），即去除BMI成分后重新缩放六项表现性成分至0-100分基标，并保留奖励分。主要分析方法包括描述性统计、分位数回归、logistic回归及修正Poisson回归，并计算调整患病率比（aPR）和调整预测概率。样本全部来自该校三个入学队列，无其他外部来源。

**研究结果**

**3.1 参与者特征与体重状况**
纳入7,163名学生，中位年龄约18岁，男性占70%以上。正常体重约占半数，超重/肥胖合并患病率在2023年为37.88%，2024年为34.09%，2025年为40.41%。男性超重/肥胖率显著高于女性，2025年差异最大（44.68% vs. 27.75%）。

**3.2 入学队列间官方总体质得分的差异**
中位官方总得分在2023年为64.0，2024年为65.6，2025年为64.6，差异较小。但2025年队列得分分布更分散（四分位距16.20 vs. 10.90），且方差异质性显著（Levene检验W=49.50，p<0.001）。通过分位数回归调整年龄、性别和体重状况后，2025年队列与2024年队列相比，调整后第10百分位数得分低3.10分（95% CI -4.35至-1.85），第25百分位数低1.24分（95% CI -1.92至-0.55），但中位数无显著差异（调整后中位差0.36，95% CI -0.21至0.94）。这表明2025年队列较高的官方不合格患病率反映低尾差异而非整体下降。

**3.3 体重状况、官方总得分与无BMI运动体质得分**
在调整年龄、性别和入学队列后，超重和肥胖学生官方总得分中位数分别比正常体重低5.76分和16.28分。无BMI运动体质得分敏感性分析显示，体重相关差异在去除BMI成分后减弱：超重学生调整后中位差为-3.25分（95% CI -3.95至-2.54），肥胖学生为-12.06分（95% CI -12.83至-11.29），但均保持统计显著；而体重过轻学生无显著差异（-0.88分，95% CI -1.88至0.11）。说明官方结果中的体重状况差异部分归因于BMI评分，但超重/肥胖学生仍存在较低的表现性运动体质。

**3.4 国家体质健康标准不合格**
官方不合格患病率在2023年为23.39%，2024年为17.03%，2025年为34.77%。调整后，2025年队列比2024年队列的官方不合格aPR为1.80（95% CI 1.64–1.99）。体重状况方面，肥胖学生与正常体重相比的aPR为5.31（95% CI 4.82–5.85），超重为2.52（95% CI 2.25–2.82）。性别分层显示，肥胖与不合格的关联在男性中更强（男性aPR 6.09，女性aPR 3.75）。无BMI低运动体质表现（无BMI得分<60）的敏感性分析显示，超重和肥胖的aPR分别降至1.35和1.64，但仍显著，而体重过轻的关联消失。E值敏感性分析表明，未测量的混杂因素需达到较大强度才能解释肥胖与不合格的关联（E值10.08）。

**3.5 成分水平体质不合格模式**
性别分层分析显示，男性引体向上不合格率最高（75.1%–83.7%），1000米跑不合格率也较高（48.2%–56.7%）；女性800米跑不合格率最高（37.9%–48.6%），一分钟仰卧起坐不合格率较低（20.3%–27.7%）。在官方不合格学生中，92.8%同时耐力成分不合格，89.3%肌力/肌耐力成分不合格，99.1%至少一项不合格。这表明高综合肌力/肌耐力不合格率主要由男性引体向上驱动，耐力不合格在男女中均普遍。

**讨论与结论**

讨论部分指出，本研究发现三个入学队列的官方体质结果存在差异，2025年队列较高的不合格患病率并非整体下降，而是低尾学生亚群扩大所致。体重状况差异部分归因于BMI评分，但超重/肥胖学生仍存在较低的运动体质。性别分层显示耐力不合格普遍，男性引体向上是主要问题。这些发现支持入学水平监测和针对性有氧及肌耐力支持，但不应推广至全国高职学生。研究局限性包括：重复横断面设计无法推断个体变化或因果关系；仅来自一所高职院校，男性占多数，限制普适性；BMI无法区分脂肪与瘦体重；未测量行为、教育、社会经济等潜在混杂因素。结论部分翻译：这项重复横断面研究识别出中国山西省某高职院校三个独立一年级入学队列在官方国家标准体质结果上的差异。中位官方总得分在各队列间差异较小，但官方不合格患病率在2024年最低、2025年最高。分布分析表明，2025年较高的不合格患病率反映了一个更大的低表现亚群接近或低于通过阈值，而非队列整体体质下降。这些发现代表独立入学队列间的机构内部差异，不构成个体水平或更广泛人群的时间变化。体重状况与官方总得分和不合格结果相关，但这些关联部分受官方评分框架中BMI纳入的影响。无BMI敏感性分析减弱了观测差异，但显示超重或肥胖学生仍具有较低的表现性运动体质。性别分层成分分析表明，耐力不合格在男女中均显著，而高综合肌力/肌耐力不合格率主要由男性引体向上表现驱动。持续的入学水平监测，结合渐进式有氧和肌耐力支持，可能有助于该机构识别和支持体质表现风险较高的学生。由于样本来自山西省一所男性占多数的单一高职院校，所报告的不合格患病率和关联不应被解释为代表中国一年级高职学生。需要多机构研究，纳入更广泛的年龄和性别分布，以及关于职业专业、社会经济背景、身体活动、久坐行为、饮食习惯、既往运动参与、身体成分和测试条件的详细信息，以确定其他高职学生群体中是否出现类似模式。