《The Egyptian Heart Journal》：Anomalies of coronary artery origin at invasive angiography: a prospective study of prevalence, catheter utilisation, access strategy and procedural implications
编辑推荐：
背景：冠脉开口异常是不常见的先天性变异，可能在选择性介入操作中造成挑战。尽管其患病率和解剖谱已有较好描述，但关于各亚型选择性介入所用的诊断与导引导管使用、操作影响以及当前桡动脉优先实践下所采用入路策略的前瞻性数据仍然有限。方法：研究人员前瞻性纳入1850例连续
背景：冠脉开口异常是不常见的先天性变异，可能在选择性介入操作中造成挑战。尽管其患病率和解剖谱已有较好描述，但关于各亚型选择性介入所用的诊断与导引导管使用、操作影响以及当前桡动脉优先实践下所采用入路策略的前瞻性数据仍然有限。方法：研究人员前瞻性纳入1850例连续接受侵入性CAG（伴或不伴经皮冠状动脉介入治疗(PCI)）的成人。开口异常依据改良Angelini分类定义，排除内在异常与终止异常。比较异常组与非异常组的基线、造影、操作数据，包括各亚型诊断与导引导管使用及入路策略。结果：1850例中85例(4.59%；95% CI 3.71–5.63%)检出开口异常；采用排除两种解剖变异的严格定义后患病率为1.30%(95% CI 0.83–1.92%)。最常见为右冠状动脉(RCA)高位或前位异位开口于右冠窦(RCC)(n=47；55.3%)，其次为左前降支(LAD)与左回旋支(LCX)独立开口(n=14；16.5%)及LCX异常起源于RCC或RCA(n=14；16.5%)。85例异常者中52例(61.2%)行PCI。67例尝试桡动脉入路：53例(79.1%)完成桡动脉操作，14例(20.9%)需转换为股动脉；18例直接尝试股动脉。异常组每例诊断导管数更多(2.20 vs 1.23)，转换病例负荷最大(3.14 vs 1.17)；入路转换率更高(16.5% vs 5.0%)，导引导管更换率更高(44.2% vs 6.5%；均p<0.001)。主要操作并发症无显著差异(4.7% vs 2.7%；p=0.43)，但本研究对罕见操作事件检验效能不足。
研究背景方面，冠脉异常（coronary artery anomalies）指出冠脉起源、走行、内在解剖或终止的先天变异，其中开口异常（anomalies of origin）因直接影响导管选择性进入开口（ostial engagement）、导管选型及导管致开口创伤或夹层风险，对介入心脏病学最具操作相关性。既往文献患病率差异大，主因定义、人群与影像模态不同；CT冠脉造影（CTCA）因易识别心肌桥等内在异常而报告率高于侵入性造影（invasive angiography）。现有关于异常冠脉导管进入的文献多为个案或叙述性，缺乏前瞻、按亚型解析导管与入路负担的数据。该研究在桡动脉优先（radial-first）实践背景下开展，旨在填补上述空白。
研究人员开展的研究为2024年10月至2025年10月单中心前瞻性观察研究，纳入1850例连续成人（≥18岁）接受诊断性CAG伴或不伴PCI。入路默认桡动脉，股动脉用于ST段抬高型心肌梗死（STEMI）直接PCI及操作者选定病例；入路分为单纯桡、单纯股、桡转股交叉（cross-over）。异常定义限定于改良Angelini分类的开口异常，排除内在异常（如心肌桥、分裂RCA、双LAD）与终止异常（冠脉-心腔瘘）。由两名经验介入医师共识判定。主要技术方法包括：连续队列前瞻登记；按亚型记录诊断导管（默认桡用5F-Tiger，股用JL3.5/JR3.5，备用AL/AR/MP/IMA/CLS/EBU/3DRC等）与导引导管使用；记录入路策略与交叉；主要并发症按BARC≥3等标准前瞻捕获；统计用Welch t检验与χ2/Fisher精确检验，并对入路交叉做多变量logistic回归。
研究结果部分，按原文小标题归纳如下。队列特征与患病率：1850例中85例（4.59%；95%CI 3.71–5.63%）检出口开异常；剔除高位/前位RCA自RCC及LAD/LCX独立开口两种良性变异后，严格患病率1.30%（24/1850；95%CI 0.83–1.92%），与经典侵入性造影系列一致。基线特征：异常组STEMI比例更高（61.2% vs 39.8%，p<0.001），年龄、性别、高血压、糖尿病、吸烟无差异，血脂异常倾向更少（25.9% vs 37.1%，p=0.05）。开口异常谱：最常见为RCA高位或前位自RCC（47例，55.3%），其次LAD与LCX独立开口（14例，16.5%）及LCX自RCC或近段RCA异常起源（14例，16.5%）；少见包括RCA自左冠窦（LCC）6例（7.1%）、自非冠窦2例（2.4%）、LAD自RCA 2例（2.4%）。合并粥样硬化性冠脉病（CAD≥50%狭窄）在异常组82.4% vs 非异常组76.9%（p=0.30）。操作变量与导管负荷：异常组默认桡比例略低（62.4% vs 72.9%），但桡转股交叉率16.5% vs 5.0%（p<0.001）；每例诊断导管2.20±0.97 vs 1.23±0.44（p<0.001），≥2种形状78.8% vs 22.7%，≥3种29.4% vs 0.6%；PCI中导引导管更换44.2%（23/52）vs 6.5%（66/1022）（p<0.001）。多变量回归确认开口异常独立预测入路交叉（aOR 3.92，95%CI 2.05–7.52，p<0.001），连同PCI（aOR 14.09）与增龄。进入路径与最终进入导管：67例试桡中53例（79.1%）纯桡完成，14例（20.9%）交叉至股，18例直接股；按亚型列明最终进入所用诊断导管。按入路分层的导管负荷：纯桡异常组1.94±0.85 vs 正常1.01±0.11（p<0.001）；纯股2.17±0.38 vs 2.08±0.17（p=0.08）；交叉组3.14±1.35 vs 1.17±0.53（p<0.001）。PCI导引导管按亚型：高位/前位RCA多用JR（42.8%）、AR（32.1%）、AL（25.0%）；LAD/LCX独立开口多用EBU（85.7%）；LCX自RCC/RCA用AL/AR/JR各1/3；RCA自LCC多用AL（66.7%）；非冠窦起源2例用EBU或JR。操作并发症：异常组4.7%（4/85）vs 非异常2.7%（47/1765）（p=0.43），含1例难治性心源性休克死亡、2例BARC≥3穿刺血肿、1例AL导引导管致异常RCA开口夹层后行开口支架。
讨论部分总结：该前瞻研究以亚型解析方式给出桡优先实践下开口异常的导管与入路画像。4.59%宽定义与1.30%严定义均与文献可比；CT系列偏高因含内在异常。RCA高位/前位自RCC占55.3%，虽良性但因开口移位致默认Tiger或JR失效，需换形；LAD/LCX独立开口需分别进入；LCX自RCC/RCA不被标准左冠造影显示。导管负荷梯度显著（2.20 vs 1.23），纯桡下正常组几乎单用Tiger（1.01）而异常组近2形（1.94），交叉组达3.14，反映诊断难度与换入路后追加操作；但79.1%试桡异常例仍纯桡完成，支持桡优先配合专用导管组。开口异常独立预测入路交叉。需区分良性变异与对立窦起源伴主动脉-肺动脉间走行（interarterial course）的预后意义，后者需CTCA/MR定走行。并发症数值偏高不显著，因事件少检验效能不足；操作上应早换解剖适配形状而非反复标准弯操纵。局限含未采透视时间/对比剂/射线量、CT未全员做、缺长期结局、单中心固定导管协议。
结论翻译：侵入性CAG中冠脉开口异常检出率4.59%（严定义1.30%），伴随更高诊断导管负荷、更频入路交叉及PCI中更频导引导管更换；多变量调整后异常仍独立预测入路交叉，但多数试桡病例无需交叉。识别诊断线索与按亚型选导管有助于高效进入。
