不稳定骶骨骨折经脊柱-骨盆及骶髂螺钉固定后的短期至中期预后：一项回顾性队列研究

《European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology》：Short- to mid-term outcomes after spinopelvic and sacroiliac screw fixation for unstable sacral fractures: a retrospective cohort study

　　

摘要

背景

不稳定的骶骨骨折需要可靠的后期稳定措施，而选择骶髂螺钉固定还是脊柱骨盆固定则取决于骨折形态、神经功能状况以及骨折是否可复位。本研究探讨了在临床筛选出的患者中，采用这两种方法后的短期至中期治疗效果。

方法

这项回顾性单中心研究纳入了2022年1月至2025年1月期间接受骶髂螺钉固定或脊柱骨盆固定的、无脊柱骨盆分离的不稳定骶骨骨折患者。在术后1个月和3个月时，使用数字评分法评估疼痛程度。随访时则对ODI评分、Majeed评分、双腿长度差异、神经功能状况及并发症等进行评估。研究还进行了基于Denis分类的探索性分析。

结果

共分析了44名患者。两组的NRS评分均随时间显著下降，F(1,42)?=?141.86，p?<?0.001，部分η2 = 0.772，且时间与组别之间不存在显著交互作用，F(1,42)?=?0.72，p?=?0.400。SIS术后患者的最终ODI评分为39.88?±?23.15，而SPF术后为42.83?±?19.82；调整后的平均差异为??4.12分，95%置信区间为??17.06至8.83，p?=?0.524。Majeed评分的中位数分别为34.0和41.5，p?=?0.288；调整后的差异为??6.82分，95%置信区间为??19.04至5.40，p?=?0.266。双腿长度差异的平均值为5.62?±?4.29毫米，而SPF术后为8.50?±?5.47毫米，平均差异为??2.88毫米，95%置信区间为??5.84至0.09，p?=?0.057。分别有11.5%和33.3%的患者需要取出植入物，p?=?0.128。

结论

在适当筛选的患者中，这两种技术都能带来不错的术后效果。但由于存在选择偏差、潜在混杂因素以及研究样本量有限，目前尚无法确定哪种方法更优或两者具有同等效果。