《Development and Psychopathology》：Adversity profiles among Canadian families: A secondary data analysis of a randomized controlled trial of the Family Check-Up?
编辑推荐：
摘要翻译：尽管加拿大广泛实施了儿童早期心理健康预防项目，但不同家庭逆境背景下的反应差异仍不明确。本研究利用加拿大首次家庭检查?（FCU?）随机对照试验的数据，探讨了干预对谁有效以及为何有效。在206名 caregivers（照护者）及其2至4岁儿童（M = 3
摘要翻译：尽管加拿大广泛实施了儿童早期心理健康预防项目，但不同家庭逆境背景下的反应差异仍不明确。本研究利用加拿大首次家庭检查?（FCU?）随机对照试验的数据，探讨了干预对谁有效以及为何有效。在206名 caregivers（照护者）及其2至4岁儿童（M = 3.42, SD = 0.87；88.3%白人；57.3%男性）的样本中，研究识别出四种剖面：社会经济弱势/低社会支持（30.68%）、低逆境（31.18%）、照护者心理健康脆弱性（20.57%）和高累积逆境（17.6%）。除社会经济弱势/低社会支持组外，FCU?参与与各剖面外化行为降低相关，其中高累积逆境剖面中的男性效应最强（β = ?0.525, p = .002, 95% CI [?0.861, ?0.189]）。内化行为未见显著效应。研究结果强调，在评估预防项目时需考虑家庭风险因素和儿童性别。
论文解读文章
**研究背景与问题**
儿童早期内化行为（如焦虑、抑郁）和外化行为（如违规、攻击、破坏性行为）与青春期及成年期的心理适应不良和健康风险行为密切相关。纵向研究表明，早发性的心理、情绪和行为问题是成年期慢性心理健康问题及生活质量受损的强风险因素。家庭因素（如养育实践和行为）已被证实是儿童内化与外化行为的预测因子，因此多种养育项目被开发以减少儿童行为问题。总体而言，现有研究报告了养育项目对外化行为的中等效果，但对内化行为的效果结果不一。然而，关于养育项目基于家庭具体概况的差异化效果仍需更多研究。尽管加拿大存在早期儿童心理健康干预的呼声以及早期社会情绪入学准备差异的全国性证据，但加拿大缺乏针对高心理社会需求家庭的早期靶向和定制化心理健康预防方法。本研究利用加拿大首次实施和评估家庭检查?（FCU?）的数据，旨在填补这一空白。
**研究目的与设计**
本研究旨在描绘参与FCU?的学龄前儿童父母的逆境概况，并检验项目效果与这些概况的关系。研究基于Belsky的养育决定因素模型，该模型认为儿童特征、父母心理资源和更广泛的情境因素影响养育行为，进而影响儿童发展。研究具体目标包括：（1）基于社会经济条件、照护者身心健康及社会支持获取情况识别家庭概况；（2）评估FCU?对儿童内化和外化行为的整体效果是否因家庭概况而异；（3）在每个家庭概况中检验儿童性别是否调节项目效果。
**研究方法与关键技术**
本研究是对“Making the Race Fair Study”随机对照试验的二次数据分析，该试验在加拿大安大略省汉密尔顿及周边地区招募2至4岁高行为问题儿童及其照护者。样本包含207名儿童（最终分析206名），随机分配至FCU?干预组（104名）或社区对照比较组（103名）。FCU?是一种短期养育项目，整合了社会互动学习理论和生态干预方法（EcoFIT），包含三次核心会谈：初始会谈建立关系、多模态评估、基于动机性访谈的反馈会谈，并可提供最多六次可选的“日常养育”（EDP）课程。研究采用潜在剖面分析（LPA）识别家庭逆境概况，使用七个指标：父母教育水平、家庭收入、酒精滥用、自评身体健康、心理困扰（K6）、焦虑（GAD-7）和社会支持。效果评估采用回归模型，控制基线行为问题，并检验性别与干预的交互作用。
**主要结果**
**潜在剖面分析结果**：通过比较1至6个剖面的拟合指数，最终选择四剖面解。四个剖面分别为：社会经济弱势/低社会支持（30.68%）、低逆境（31.18%）、照护者心理健康脆弱性（20.57%）和高累积逆境（17.57%）。各剖面在七个指标上呈现差异化模式，如高累积逆境组在收入、教育、心理健康和社会支持方面均处于不利水平。
**基线行为问题比较**：使用BCH方法比较各剖面儿童的基线行为问题。结果发现，低逆境和社会经济弱势/低社会支持组的儿童内化行为问题水平最低；低逆境组外化行为水平最低。照护者心理健康脆弱性和高累积逆境组的儿童内外化行为问题显著高于低逆境组。
**项目效果**：回归分析显示，FCU?对内化行为无显著效果。对外化行为，社会经济弱势/低社会支持组效果边缘显著（β = ?0.189, p = .08），而低逆境（β = ?0.274, p = .048）、照护者心理健康脆弱性（β = ?0.294, p = .049）和高累积逆境（β = ?0.530, p = .006）组均显著。性别调节分析显示，仅高累积逆境剖面中性别与干预的交互作用显著（β = 0.621, p = .009），简单斜率分析表明该剖面中男性儿童（β = ?0.525, p = .002）有效，女性无效（β = 0.029, p = .826）。
**讨论总结**
本研究首次在加拿大背景下评估FCU?的差异化效果。四个逆境概况的分布与先前美国研究（Pelham等）不同，可能因招募方式差异（社区招募vs. WIC项目）。基线行为问题差异表明，家庭累积逆境与儿童行为问题相关。项目效果上，高累积逆境组效果最大，但社会经济弱势/低社会支持组效果边缘，可能因其社会支持匮乏削弱了策略实施能力。内化行为无效果符合预期，因为FCU?主要针对外化行为相关养育实践，且内化行为在早期难以检测。性别调节效应仅在高累积逆境组显著，男性获益更大，可能与测量工具未涵盖女孩常见的关系性攻击有关，但样本量小，结果需谨慎解读。
**研究结论**
本研究强调了FCU?在不同逆境概况下的差异化有效性。研究结果表明，FCU?能有效减少面临逆境的加拿大家庭儿童的外化行为。然而，效果在女性和低社会支持家庭中较弱。未来研究应探究这些差异效应的潜在机制及性别特异性变化路径，并检验家庭逆境概况是否预测父母心理健康变化及其对儿童结局的解释作用。识别这些机制可为FCU?在加拿大的实施提供指导，确保项目针对不同逆境家庭的需求进行定制，以最大化效果和公平性。
