《Acta Psychologica》：Personality traits and perceived work addiction of supervisors and coworkers as predictors of work addiction
编辑推荐：
工作成瘾（work addiction）是一种行为成瘾（behavioral addiction），表现为个体对工作的不可控过度专注，导致其他生活领域的损害。工作成瘾的前因主要围绕人格特质（personality traits）进行研究，但组织因素（如通过社会
工作成瘾（work addiction）是一种行为成瘾（behavioral addiction），表现为个体对工作的不可控过度专注，导致其他生活领域的损害。工作成瘾的前因主要围绕人格特质（personality traits）进行研究，但组织因素（如通过社会学习机制（social learning mechanisms）感知到的上级（supervisors）和同事（coworkers）的工作成瘾水平）仅在有限程度上被探讨。因此，本研究考察了人格特质（大五模型（Big Five Model）和黑暗三人格（Dark Triad））以及感知到的上级和同事的工作成瘾对员工工作成瘾水平的预测程度。数据通过在线调查从土耳其（Türkiye）公共和私营部门的406名员工中收集。研究人员采用了经过验证的心理测量量表，评估工作成瘾（卑尔根工作成瘾量表（Bergen Work Addiction Scale））、大五人格特质（大五人格量表（Big Five Inventory））、黑暗三人格特质（黑暗三人格脏十二量表（Dark Triad Dirty Dozen））以及感知到的上级和同事的工作成瘾（感知到的同事工作成瘾量表（Perceived Coworkers' Work Addiction Scale））。回归分析（Regression analysis）表明，尽责性（conscientiousness）、神经质（neuroticism）和自恋（narcissism）显著正向预测工作成瘾，而感知到的上级工作成瘾也作为一个弱但正向的预测因子出现。研究结果表明，与感知到的上级和同事的工作成瘾相比，特定人格特质（即尽责性、神经质和自恋）在工作成瘾形成中发挥更显著的作用。这一发现表明，在解释工作成瘾时，个体倾向可能比本研究考察的组织变量更为重要。
**论文解读：人格特质与感知到的上级和同事工作成瘾对工作成瘾的预测作用**
**1. 研究背景与问题**
工作成瘾（work addiction）是一种行为成瘾（behavioral addiction），其特征为对工作的不可控渴望、持续的工作相关活动专注，以及由此导致的私人生活、社会关系及心理和身体健康损害。现有研究已广泛探讨人格特质作为工作成瘾的个体前因，尤其是大五人格（Big Five Model）与工作成瘾的关系，但不同研究结果不一致。例如，开放性（openness to experience）与工作成瘾的正、负相关均有报道；尽责性（conscientiousness）和神经质（neuroticism）的关系也呈现矛盾。此外，黑暗三人格（Dark Triad，包括自恋、马基雅维利主义、精神病态）在工作成瘾背景下的研究较少且结果不一。组织因素方面，社会学习理论（social learning theory）指出，感知到的上级和同事的工作成瘾行为可能通过观察和模仿影响员工的工作态度，推动工作成瘾的形成。然而，现有研究通常分别从管理层或人际层面探讨这些社会学习机制，缺乏在统一模型中同时考察个体因素（大五人格与黑暗三人格）和组织因素（感知到的上级和同事工作成瘾）对工作成瘾的增量贡献。因此，本研究旨在通过同一模型评估这些预测因子的相对作用，以更全面地理解工作成瘾的前因。
**2. 研究内容与结论**
本研究收集了土耳其406名公共和私营部门员工（包括蓝领和白领）的在线调查数据，使用经过验证的心理测量量表，包括卑尔根工作成瘾量表（Bergen Work Addiction Scale, BWAS）、大五人格量表（Big Five Inventory, BFI）、黑暗三人格脏十二量表（Dark Triad Dirty Dozen, DTDD）以及感知到的同事工作成瘾量表（Perceived Coworkers' Work Addiction Scale, PCWAS）。层次回归分析（hierarchical regression analysis）显示：在大五人格中，尽责性（β=0.27）和神经质（β=0.32）显著正向预测工作成瘾；加入黑暗三人格后，自恋（β=0.13）成为显著正向预测因子，且尽责性和神经质的影响仍显著；再加入感知到的组织因素后，仅感知到的上级工作成瘾（β=0.06）弱但显著正向预测工作成瘾。最终模型解释了12.5%的方差。研究结论表明，特定人格特质（尽责性、神经质和自恋）在预测工作成瘾方面比组织因素（感知到的上级和同事工作成瘾）更为重要，但感知到的上级工作成瘾仍有一定作用。该论文发表在《Acta Psychologica》。
**3. 主要技术方法**
样本来源：采用非概率方便抽样（non-probability convenience sampling），通过社交媒体网络招募土耳其公共和私营部门员工，最终获得406份有效问卷。数据收集使用在线调查，涵盖工作成瘾、大五人格、黑暗三人格、感知到的上级和同事工作成瘾以及人口统计学信息。主要分析方法：采用层次回归分析（hierarchical regression analysis），分三步依次纳入大五人格（第一步）、黑暗三人格（第二步）和感知到的组织因素（第三步）。此外，进行了相关性分析、描述性统计和组间差异分析（独立样本t检验和方差分析）。所有量表均使用经过验证的土耳其语版本，其中PCWAS由研究团队根据标准回译程序翻译。
**4. 研究结果**
**4.1. 描述性统计与相关分析**
描述性统计显示，工作成瘾的平均得分为3.01（标准差=0.82），量表内部一致性良好（Cronbach's α 在0.65至0.91之间）。相关分析表明，工作成瘾与尽责性（r=0.12）、神经质（r=0.22）、自恋（r=0.21）、马基雅维利主义（r=0.12）、感知到的直接上级工作成瘾（r=0.18）以及感知到的同事工作成瘾（r=0.14）显著正相关。而与开放性、外向性、宜人性、精神病态无显著相关。
**4.2. 层次回归分析**
第一步（模型1）纳入大五人格，解释工作成瘾方差的8.1%（调整后R2=0.081，F=8.12，p<0.001），尽责性（β=0.27）和神经质（β=0.32）为显著正向预测因子。
第二步（模型2）加入黑暗三人格后，解释方差增至10.9%（ΔR2=0.04，F变化=5.27，p<0.01），自恋（β=0.13）显著正向预测，尽责性和神经质仍显著。
第三步（模型3）加入感知到的组织因素后，解释方差增至12.5%（ΔR2=0.02，F变化=4.59，p<0.05），仅感知到的直接上级工作成瘾（β=0.06）显著预测，感知到的同事工作成瘾不显著。
因此，假设H2（尽责性正向预测）、H5（神经质正向预测）、H6（自恋正向预测）和H9（感知到的上级工作成瘾正向预测）得到支持，其余假设（H1、H3、H4、H7、H8、H10）未获支持。
**4.3. 分组差异分析**
教育水平与工作成瘾显著相关：拥有硕士学位的参与者工作成瘾水平显著高于小学学历者；博士学历者工作成瘾水平显著高于小学和本科学历者。其他人口统计学变量（性别、婚姻状况、员工类别、组织职位、管理角色）未显示出显著差异。
**5. 讨论与结论**
**讨论部分（翻译研究结论）**
本研究最显著的发现之一是，人格特质比组织因素（如感知到的上级和同事工作成瘾）更能预测工作成瘾。具体而言，尽责性、神经质和自恋等个体人格维度显著解释了员工的工作成瘾倾向。相反，在组织背景下，仅感知到的上级工作成瘾成为一个显著但弱预测因子。这些发现表明，在解释员工工作成瘾时，个体倾向可能比工作场所中感知到的他人工作成瘾倾向更为相关。然而，考虑到模型的解释力有限，应谨慎解读这些结果。研究指出，由遗传和环境因素塑造的缓慢变化的人格特质可能促成工作成瘾，但不应被视为唯一或决定性解释。因此，本研究并未声称提供全新的理论框架，而是通过在同一模型中考察工作成瘾的个体和情境预测因子，提供了增量贡献。因此，旨在预防工作成瘾的干预措施若仅关注组织规定可能不足，而需要采取考虑个体差异的整体策略。
