《Healthcare》：Preliminary Validity and Reliability Evidence for a Derived 12-Item Greek Short-Form Model of the Quality Indicators for Physiotherapy Management of Hip and Knee Osteoarthritis (QUIPA)
编辑推荐：
背景/目的：髋关节和/或膝关节骨关节炎（osteoarthritis, OA）是导致疼痛、功能障碍和生活质量下降的主要原因。本研究旨在为髋膝关节骨关节炎物理治疗管理质量指标（Quality Indicators for Physiotherapy Man
背景/目的：髋关节和/或膝关节骨关节炎（osteoarthritis, OA）是导致疼痛、功能障碍和生活质量下降的主要原因。本研究旨在为髋膝关节骨关节炎物理治疗管理质量指标（Quality Indicators for Physiotherapy Management of Hip and Knee Osteoarthritis, QUIPA）问卷的希腊语改编版提供初步效度和信度证据。方法：这项横断面方法学研究涉及跨文化适应和心理测量学评估，研究对象为90名年龄45–65岁、患有髋关节和/或膝关节骨关节炎并在私立物理治疗诊所就诊的成年人。研究人员让参与者两次填写问卷，间隔7天。通过探索性因子分析（exploratory factor analysis, EFA）考察结构效度，并进行了按年龄和性别的探索性亚组分析。评估了内部一致性、分类条目水平的重测信度、总分重测信度以及地板/天花板效应。结果：对初始18个条目池的探索性因子分析提示一个三因子12条目解，解释了总方差的51.5%，特征值分别为3.11、1.58和1.49。总分（Cronbach’s α = 0.675）和第一个因子（α = 0.662）的内部一致性处于临界水平，第二个因子（α = 0.424）和第三个因子（α = 0.598）的内部一致性较差。条目水平观察一致性范围为79.7%至97.8%，Cohen’s kappa值范围为0.580至0.887。总分重测信度良好（ICC = 0.829，95% CI = 0.748–0.896），但重测时总阳性比例评分平均增加了5.6个百分点。Q1、Q7和Q8出现了天花板效应。结论：本研究为衍生出的12条目希腊QUIPA简短版模型提供了初步效度和信度证据。然而，考虑到抽样充分性处于临界水平、共同度低至中等、条目从原始18项问卷中减少了6项、分类条目特性以及部分因子的内部一致性处于临界至较差水平，应谨慎解读研究结果。目前，希腊QUIPA最宜采用总阳性比例评分进行解读，而因子水平评分应视为探索性结果。需要在更大、更多样化的样本中进行独立的验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）和进一步验证。
### 论文解读文章
**研究背景与目的**
骨关节炎（osteoarthritis, OA）是全球范围内慢性疼痛和残疾的主要原因，尤其好发于髋关节和膝关节。随着人口老龄化和可改变危险因素的增加，OA患病率持续上升，给医疗系统和社会带来沉重负担。物理治疗是OA保守管理的核心，国际指南一致推荐运动疗法、患者教育和自我管理支持等干预措施。然而，尽管有明确的循证建议，临床实践中的实施仍存在显著差异，治疗依从性和质量参差不齐。这种差异凸显了对评估物理治疗管理质量工具的需求。现有患者报告结局测量工具（patient-reported outcome measures, PROMs）如WOMAC、KOOS和HOOS主要评估症状和功能状态，而无法反映护理过程是否符合循证建议。为填补这一空白，Pek Ling Teo等人于2020年开发了髋膝关节骨关节炎物理治疗管理质量指标（Quality Indicators for Physiotherapy Management of Hip and Knee Osteoarthritis, QUIPA）问卷，该工具通过患者报告评估关键循证护理要素是否被落实。QUIPA原始英文版共18个条目，分为三个基于内容的子量表，表现出可接受的子量表/总分重测信度和基于假设的构念效度，但效标效度不足，且作者建议在实施前进行进一步优化。随后土耳其语改编版保留了完整18个条目，报告了较好的信度和探索性三因子结构。然而，QUIPA在希腊语髋膝关节OA患者中尚未进行心理测量学检验，这限制了希腊物理治疗师系统评估护理质量的能力。因此，本研究旨在对QUIPA问卷进行跨文化适应并提供初步效度和信度证据，以支持其在希腊语环境中的应用。
**研究设计与方法**
这是一项横断面方法学研究，在希腊阿提卡（Attica）地区的10家私立物理治疗诊所通过连续抽样招募了90名45–65岁、经骨科医生确诊为髋关节和/或膝关节骨关节炎的成年人。研究采用跨文化适应五阶段流程（正向翻译、综合、反向翻译、专家小组评审、预测试），并进行了心理测量学评估。主要关键技术方法包括：使用探索性因子分析（exploratory factor analysis, EFA）检验结构效度，采用主成分轴因子法（Principal Axis Factoring）和Oblimin旋转；通过Cronbach’s α系数评估内部一致性；使用观察一致性百分比和Cohen’s kappa评估条目水平分类重测信度；采用组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）评估总分重测信度；并检查地板/天花板效应。此外，还进行了按年龄和性别的探索性亚组分析。样本量基于每个条目5名参与者的经验法则确定，并通过Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）指数和Bartlett球形检验评估抽样充分性。问卷在基线和7天后重复施测。
**研究结果**
**3.1 结构效度与探索性亚组分析**
**3.1.1 探索性因子分析**：对初始18个条目池进行EFA，发现边际抽样充分性（KMO = 0.593），Bartlett球形检验显著（χ2(153) = 205.59, p = 0.003）。基于特征值>1、碎石图拐点、解释方差和概念可解释性，最终保留了一个三因子12条目解，解释总方差的51.5%（特征值分别为3.11、1.58、1.49）。6个条目因加载模式不一致、交叉加载严重、时间稳定性差或概念连贯性不足而被删除。保留条目的共同度在0.269–0.448之间，呈低至中等水平，提示应谨慎解读因子结构。
**3.1.2 探索性亚组分析**：按年龄分组（45–50岁、51–60岁、61–65岁）比较总阳性比例评分，差异无统计学意义（F(2,87) = 0.14, p = 0.871）。男女之间总阳性比例评分也无显著差异（t(88) = 0.55, p = 0.582）。
**3.2 信度**
12条目三因子模型的总分内部一致性为临界水平（Cronbach’s α = 0.675），因子1（α = 0.662）为临界，因子2（α = 0.424）和因子3（α = 0.598）较差，表明因子水平评分应谨慎解释。条目水平分类重测信度：观察一致性范围为79.7%–97.8%，Cohen’s kappa值范围为0.580–0.887，表明中等至几乎完全一致。总分重测信度良好（ICC = 0.829, 95% CI = 0.748–0.896），但重测时总阳性比例评分平均增加5.6个百分点（95% CI = 3.3–7.9, p < 0.001），提示可能存在回忆、学习、反应偏移或额外护理影响。
**3.3 地板与天花板效应**
条目水平响应分布显示，Q1（95.6%）、Q7（92.2%）和Q8（90.0%）出现天花板效应（阳性响应率>85%），无条目出现地板效应。Q13a的“不记得”响应比例较高（37.8%），Q13b因原始条件跳过规则导致缺失/不适用比例较高（43.3%）。
**讨论与结论**
本研究为衍生出的12条目希腊QUIPA简短版模型提供了初步效度和信度证据，该模型可能有助于描述患者是否报告接受了关键循证物理治疗护理要素。然而，因子结构是在边际抽样充分性下获得的，保留条目的共同度较低，内部一致性不理想，条目水平信度受分类和天花板响应模式影响，且简短版是从完整18条目问卷中分析推导而来，因此研究结果应谨慎解读。目前，希腊QUIPA最宜作为整体阳性比例过程指标使用，而非原始QUIPA子量表的确定性复制或完全独立运作的简短版。讨论部分指出，与原始QUIPA和土耳其语改编版相比，本研究因子结构未完全复现原始子量表，而是重新组织了保留条目。研究者强调了当前模型在内容覆盖上的局限性，尤其是运动处方相关条目的删除可能影响关键护理要素的评估。此外，总分重测信度的系统性升高提示时间稳定性需进一步考察。研究局限性包括：样本量仅满足最低要求、共同度低、未进行独立样本的验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）、内部一致性临界至较差、条目减少导致内容覆盖缩减、条件跳过规则影响条目解释、天花板效应限制区分度、未评估收敛效度、可能存在诊所/治疗师聚类效应，以及样本仅来自阿提卡地区私立诊所，限制了推广性。最后，研究结论翻译如下：
**结论**：本研究为髋膝关节骨关节炎成年患者（在阿提卡私立物理治疗诊所接受治疗）提供了衍生12条目希腊QUIPA简短版模型的初步效度和信度证据。该模型可能有助于描述性评估患者是否报告接受了关键循证物理治疗护理要素。然而，由于因子结构是在边际抽样充分性下获得的，若干保留条目共同度较低，内部一致性不高，条目水平信度受分类和天花板响应模式影响，且简短版是从完整18条目问卷中推导而来，故应谨慎解读研究结果。目前，希腊QUIPA最宜作为整体阳性比例过程指标使用，而非原始QUIPA子量表的确定性复制或完全独立运作的简短版。未来研究需要在更大、更多样化的公共和社区环境中进行独立的验证性因子分析、分类数据验证、明确的独立简短版规范、收敛效度检验以及进一步验证。
