《Healthcare》：Personalized Clinical Workflow for Compression Therapy in Post-Burn Hypertrophic Scars Using 3D Imaging and Computational Modeling: A Feasibility Study
编辑推荐：
背景：增生性瘢痕仍然是烧伤后常见且具有临床挑战性的后果。尽管压力治疗被广泛使用，但其有效性受到压力传递的变异性、缺乏个体化以及治疗方案不一致的限制。方法：这项前瞻性单中心可行性研究纳入了深Ⅱ度或Ⅲ度烧伤后形成瘢痕的成年患者。研究设计为两阶段工作流程。在第一阶段
背景：增生性瘢痕仍然是烧伤后常见且具有临床挑战性的后果。尽管压力治疗被广泛使用，但其有效性受到压力传递的变异性、缺乏个体化以及治疗方案不一致的限制。方法：这项前瞻性单中心可行性研究纳入了深Ⅱ度或Ⅲ度烧伤后形成瘢痕的成年患者。研究设计为两阶段工作流程。在第一阶段，使用标准化摄影和三维（3D）表面扫描对瘢痕进行记录，并使用温哥华瘢痕量表（VSS）进行评估。根据预定义的阈值（VSS >6）对瘢痕进行分层，以确定是否进入干预阶段。在第二阶段，将根据3D表面数据设计患者特异性压缩矩阵，并使用生物相容性材料制造。将应用有限元分析（FEA）进行计算建模，以模拟压力分布。计划在第1、3和6个月进行随访，以VSS作为主要结局指标。结果：共纳入27处瘢痕。VSS中位评分为7（IQR 5-8）。根据分层，14处瘢痕（51.9%）符合个体化压力治疗的条件。所有病例均可进行三维成像，与标准摄影相比，能够更好地定性观察瘢痕形态。初步结果支持所提出的工作流程的适用性，而纵向结局分析正在进行中。结论：这项可行性研究提出并评估了一种结合三维成像、客观瘢痕分层和个体化压力治疗的临床工作流程。该方法为个体化压力治疗提供了结构化框架，但其临床有效性仍有待确定。需要进一步研究以评估长期结局。
研究背景：烧伤后增生性瘢痕是烧伤幸存者最常见的长期并发症之一，影响超过70%的深Ⅱ度及Ⅲ度烧伤患者，导致功能、外观和生活质量显著下降。压力治疗作为保守治疗的核心手段，通过持续机械压迫抑制成纤维细胞活性和胶原沉积，但其临床效果因压力传递不均、缺乏个体化方案及治疗依从性差异而存在争议。传统压力服装基于近似测量，难以在复杂解剖区域（如面部、关节）提供均匀压力，且实际界面压力很少在临床中测量。因此，研究人员提出将三维（3D）表面成像与客观瘢痕评估相结合，开发个体化压缩装置，以改善压力分布和治疗精准度。该研究旨在评估这一整合临床工作流程的可行性，论文发表在《Healthcare》。
研究人员开展的研究：该前瞻性单中心可行性研究在AGEL医院Kosice-Saca分院烧伤与重建外科开展，与科希策技术大学（TUKE）生物医学工程与测量系合作。研究纳入27处深Ⅱ度或Ⅲ度烧伤后瘢痕（来自18例男性和9例女性患者），设计为两阶段工作流程：第一阶段通过标准化摄影和3D表面扫描（使用Artec Eva和Revopoint Miraco两款手持扫描仪）记录瘢痕，并用温哥华瘢痕量表（VSS）进行评估，以预设阈值（VSS >6）进行分层；第二阶段对符合条件（VSS >6及解剖适宜性）的瘢痕，基于3D表面数据设计个体化压缩矩阵（采用Autodesk Fusion 360），使用医用级聚乳酸（PLA）材料制造，并计划通过有限元分析（FEA）模拟压力分布（目标20–25 mmHg），随访计划为1、3、6个月，以VSS为主要结局指标。研究结果表明：3D表面成像在所有病例中均成功实施，无采集失败，平均采集时间约15分钟；VSS中位评分7（IQR 5–8），其中14处瘢痕（51.9%）符合个体化压力治疗条件；与标准摄影相比，3D成像能更清晰地显示瘢痕隆起和表面不规则性。该研究的意义在于首次将标准化瘢痕分层、3D表面成像和个体化压缩设计整合为单一临床工作流程，为压力治疗的精准化提供了结构化框架，但其临床有效性仍需纵向验证。
主要关键技术方法（不超过250字）：样本来源为AGEL医院Kosice-Saca分院烧伤与重建外科，与科希策技术大学（TUKE）合作。方法包括：使用Artec Eva（结构化光参考系统）和Revopoint Miraco（低成本便携替代）进行3D表面扫描，采集后经Artec Studio 13进行重建；采用温哥华瘢痕量表（VSS）进行瘢痕评估，预设阈值（VSS >6）进行分层；符合条件者利用Autodesk Fusion 360基于3D表面数据设计个体化压缩矩阵，使用医用级聚乳酸（PLA）材料制造；通过有限元分析（FEA）在FEBio Studio 4.13中模拟压力分布，以优化压缩矩阵几何形状。
研究结果（保留每个小标题）：
3.1 研究人群：共纳入27处瘢痕，来自18例男性（66.7%）和9例女性（33.3%）患者，均为深Ⅱ度或Ⅲ度烧伤后瘢痕，多数在伤后6–8周（早期移植物后瘢痕成熟阶段）进行评估。VSS中位评分7（IQR 5–8），其中13处（48.1%）VSS ≤6，14处（51.9%）VSS >6，较高VSS评分主要与柔韧性和高度相关。
3.2 第一阶段：3D扫描可行性与成像比较：使用Artec Eva和Revopoint Miraco均成功完成所有病例的3D表面成像。Artec Eva提供更优的表面细节和瘢痕边缘勾勒，Revopoint Miraco光学 fidelity 较低但足以捕捉整体形态；在解剖简单区域两者输出几何可比。与标准摄影相比，3D扫描能客观显示瘢痕隆起和表面不规则性，而这些在二维成像中难以可靠捕捉。
3.3 第二阶段：选择压力治疗：14处瘢痕（51.9%）符合预设阈值（VSS >6），被考虑进入干预阶段。进一步选择取决于解剖适宜性（排除关节或高度不规则区域），该队列代表个体化压力治疗的目标人群。随访评估和结局分析正在进行中，最终临床结局数据将在研究完成后报告。
3.4 3D形态学评估（计划中）：3D成像将用于纵向比较瘢痕地形变化，包括瘢痕高度、表面规则性和整体形态，以客观记录治疗反应。安全性评估包括监测不良事件（如皮肤刺激、不适或压力相关并发症），患者依从性通过报告每日使用时长评估。将评估个体化压缩矩阵纳入常规临床实践的工作流程可行性、可重复性和患者依从性。
讨论总结：研究人员指出，压力治疗临床效果不一致的原因包括治疗方案差异、压力大小和患者依从性，传统服装基于近似测量无法在不规则表面提供均匀压力。本研究通过引入结构化工作流程（客观评估+个体化设计）解决了这些局限。VSS阈值（>6）聚焦于临床相关增生性瘢痕，3D成像使设计适应个体解剖，有限元分析（FEA）用于模拟压力分布以优化设计，但尚未通过体内测量验证。研究局限性包括：早期可行性阶段，纵向数据待获取；缺乏直接压力测量验证FEA；排除关节和复杂区域限制了推广性；样本量小且单中心设计。尽管如此，该工作流程为个体化瘢痕管理提供了基础，未来需验证测量与模拟压力及临床结局的关系，并扩展至复杂解剖区域。
研究结论翻译：本可行性研究提出了一种标准化工作流程，整合三维表面成像、临床瘢痕评估和个体化压缩矩阵设计，用于烧伤后增生性瘢痕的管理。该方法展示了将客观瘢痕记录与患者特异性治疗计划相结合的技术可行性。正在进行的干预阶段将确定该工作流程能否改善压力传递、瘢痕结局及在常规烧伤护理中的临床适用性。
