《Children》：Age-Stratified Association Between CPI Screening Categories and Caries Experience in the Permanent Dentition of Children and Adolescents from Southwest Romania: A Multicenter Cross-Sectional Clinical Study
编辑推荐：
背景/目的：龋病和牙龈炎症具有多个共同的生物膜相关决定因素。本研究评估了在罗马尼亚西南部连续招募的儿童与青少年临床样本中，社区牙周指数(Community Periodontal Index, CPI)筛查类别与恒牙列龋病经历之间的关联。方法：这项多中心横断面
背景/目的：龋病和牙龈炎症具有多个共同的生物膜相关决定因素。本研究评估了在罗马尼亚西南部连续招募的儿童与青少年临床样本中，社区牙周指数(Community Periodontal Index, CPI)筛查类别与恒牙列龋病经历之间的关联。方法：这项多中心横断面研究纳入了638名6–19岁的参与者，按6–12岁（n=407）和13–19岁（n=231）进行分析。分析包括非参数比较、调整后的泊松模型、正式的CPI与年龄分层交互作用、连续年龄敏感性分析以及允许欠分散的广义泊松模型。结果：在较年轻和较年长分层中，平均DMF-T分别为4.71±2.55和4.93±2.58。CPI与DMF-T强相关（rho=0.743和0.749；均p<0.001）。在两个分层中，CPI 1和CPI 2的调整后预期DMF-T计数均高于CPI 0。没有统计学证据表明CPI–DMF-T关联因年龄分层（全局交互作用p=0.749）或连续年龄（p=0.552）而异。牙菌斑指数(Plaque Index, PI)调整显著减弱了CPI估计值；剩余CPI关联的程度对计数模型规范敏感。结论：在该临床样本中，较高的CPI类别与更大的累积龋病经历相关，但该发现并未确立时间顺序、因果关系或预测效度。由于未在分析中保留，不等数量的已萌恒牙和CPI合格象限可能促成了观察到的梯度。
龋病和牙龈炎症是儿童与青少年中常见的口腔疾病，两者均与牙菌斑生物膜的持续存在及相关的行为和社会决定因素（如频繁摄入游离糖、口腔卫生不良、氟化物暴露不足、不规律就医和社会经济劣势）密切相关。罗马尼亚儿童龋病负担沉重，但现有研究多分别评估龋病、口腔卫生或牙龈状况，且局限于特定年龄组或地理区域，缺乏对社区牙周指数(Community Periodontal Index, CPI)筛查类别与恒牙列龋病经历（以龋失补指数DMF-T表示）之间分级关联的直接证据，特别是在罗马尼亚西南部。为此，研究人员开展了一项多中心横断面临床研究，旨在评估年龄分层的CPI与DMF-T之间的关联，并探讨牙菌斑指数(Plaque Index, PI)和牙龈指数(Gingival Index, GI)对这一关系的影响。该研究论文发表在《Children》期刊上。
研究人员在罗马尼亚西南部四个牙科诊疗机构（包括学校牙科诊所和大学牙科诊所）连续招募参与者，于2025年4月至2026年4月进行标准化口腔检查。最终纳入638名6-19岁儿童及青少年，分为6-12岁（n=407）和13-19岁（n=231）两个年龄层。由一名经过培训的检查者根据世界卫生组织标准评估恒牙列龋病经历（DMF-T）、CPI筛查类别、PI和GI。统计分析采用非参数比较（Kruskal-Wallis检验、Spearman相关）、调整泊松广义线性模型（纳入年龄、性别、居住地、县为协变量）、年龄分层交互作用检验、连续年龄敏感性分析以及允许欠分散的广义泊松模型，并分别构建包含PI或GI的上下文模型。样本为临床样本，来自牙科就诊患者，非概率抽样。
**3.1 参与者流程**：在674名评估者中，排除36名不符合纳入标准者，最终638名参与者纳入分析。所有参与者至少有一个CPI合格象限，且仅评估恒牙。
**3.2 参与者特征**：样本包括407名6-12岁儿童和231名13-19岁青少年，主要变量无缺失值。两组平均DMF-T分别为4.71±2.55和4.93±2.58。
**3.3 各CPI类别中的龋病经历**：通过卡方检验和Kruskal-Wallis检验发现，在两个年龄层中，龋病患病率（DMF-T>0）和DMF-T分布均随CPI类别升高而增加。Spearman相关显示CPI与DMF-T强相关（儿童rho=0.743，青少年rho=0.749，均p<0.001）。Kruskal-Wallis检验显示组间差异显著，所有Dunn-Holm配对比较均显著（调整后p<0.001）。
**3.4 调整后的泊松模型**：主要分类泊松模型（调整年龄、性别、居住地、县）显示，与CPI 0相比，CPI 1的预期DMF-T计数比在儿童为2.27，青少年为2.28；CPI 2的计数比分别为3.16和2.99。交互作用检验显示无统计学证据表明CPI-DMF-T关联因年龄分层而异（全局p=0.749）。有序趋势模型也显著，但分类模型拟合更优（delta deviance检验均p<0.001）。
**3.5 包含牙菌斑指数和牙龈指数的上下文模型**：PI调整显著减弱CPI估计值；在常规泊松模型中，儿童CPI 2不再显著，青少年CPI两个类别均不再显著。GI调整后CPI仍显著。PI模型AIC低于GI模型。
**3.6 敏感性分析与诊断**：连续年龄交互作用不显著，广义泊松模型确认主关联稳健，但PI调整后的CPI显著性对分布规范敏感。
讨论部分强调，本研究观察到的强关联不能确立时间顺序、因果关系或预测效度，可能反映了共享生物膜和行为决定因素而非独立致病机制。PI调整后CPI估计值显著减弱，表明CPI与PI包含大量重叠信息。临床建议：不利的CPI发现可提示进行更全面的口腔健康评估，但不能作为龋病预测工具。研究结论翻译如下：在这个来自罗马尼亚西南部的连续招募临床样本中，较高的CPI筛查类别与更大的恒牙列DMF-T经历相关。主要预期计数估计在广义泊松敏感性分析中保持稳健，没有统计学证据表明该关联因年龄分层或连续年龄而异。PI调整显著减弱了CPI估计值，与同时期牙菌斑和CPI发现之间的重叠一致。在PI调整后，额外CPI关联的证据对模型规范敏感，而GI调整后的关联更持久。这些发现并未确立因果关系、中介作用或预测效度。解释进一步受到临床招募、未测量的行为和社会经济混杂因素、不可用的中心级标识符、缺乏指标特异性信度估计以及缺乏参与者水平的已萌恒牙和CPI合格象限计数的限制。因此，不等测量机会可能解释了部分观察到的梯度。在CPI可以被评估为未来龋病的额外预测因子之前，需要具有完整牙列阶段、中心、D/M/F和信度数据的代表性纵向研究。
