《TECHNOLOGICAL FORECASTING AND SOCIAL CHANGE》：The role of group composition in collaborative foresight
编辑推荐：
群体组成影响协作预见（foresight）过程中的认知（cognition）。尽管群体组成异质（heterogeneous），认知偏差（cognitive biases）仍可能出现。系统文献综述（systematic literature review）整合了
群体组成影响协作预见（foresight）过程中的认知（cognition）。尽管群体组成异质（heterogeneous），认知偏差（cognitive biases）仍可能出现。系统文献综述（systematic literature review）整合了认知、预见和群体组成（group composition）的见解。概念框架（conceptual framework）指定了超越一维多样性（diversity）视角的属性（可观察/潜在；工作相关/工作无关），并展示了不同异质性（heterogeneity）和同质性（homogeneity）如何塑造注意力（attention）、解释（interpretation）和共享心智模型（shared mental models）。
本研究旨在探讨群体组成如何影响协作预见过程中的认知动态。研究背景方面，组织面临日益复杂和不确定的环境（VUCA，即波动性、不确定性、复杂性、模糊性），传统企业预见受限于内部心智模型和认知偏见，而协作预见通过引入外部利益相关者来克服这些局限。然而，已有研究表明群体组成显著影响协作预见效果，但异质性和同质性各有利弊，缺乏系统理解。因此，研究人员开展了一项系统文献综述，整合认知、预见和群体组成三个领域的研究，以回答“群体组成（同质性与异质性）如何影响协作认知预见过程”这一核心问题。该论文发表在《TECHNOLOGICAL FORECASTING AND SOCIAL CHANGE》。
在关键技术方法方面，研究人员采用系统文献综述法，遵循Gusenbauer和Gauster的四步指南，在Scopus数据库中搜索关键词组合，包括预见与认知、群体组成与预见、群体组成与认知，以及三者结合。通过筛选，最终纳入85篇文献，包括同行评审论文、书籍章节等，未注明特定样本队列来源。
研究结果呈现如下：
**4.1 预见与认知（Foresight and cognition）**：通过文献综述发现，预见与认知研究多基于概念框架或案例，强调预见可挑战心智模型（mental models）并促进认知更新，但认知偏差（如过度自信、锚定）可能削弱预见效果。该领域缺乏对协作预见的专门理论。
**4.2 群体组成与认知（Group composition and cognition）**：基于组织行为与心理学研究，发现异质性（heterogeneity）可提供更丰富的任务相关信息和视角，提升创造力，但也可能导致冲突、协调困难及成员信心下降；同质性（homogeneity）则易引发群体思维（groupthink）和群体极化（group polarization），限制认知多样性。
**4.3 群体组成中的预见（Group composition in foresight）**：通过案例研究，发现技能和知识等潜在属性的异质性有助于挑战现有范式、促进创新，但过度异质性会增加整合难度；同质性在建立共同知识基础方面有益，但需避免认知偏见。
**5.1 迈向协作预见的概念框架（Toward a conceptual framework of collaborative foresight）**：基于文献综述和Alpha项目案例，研究人员构建了概念框架，将群体组成属性分为四类：可观察工作相关（如组织隶属）、可观察工作无关（如年龄、性别）、潜在工作相关（如知识、思维风格）、潜在工作无关（如个人价值观）。框架指出，不同配置的异质性与同质性产生不同的认知优势与劣势，例如异质性可减少偏见、拓宽视野，但可能降低深度协作；同质性则提高效率但增加极化风险。框架强调上下文特定性，即没有普遍最优配置，需根据预见目标（如挑战对立观点）调整属性组合。此外，框架揭示认知过程与预见过程之间的递归关系：认知塑造预见，而预见过程本身也持续影响认知（如通过桥接活动促进理解）。
**讨论部分**总结认为，群体组成需被视为一个配置设计任务，而非单一维度问题。研究人员提出六项研究目标，包括：探索属性配置对认知动态的影响、识别情境因素、统一过程与结果变量、研究促进者角色、考察群体组成在预见过程中的动态调整需求，以及管理可操作性。
**结论部分**翻译如下：协作预见被倡导为超越单一组织预见局限的方法，但仅靠异质群体并不保证优越结果。本研究通过整合认知、预见和群体组成研究，构建了概念框架，系统阐述了群体组成的关键属性及其配置如何影响认知过程。具体贡献包括：第一，框架超越了一维多样性视角，区分了可观察与潜在、工作相关与工作无关的属性，并指出异质性与同质性的不同认知影响。第二，提出配置视角，强调属性组合的相互作用，需在异质性（如拓宽专业知识）与同质性（如促进共同理解）之间刻意平衡。第三，理论化群体组成的上下文特定性，通过Alpha项目案例说明，即使组织隶属和认知属性异质，若缺乏个人价值观等潜在维度的异质性，仍可能无法实现预期目标。框架为实践设计提供了行动指南：设计者应摒弃通用多样性标准，转而采用配置性和上下文敏感的方法，根据预见目标（如挑战对立观点）调整属性组合，同时平衡异质性与同质性以促进有效协作。
