扩展现实技术：抗拒还是探索？揭秘其心理机制

《Journal of Hospitality and Tourism Management》：Extended reality (XR) resistance or exploration? Unlocking the psychological mechanism

　　

摘要

本研究以韧性理论为基础，探讨游客在面对个人层面和技术层面的障碍时，其适应性应对策略如何影响他们在旅游景点和住宿场所中的扩展现实技术应用能力及探索行为。研究采用定量研究方法，通过两项实证研究，收集了来自中国228名游客和218名酒店客人的数据。运用结构方程模型和多组分析方法来验证研究假设。两项研究的结果均表明，个人障碍和技术障碍会负面影响适应性应对策略，而这种应对策略又会正向提升游客在扩展现实技术环境下的韧性及探索意愿。审美价值在技术障碍与适应性应对策略之间起调节作用：在旅游景点环境中，当游客感知到较高的审美价值时，技术障碍的负面影响会减弱；而在住宿环境中，这种调节效应则会出现反转。本研究提出了一个新的扩展现实技术研究框架，表明旅游行业从业者可以通过有针对性的指导、支持以及基于具体场景的设计策略，降低扩展现实技术带来的障碍，从而提升游客的应对能力、韧性及探索意愿。

引言

扩展现实技术通过计算机和可穿戴设备，借助人机交互将虚拟环境与现实环境相结合（Rauschnabel等人，2022）。它包括增强现实、虚拟现实和混合现实等多种形式，能够创造出超越物理限制的沉浸式互动体验（Lin等人，2025；Shin & Kang，2024；Singgalen，2024），并通过调动多种感官来彻底改变传统的旅游方式（Kumlu等人，2024）。与传统旅游体验相比，基于扩展现实技术的旅游方式为旅游企业和游客都带来了显著益处（Lim等人，2024；Orús等人，2021），预计到2029年中国的相关市场规模将达到124亿美元（Statista，2025）。

尽管扩展现实技术的好处已有诸多研究证明，但游客对于采用该技术的态度却存在分歧，约49%的游客抵制这类变革，其余游客则愿意尝试这些新技术（Cham等人，2024；Guo等人，2024；VIVE Post-Wave团队，2023）。即便在那些愿意尝试的游客中，也有一些人因为各种障碍而避免某些体验，比如个人障碍和技术障碍（Seyfi等人，2025）。个人障碍指的是源于人们对技术的情绪和态度所带来的普遍 adoption障碍（Cham等人，2022；Yazdani-Darki等人，2020）。而技术障碍则源于功能、易用性及复杂性等方面的问题，通常需要通过重新设计、技术改进或组织层面的投入才能克服（Cham等人，2022；Fu等人，2022）。根据韧性理论，这些障碍都属于逆境——即那些让个体感受到压力、认为难以应对的物理、情感或社会层面的挑战，无论参与者是否自愿参与都是如此（Manning & Bouchard，2020）。韧性理论认为，个体可以通过适应性应对策略来克服这些障碍，所谓适应性应对策略，指的是用于应对来自自身或外部环境的障碍的动态认知与行为策略（Han等人，2022），通过这种策略，个体最终能够展现出较强的韧性，甚至获得超出预期的良好结果（Luthar，2015；Van Breda，2018）。随着数字技术的广泛应用，游客有必要培养数字韧性，也就是具备抵御干扰、运用新技术的适应性应对策略，并成功恢复到稳定状态的能力（Boh等人，2023）。遗憾的是，现有研究尚未充分探究这些障碍的具体性质，以及它们影响游客采用决策的心理机制（Cham等人，2024；Seyfi等人，2025）。目前还很少有人了解，在游客采用扩展现实技术的过程中，这种心理上的适应性应对机制究竟是如何发挥作用的，以及哪些中介和调节机制有助于提升他们的技术韧性。随着扩展现实技术在旅游领域的应用越来越广泛，了解人们是如何克服各种障碍来接受这些新技术的，就显得尤为重要。

为填补现有研究空白，本研究以韧性理论为依据，探讨游客采用扩展现实技术的行为特征。我们认为，旅游行业中的消费者所面临的个人障碍和技术障碍属于逆境，可能触发他们的适应性应对过程。我们提出了一种受个体层面因素（即对变革的抵触情绪，指因担心可能出现负面后果而反对新技术的态度）和环境层面因素（即审美价值，指由富有吸引力的数字环境所引发的视觉与情感体验）共同影响的调节性中介机制，而这种应对过程会带来拓展现实技术韧性提升和游客更积极探索两个积极结果。此外，虽然旅游景点和住宿设施都是旅游产品的重要组成部分，但很少有研究探讨在不同场景下，扩展现实技术带来的体验存在何种差异（Jiang等人，2023）。因此，现在正是研究人们如何克服个人和技术方面的挑战，在不同的旅游场景中提升对扩展现实技术的接受度和韧性之时。本研究采用双场景设计，这一设计理念源于两种不同的体验过程：以旅游景点为焦点的扩展现实技术应用（如模拟目的地游览）能够帮助游客形成对该目的地的形象认知并激发情感共鸣（Susilowati等人，2025），而以住宿设施为焦点的扩展现实技术应用（如更直观的住宿预览）则更注重体验的一致性与功能性决策（McLean & Barhorst，2022）。从实际效果来看，扩展现实技术能够通过强化现场感来提升游客前往某目的地的意愿（Ying等人，2022），同时还能通过个性化的互动功能帮助游客做出更合适的住宿选择（Huang等人，2025），这表明这两种应用场景通过不同的心理路径发挥作用，因此需要分别进行研究，而非采用统一的多场景模型。

本研究在理论层面做出了四项重要贡献。首先，它通过韧性理论的视角，探讨了数字韧性这一在旅游领域尚属新兴但研究不足的概念（Boh等人，2023；Qamaria等人，2025；Seyfi等人，2025），从心理学角度分析了游客如何适应并克服扩展现实技术带来的各种障碍。其次，本研究进一步发展了韧性理论，将适应性应对策略视为核心中介机制，解释了游客如何将个人障碍和技术障碍等逆境转化为拓展现实技术韧性提升和更多探索行为等积极结果，从而回应了学界对于理解人们如何应对新旅游技术所提出的需求（Hall等人，2023；Han等人，2022；Qamaria等人，2025）。第三，该研究将个体层面因素（对变革的抵触情绪）和环境层面因素（审美价值）视为影响适应性应对策略的重要调节变量，从而加深了人们对在复杂多变的旅游系统中，心理因素与环境因素如何共同影响数字韧性的理解。通过区分旅游景点和住宿设施这两种不同场景，本研究提升了研究的情境针对性与方法严谨性（Kim等人，2022），为旅游和酒店业中的数字韧性研究奠定了坚实的理论基础。最后，本研究的研究成果有助于开发更具包容性、以用户为中心的扩展现实技术解决方案，从而提升游客的体验质量，同时也为旅游和酒店业从业者提供指导，帮助他们制定策略，推动游客更快地接受新技术，并提升他们的数字韧性。

章节要点

理论基础

韧性理论阐述了个体、组织或群体在面临逆境、挑战或压力状况时如何实现蓬勃发展（Van Breda，2018）。该理论强调面对不利状况时，人们会通过积极的适应过程和主动的应对策略，最终取得诸如增强韧性、提升应对能力等积极成果（Almedom，2013；Han等人，2022；Van Breda，2018）。韧性理论包含三个核心要素（Van Breda，2018）：逆境、中介过程，以及……

个人障碍与技术障碍对适应性应对策略的影响

个人障碍已被认为是决定技术采用与否的关键因素（例如Cham等人，2022、2024）。不过，与尖端技术的互动并不仅限于最初的采用阶段，还涉及后续持续的适应性行动与互动（Bala & Venkatesh，2016；Muhammad等人，2021），在旅游领域尤其如此（Allal-Chérif，2022）。我们认为，个人障碍表现为人们对先进技术产生的负面情绪，如焦虑、恐惧和沮丧等（Cham等人……）

研究设计

为了验证研究模型，我们在两种不同但相互补充的旅游场景下开展了两项实证研究（Smith，1994）：第一项研究聚焦于旅游景点，第二项研究则针对住宿设施。两项研究均采用了横截面调查设计，这种设计被公认为是研究感知维度以及检验结构模型中各变量之间关系的一种有效方法（Hair等人，2019）。

之所以选择开展两项针对不同场景的研究，主要有三个原因。

研究结果

表1展示了参与者的基本人口统计信息以及他们使用扩展现实技术的频率。两项研究中的参与者情况大致相似，例如女性参与者数量多于男性。在两项研究中，近一半的参与者年龄在31至40岁之间，大多数参与者已婚，超过一半拥有本科学历且为专业人士。还有近三分之一的参与者月收入在10,000元人民币及以上。

总体讨论

在两种研究场景中，个人障碍和技术障碍始终会阻碍适应性应对策略的实施（H1、H2），这一结果与先前的研究一致，那些障碍会引发负面情绪，进而阻碍技术的采用（Dogra等人，2023；Muhammad等人，2021）。相反，有效的应对策略能够提升人们的韧性及探索意愿（H3、H4），这证实了在面对逆境时，适应性应对策略不仅能保护人们的积极心理状态，还能带来良好的结果（Ameis等人，2020）

CRediT作者贡献说明

杨慧君：概念构建、正式分析、研究方法设计、初稿撰写。张云：概念构建、正式分析、研究方法设计、初稿撰写、修订编辑。宋汉群：概念构建、正式分析、初稿撰写、修订编辑。马艾米丽：概念构建、研究方法设计、初稿撰写、修订编辑。王丹妮：概念构建、初稿撰写。

利益冲突声明

无。

Huijun Yang|Yun Zhang|Hanqun Song|Emily Ma|Danni Wang