危重病幸存者的远程多组分康复与成本效益分析

《JAMA Network Open》：Remote Multicomponent Rehabilitation and Cost-Effectiveness in Survivors of Critical Illness

　　

要点

问题? 与标准治疗相比，远程多组分康复干预在重症病后是否更具成本效益？

研究结果? 这项从国家医疗服务体系和个人社会服务角度展开的经济评估涵盖了429名参与者，为期6个月。研究结果显示，与标准治疗相比，康复治疗能显著提升0.023个质量调整生命年，同时成本也会增加1250英镑。其增量成本效益比为每QALY 54,034英镑，而对于需要机械通气7天或更短时间的患者，这一数值为每QALY 21,476英镑。

意义? 根据英国的评判标准，这些研究结果表明，仅对于需要机械通气7天或更短时间的患者，远程康复才具备成本效益。

摘要

重要性? 目前尚不清楚远程康复在重症监护室治疗后重症病幸存者中的成本效益如何。

目标? 评估在重症监护室出院后，远程多组分康复与标准治疗相比的成本效益。

设计、背景及参与者? 这项经济评估是一项实用的多中心、评估者盲法试验，比较了在线远程康复与标准治疗的效果。研究从国家医疗服务体系、个人社会服务以及整个社会角度出发，时间跨度为6个月，试验时间为2022年12月至2025年11月。研究在英国的52家国家医疗服务体系医院开展，参与者为出院后12周内的成年人（年龄≥18岁），他们因重症疾病曾在重症监护室接受治疗，并且需要机械通气48小时或更长时间。

干预措施? 要么采用远程康复计划，要么接受标准治疗。

主要结果及衡量指标? 通过问卷调查和微观成本核算方法（以2024年的英国英镑计价），计算出各组的成本以及直接从试验数据中得出的质量调整生命年，然后以每获得一个QALY所需的额外成本来呈现。

研究结果? 共有429名参与者参与研究（245名为男性，占比57%；平均年龄为55.4岁，标准差为13.9岁），其中231人属于干预组，198人属于标准治疗组。从英国国家医疗服务体系和个人社会服务的角度来看，与标准治疗组相比，康复干预组的平均成本（增加1250英镑，95%置信区间为562至1938英镑）和平均质量调整生命年（增加0.023，95%置信区间为0.007至0.040）均有所上升。其增量成本效益比为每QALY 54,034英镑。在英国认为每QALY的支付金额为20,000英镑和30,000英镑时，康复干预具有成本效益的概率分别为3%和11%。对于需要机械通气7天或更短时间的患者，或者从社会整体角度考虑时，该干预措施具有成本效益，此时的增量成本效益分别为每QALY 21,476英镑和6,341英镑。

结论与意义? 在这项经济分析中，总体而言，从英国国家医疗服务体系和个人社会服务的角度来看，远程多组分康复计划对重症监护室幸存者并不具备成本效益。但从社会整体角度以及对于需要机械通气7天或更短时间的患者而言，该干预措施的成本效益更为可观。要想让康复干预在临床效果和成本控制方面都达到理想状态，就需要在患者出院后采用精准医疗的方法来提供医疗和心理社会健康服务。