《Frontiers in Psychology》：Examining the use of experience sampling methods in sport psychology research: a scoping review
摘要
引言：经验抽样方法（Experience Sampling Methods, ESMs）允许研究人员通过在一天内或跨天重复收集自我报告测量，捕捉瞬间人类体验的变异性。该方法能够更准确地记录心理过程的实时波动，而传统调查设计中的回顾性偏差常常扭曲这些波动。ESMs已在健康和锻炼心理学研究中被广泛采用，而在运动情境中的使用则较新且零散。鉴于对ESMs日益增长的兴趣及其对该领域的潜在影响，本范围综述旨在描述ESMs在运动心理学研究中的应用特征。
方法：遵循PRISMA-ScR指南，研究人员检索了四个数据库，纳入在运动情境中开展、测量心理构念并使用ESMs（包括每日日记、生态瞬时评估和动态评估）的研究。
结果：检索共获得1,474项研究，其中73项被纳入。纳入的研究主要关注运动参与者的体验，对教练、家长或观众的覆盖有限。多数研究采用每日或每日两次的采样，使用固定或事件触发的方案，而较少使用“传统”ESM设计（每天多次信号，采用半随机方案）。研究主要考察与压力和情绪相关的构念，特别是评估和应对过程。其他主题研究领域包括训练恢复、群体动力、动机、观众体验、活动体验比较和医学症状。
讨论：鉴于ESMs的应用有限且对特定情境、设计和主题的关注狭窄，有必要继续研究以更好地理解运动中的关键瞬间体验。
论文主体内容总结
**引言**
引言部分指出，人类日常体验存在相当大的变异性，这对测量和理解行为、情绪及其他心理因素的趋势构成挑战。经验抽样方法（ESMs）旨在在自然环境中测量参与者的重复行为，并记录其主观体验的实时信息（Shiffman等，2008）。ESMs通过收集目标体验的信息，提高参与者对体验发生情境报告准确性和特异性。由于能更真实地代表瞬间体验，ESMs已在心理学和健康研究的多个领域广泛使用（Trull和Ebner-Priemer，2009）。尽管运动中存在大量动态心理体验，但ESMs在运动心理学中的应用仍有限且不断演变（Reifsteck等，2021），且关于证据、干预措施和研究人群的清晰度不足。
**经验抽样及相关方法**
ESMs涉及在多天或数周内重复发放问卷，以测量对现实世界事件、环境和/或关系的当前想法、感受和情绪（Trull和Ebner-Priemer，2009；Perski等，2022）。这些方法通过限制回顾性回忆偏差，提高了测量的信度和效度（Myin-Germeys和Kuppens，2022）。传统横断面或回顾性调查设计要求参与者回忆或总结特定时间段的情绪或体验，可能受到认知偏差影响，高估体验强度或重要性（Levine和Safer，2002）。此外，总结较长时间段的回忆必然会聚合体验，无法代表其时间和情境特异性（Myin-Germeys和Kuppens，2022）。采用广泛包容的ESM定义，涵盖生态瞬时评估（ecological momentary assessments）、动态评估（ambulatory assessments）及每日日记等重叠方法，形成对密集纵向方法的全面理解。
**经验抽样方法的使用**
ESMs已在多个心理学和临床/健康研究领域广泛使用（Trull和Ebner-Priemer，2009）。例如，近期综述探索了ESMs在识别情绪调节策略（Boemo等，2022）、评估健康行为的情感和动机相关因素（Votaw和Witkiewitz，2021；Perski等，2022）、确定ESMs测量社会动态的信度和效度（Langener等，2023）以及捕捉慢性病儿童日常幸福感、疼痛和疲劳水平（van Dalen等，2024）方面的应用。尽管在多个心理和健康相关领域受欢迎，但很少有研究在运动心理学中实施ESMs（Dickens等，2018）。某些潜在障碍可能解释了ESMs在运动中的有限使用：许多体育活动节奏快，在比赛、序列或游戏中几乎没有机会回答自我报告问题，这降低了持续和按时进行调查的可行性（Reifsteck等，2021）。运动的强度和压力也可能加剧ESMs的现有局限性。一些运动员可能认为ESMs干扰其参赛准备，并选择跳过某些时刻的反应，这可能导致收集的反应中存在自我选择偏差（Cerin等，2001）。然而，这些潜在障碍仅限于评估运动员在比赛和训练中的情况，这仅描述了运动心理学范围内的一个情境。ESMs可能有助于研究“竞技场”之外过程（如恢复、群体动力）中的想法、情绪和行为，或运动体验中其他参与者（如教练、家长、观众）的想法、情绪和行为——尽管目前尚不清楚这些途径在当前研究中的程度。
**当前研究**
ESMs有潜力更紧密地代表运动员、教练、家长、观众及运动内外其他角色的瞬间体验。尽管具有潜在效用，但它们在运动心理学中的使用有限（Reifsteck等，2021）。因此，本研究采用范围综述设计来描述ESMs如何被用于研究运动心理学。具体目标包括收集采用ESMs的运动研究，以描述（1）ESMs实施的情境（如参与者），（2）使用的研究设计，以及（3）ESMs用于测量的主题。通过描述ESMs在运动心理学中的使用情况，本研究旨在识别现有证据中的示例和空白，为未来研究问题和机会提供信息。
**方法**
本研究采用范围综述设计，遵循系统评价和荟萃分析首选报告项目扩展声明（PRISMA-ScR，基于先前发表的协议（Tricco等，2018）。随后遵循Sabiston等（2022）概述的剩余步骤：（1）确定研究问题，（2）确定相关研究，（3）筛选和筛选研究，（4）图表化数据，以及（5）整理和总结信息。完整协议见补充材料或OSF。
**研究问题的确定**
本综述遵循广泛的研究问题：“ESMs如何被用于研究运动心理学？”基于此问题，纳入的文章必须具有原创研究（即不包括综述、评论、社论等），并发表在同行评审期刊上（即不包括章节或论文）。研究还必须涉及运动情境、核心发现、因素或特征，定义为与运动比赛、训练或锦标赛的某种互动（如参与、主动观察）。纳入的文章可以比较运动与锻炼或身体活动，但不能合并。研究必须调查心理变量，定义为分布式神经元网络的涌现属性，包括认知（如信念、态度、目标）、情绪（如负面情感、渴望）及作用于这些的过程（如自我调节、学习；Perski等，2022）。最后，研究必须涉及ESM的变体，定义为在该时间框架内重复（即两次或更多）的日内、每日或每周自我报告评估（Perski等，2022）。不包括开放式日记、出声思维协议或纯观察方法（即没有自我感知）。还省略了使用描述性经验抽样方法的研究，这些方法涉及基于当下记录的笔记进行后续访谈分析（Dickens等，2018；Van Raalte等，2019）。
**在Covidence中确定相关研究**
对引用ESMs和运动心理学的文章的初步搜索表明，ESM术语下存在多种不同方法，且许多文章标题中未包含“ESM”。因此，为尽可能纳入相关研究，使用围绕“Sport”和“ESMs”组件的搜索字符串：“sport*” AND（“experience sampl*” OR “daily diar*” OR “ecological momentary assessment*” OR “ambulatory assessment*” OR “ecological momentary intervention*” OR “just in time adaptive intervention*” OR “JITAI*”）。经机构图书管理员咨询后，在四个数据库中检索：SportDiscus、APA PsychInfo（通过OVID）、Sport Medicine and Education Index和Web of Science。数据库首次检索于2023年12月27日；于2024年7月10日和2025年12月1日重复检索，并将检索结果上传至综述管理软件Covidence（2026）进行文章筛选。
**研究的选择和筛选**
研究选择始于使用指定数据库中的纳入术语进行广泛检索。最终全面检索中，纳入了1,474项研究进行筛选（图1）。移除337项重复后，1,137项研究进入标题和摘要的初步筛选。两位研究人员独立审查论文的标题和摘要，并根据既定标准决定纳入或排除。1,026项被认为不符合所需研究主题（即心理学）、设计（即ESMs）或情境（即运动），因此最终纳入111项进行全文审查。同一两位研究人员随后审查全文，选择符合纳入标准的文章。从全文审查中排除了40项基于主题、设计或情境的研究。团队中的第三位研究人员解决了任何分歧或差异。经过专家咨询和初始研究池中参考文献列表的审查，另外纳入两项研究，最终样本为73项研究（图1）。
**图表化数据及整理和总结信息**
创建编码表以收集每项研究的数据点，并提供结果的描述性总结（完整研究列表和主要编码见补充材料或OSF）。人口统计信息的编码术语包括作者、出版年份、标题、样本量、招募参与者地点、性别、年龄和参与者角色（即运动员、家长、教练、观众），以及运动类型和竞赛水平的分类。进一步收集数据，概述研究持续时间、采样方案类型、具体问卷类型、数据收集方法和研究领域。采样方案类型编码为比赛或体育赛事前、后和/或期间，以及整个研究中的信号频率。具体而言，采样方案类型的频率分为四类：固定、随机、半随机和事件触发。固定信号按常规预定时间发送，通常在早上或晚上（例如每晚8点）。随机方案在一天中的任何时间发送信号，而半随机方案在规定时间段内随机发送（例如在一天内五个两小时时段内随机）。事件触发方案要求参与者在事件、训练课程或比赛前后立即完成调查。ESM问卷测量编码为已验证或原创，以及是否包括开放式或封闭式（如李克特量表）反应。随后确定哪些研究使用了先前验证的项目和量表或子量表、由文献合理化的项目、研究特定的效度或信度评估、无心理测量支持，或这些特征的组合。数据收集方法编码为在线问卷、纸质、应用程序或口头。纳入的研究根据其心理主题和研究传统归纳为不同的研究领域；尽管一些研究可能属于多个领域，这些分组旨在传达各种研究焦点的广度和相对兴趣。
**结果**
最终分析包括73项研究，对其描述的情境、设计的方法学特征和覆盖的研究领域进行编码。
**情境**
大多数研究涉及运动员——定义为执行运动的人——作为参与者（n = 57）。其中六项研究在学校体育或课后体育项目中开展，将“运动员”标记为学生或运动参与者。两项研究让大学生完成ESMs作为运动参与者和运动观众或观看者（Kim和James，2019，2024）。其余研究抽样了教练（n = 3）、观众（n = 9）、教练和运动员（Balk等，2019），或运动员、家长和教练的案例（Hayward等，2017）。大多数研究包括男性和女性（n = 48），而17项仅包括男性，6项仅包括女性，1项包括男性、女性和跨性别参与者。一项研究未报告参与者人口统计信息，如性别或年龄（Jones等，2000）。研究发表于1984年至2025年，大多数在过去15年内发表（图2）。尽管发表数量相对较少，但ESM在运动心理学中的使用已有全球记录。从最终集合的73项研究中，37项来自欧洲，29项来自北美，4项来自亚洲，3项来自大洋洲，1项来自非洲（总和为74，因为一项研究从荷兰和澳大利亚招募）。样本量从1到401名参与者不等，平均72名参与者。
**研究设计特征**
纳入研究的方法选择反映了广泛标准。只有三分之一的日常评估（n = 26）采用每天三次或更多评估。相反，许多研究每天采样两次（n = 14），通常组织为早晚问卷或事件前后，而大多数采用“每日日记”结构（n = 34），每1-3天进行一次问卷（总和为74，因为一项研究每天采样运动员，教练每天两次）。固定采样方案最常见（n = 30），紧随其后的是事件触发采样方案（n = 22）。其余研究使用完全随机方案（n = 8）或半随机方案（n = 10）。三项研究未报告采样方案类型（Czajkowska等，2019；Sun等，2021；Wilson等，2025a）。还编码了ESMs实施的情境；具体而言，信号是否在目标体育事件或活动之前、期间或之后发送。十项研究明确在事件期间采样体验：六项检查了观众观看体育赛事时的体验，另外四项在足球比赛中的饮水休息期间（Imtiaz等，2016）、马拉松跑步中的确定点（Schüler和Brunner，2009）、皮划艇激流回旋之间的急流间（Jones等，2000）或喜马拉雅攀登时（Fave等，2003）与参与者互动。其余61项研究使用各种方案在事件前后数小时采样体验。三项研究未指定ESM信号的时间（即Czajkowska等，2019；Sun等，2021；Wilson等，2025a）。
纳入研究使用各种工具收集数据。最流行的方法涉及分发包含多页问卷的纸质手册（n = 28），研究人员采用各种策略鼓励完成。最突出的是，研究人员分发寻呼机或腕表，发出哔声提示何时填写问卷（n = 10），有研究人员监督手册完成（n = 5），在研究期间定期收集完成的手册（例如每周一次；n = 3），或通过电话或短信提醒参与者（n = 3）。第二流行的方法涉及数字应用程序（n = 24），发送推送通知提示参与者在应用程序内完成测量。这些应用程序主要下载到参与者的智能手机上，尽管特定研究分发了数字平板电脑（Ye等，2022）或个人数字助理（Rumbold等，2020）。类似地，16项研究要求参与者通过基于网络的调查平台完成测量。六项研究使用短信在每个收集点向参与者发送单独的调查链接。相比之下，其他使用定期链接，并通过电子邮件或短信发送提醒（有些未指定提醒方法）。最后，三项研究通过向参与者大声朗读每个问卷项目并记录其反应来收集数据。这种口头方法在其他方法不可行时使用，例如参与者正在跑马拉松（Schüler和Brunner，2009）。一项研究结合了通过短信发送的调查链接和音频日记录音（Kent等，2025）。一项研究未报告数据收集方法（Czajkowska等，2019）。
考虑到重复测量瞬间体验的实际需求，许多研究开发了适合其目标的测量工具。具体而言，16项研究专门使用为采样创建的问卷，另31项使用新颖和先前验证测量的混合，而26项仅使用先前验证的测量。这些分类仅适用于用于重复测量的问卷，不包括基线评估（如有）。二十项研究使用先前验证的量表或子量表，14项使用未确定心理测量支持的测量，两项使用由文献合理化的项目（未提供心理测量证据）。其余37项研究使用混合测量方法。在全部73项纳入研究中，大多数使用至少一项先前验证的测量（n = 56），但近一半包括至少一项未确定心理测量支持的测量（n = 32）。相对较少的研究报告了研究中使用的重复测量的研究特定信度和/或效度证据（n = 11），15项研究通过先前文献证明项目选择而未提供心理测量证据。
**研究领域**
根据主要重点，研究被归纳为六个不同领域：压力与情绪、群体动力、动机、不同活动中的参与者体验、观众体验和医学症状学。约一半研究（n = 37）检查了运动员（n = 33）或教练（n = 4）与压力和情绪相关的体验。该组足够大，可细分为四个子组。最大子组（n = 19）明确研究压力和/或情绪构念，几乎总是基于认知评估和应对理论（Lazarus和Folkman，1984；Lazarus，1999），包括识别初级或次级评估和应对过程及随后的反应。所有研究均利用评估和应对概念，但有些更关注压力反应，而其他则关注情绪体验。例如，Cerin和Barnett（2011）要求武术运动员在比赛前一周每天完成五次测量，以了解其瞬间担忧、对这些担忧的评估及随之的情感状态之间的关系。或者，Levy等（2009）要求一位精英教练使用28个连续每日日记报告感知压力源、应对反应和应对有效性评分。第二个关于压力和情绪的子组（n = 5）检查了可能修改评估和应对过程的构念，包括自我同情（Doorley等，2022；R?thlin等，2023）、正念（Zhang等，2024）、品味（Doorley和Kashdan，2021）或情绪调节（Lulu等，2025）。
最后两个与压力和情绪相关但未明确与评估和应对联系的研究子组代表了运动恢复和与压力及应对相邻的主题。运动恢复研究（n = 7）采取应用视角检查压力（即运动训练）、恢复及这些关系中的心理中介因素之间的关系。训练-恢复关系的主要中介包括睡眠（Andolsek和?ater，2025）、恢复自我调节（Wilson等，2025b）和心理脱离体验（即关闭；Balk等，2017；Balk等，2019；Balk等，2021；Balk和de Jonge，2021；Desc?tes等，2025）。最后一个压力和情绪相邻主题子组（n = 6）包括孤独体验（Luo等，2023）、一般心理健康（Sun等，2021）和四项检查运动员心流状态的研究，涉及攀岩（Fave等，2003）、马拉松跑步（Schüler和Brunner，2009）、皮划艇激流回旋（Jones等，2000）和篮球及高尔夫（Stein等，1995）。
在主导的压力和情绪聚焦研究之外，另外两个主要心理构念在日内或日间尺度上被检查。在第一组中，六项研究检查了运动中的群体动力日的日或周变化，包括青少年运动员社会认同（Herbison等，2021）、角色感知（Wilson等，2025a）、对队友的亲社会和行为（Benson和Bruner，2018）、人际情绪调节（Tamminen等，2019；Rumbold等，2025）或队友之间的社会比较（Diel等，2021）。值得注意的是，这六项研究中有五项使用情绪相关变量作为其社会构念的主要结局。在第二组中，四项研究检查了动机元素，包括成就目标（Conroy等，2008）、大学生运动员身体活动的动机预测因素（Reifsteck等，2021）、青少年体操运动员的心理需求满足（Gagné等，2003）和康复运动员（R?thlin等，2023）。在这些研究之外，其他分组的研究借鉴了自主性支持性教练（Balk等，2019）和心理需求满足（Kim和James，2019，2024）的概念作为次要兴趣领域。
第四组研究（n = 8）检查了运动参与者在活动之间的体验。这些研究通常比较参与质量——包括努力、享受、兴趣和专注——在活动之间，以定义区分运动与其他追求的因素。最常见的是，运动与偶然身体活动（Jeckel和Sudeck，2017；Koch等，2020）或其他休闲追求（如艺术、爱好、游戏；Kleiber等，1986；Richards和Duckett，1994；Shernoff和Vandell，2007）进行比较。其他比较包括正式和非正式运动体验（Chalip等，1984；Kirshnit等，1989）或成人主导与同伴主导的青少年运动（Imtiaz等，2016）。
第五组研究（n = 7）使用ESMs评估预测或由医疗状况导致的心理体验。具体而言，这些研究检查了脑震荡恢复的心理维度（Sufrinko等，2019；Trbovich等，2021；Ye等，2022）、骨科损伤（González-Barato等，2021）和月经周期紊乱（Czajkowska等，2019）。该组研究将主观心理测量与客观测量（如睡眠数据（Trbovich等，2021）或神经认知测试（Sufrinko等，2019））相结合。该领域一项值得注意的研究检查了使用ESMs提供认知行为疗法干预治疗焦虑和抑郁的可行性（Ekelund等，2025），而另一项使用先前自我报告的心理数据（如恢复、动机、情绪；Neumann等，2024）预测受伤风险。
第六组也是最后一组研究（n = 11）涉及观众参与体育的体验。在该组内，一个子集（n = 5）探索了饮酒或体育博彩行为如何受到心理体验——如情绪失调、反刍和愤怒（Riley等，2021；Freisthler等，2023）——或社交情境（Anderson-Luxford等，2023；Pennay等，2023）的影响。其他六项研究探索了观看体育的各种认知和/或情绪体验特征，包括怀旧（Hungenberg等，2020）、娱乐（David等，2008；G?tz等，2020）和替代成就或需求满足（Dwyer等，2016；Kim和James，2019，2024）。
**讨论**
本范围综述的发现总结了ESMs在运动心理学实证研究中的使用。综述包括73项研究，远小于类似领域（如健康心理学）中的综述（例如633项研究；Perski等，2022）。描述了该研究体中的情境（如人群、运动）、设计（如采样频率和方案）和主题。发现ESMs最常用于代表西方（如北美和欧洲）运动参与者跨各种运动水平的视角。ESMs已用于各种设计和主题，强调压力和情绪构念。为将这些发现与更广泛的影响联系起来，讨论了该研究体在运动心理学中ESM使用的三个主要特征上的相对优缺点：应用情境、捕捉瞬间体验的研究设计以及已检查或未充分发展的研究主题。
**情境**
尽管纳入研究总体覆盖了各种情境，但倾向于关注某些领域。例如，发现与欧洲和北美参与者以及足球、篮球和排球等运动过度代表的更广泛模式一致（Baker等，2020）。这种集中很重要，因为ESMs旨在捕捉瞬间体验的情境变化，这可能受文化系统、运动结构和规范（例如教练方法、竞争结构或父母参与）的影响。同样，具有间歇性竞争性的团队运动（如足球、篮球、排球）的过度代表可能提供与更连续或个人运动不同的机会或体验。尽管现有文献尚不允许直接比较这些情境，但未来研究应检查运动类型和社会文化情境如何影响运动中的瞬间体验。
值得注意的是，大多数研究关注运动员（或其他直接参与运动者）。先前研究指出，在运动研究中使用ESMs可能因在比赛或训练参与期间完成自我报告测量而受到干扰（Reifsteck等，2021）。许多研究通过使用赛前和赛后评估（Cerin和Barnett，2006）或检查“竞技场”之外的体验（如队友间的人际情绪调节；Tamminen等，2019）来导航这种潜在干扰。然而，也发现了几个创造性解决方案来确定参与者的“比赛中”体验，包括在饮水休息期间采样青少年运动员（Imtiaz等，2016）、在急流之间的自然休息点采样皮划艇运动员（Jones等，2000）或在马拉松比赛中与运动员并肩跑步（Schüler和Brunner，2009）。因此，尽管在体育活动中使用ESMs存在某些挑战，但这些复杂性不应排除未来对实时参与体验的调查。
与关注运动员视角的研究相比，相对较少的研究检查了教练、家长或观众的体验。只有五项研究以任何程度检查了教练体验；所有均近期发表，并关注压力评估和应对过程的元素。一项研究检查了家长在观看超级碗时的行为（Freisthler等，2023），另一项采样了他们对与孩子训练相关的压力源的感知（Hayward等，2017）。值得注意的是，缺乏对支持者的调查并非运动领域独有——健康研究也相对缺乏检查照护者体验的ESM研究（见Singh等，2025）。然而，运动研究中这一领域的缺乏令人惊讶，不仅因为教练和家长在运动中的重要性（C?té等，2020），还考虑到他们应比运动员更自由地在体育赛事期间参与ESMs。后一点由检查球迷观看体育赛事体验的研究子组强化。尽管其中一些研究检查了观众健康感知和行为的“比赛中”预测因素，但有几项检查了情绪体验（G?tz等，2020），这可能有助于理解教练和家长如何体验体育赛事，以及这些体验是否影响他们未来的感知、行为或与运动员的互动。教练、观众和家长无疑塑造了运动员在运动中的体验，因此进一步研究应探索如何利用ESMs检查这些角色中个体的情绪和行为如何影响日常运动体验。
**研究设计**
发现代表了ESMs伞下的广泛设计。只有16项研究使用“传统”ESM设计，每天多次信号，随机或半随机方案（Myin-Germeys和Kuppens，2022）。共有18项研究实施随机或半随机方案；然而，其中两项并未每天发送多次信号（Sitch和Day，2015；Kim和James，2024）。相反，大多数涉及大约每天一次（即“每日日记”结构）或每天两次（如早晚、训练前后）的体验采样。这些不同设计有利于在不同时间尺度上测量构念，而非固有优劣。训练或比赛前后的设计有利于事件的整体感知，而非“当下”体验。同样，每日或早晚设计适合日复一日体验或演变的构念，如情绪或组织压力，而非更瞬间的情绪或反应，这些通过更高频率的随机采样更好地捕捉。虽然这些设计均可能被视为ESMs的变体，但其相对使用表明运动中的心理研究仅表面地检查了构成运动体验的瞬间情境和过程。
发现还表明类似偏好使用围绕体育事件而非事件期间的测量。综述确定了10项在运动期间采样体验的研究，其中仅四项考虑参与者的视角。表面上看，健康行为研究显示类似模式，研究难以评估特定事件。具体而言，Perski等（2022）发现633项健康心理学研究中只有5%使用事件触发（而非基于时间）的信号。然而，健康研究的主要挑战是“找到”吸烟或物质使用的实例，而运动中的挑战来自将测量整合到体验中。一方面，综述发现表明运动心理研究可能仍在一定程度上依赖回顾性或总结性视角的体验，即使仅考虑比赛或训练持续时间。另一方面，这些发现表明63项研究在“竞技场”之外采样视角是有意义的，这与ESMs不适合运动研究因为难以在运动活动中实施的建议相矛盾（Reifsteck等，2021）。综述发现提供了在训练/比赛中成功使用ESMs的示例，以及如何在那些环境之外有意义地实施ESMs的示例。
发现表明ESM中使用的具体数据收集工具和测量随时间并根据研究环境持续演变。发现各种工具（如纸质手册、智能手机应用程序）和测量（既有和新的）用于基于ESM的运动心理学研究。尽管这种变化可能遵循特定设计、人群和研究资源的特征，但运动心理学研究人员应咨询关于基于ESM研究设计的现有指南（如Kuppens等，2022；Myin-Germeys和Kuppens，2022）。类似地，大部分研究使用改编、新颖或混合测量方法，可能为了减少重复测量中的参与者负担（Myin-Germeys和Kuppens，2022）。虽然单项测量可以比多维替代方案有效预测（Song等，2023），但发现表明这些测量的支持在纳入研究中报告不一致。大多数研究包括至少一项先前验证的测量，但相对较少报告研究中使用的重复测量的研究特定信度和/或效度证据。几项研究包括未确定心理测量支持的测量。这些测量通常似乎捕捉特定情境、情境或离散信息，但其使用仍强调研究人员在未来基于ESM的运动心理学研究中更明确地证明其测量选择。
**研究领域**
按主题领域分组时，大多数纳入研究使用ESMs检查与压力和情绪相关的概念。这些发现并不令人惊讶，因为压力和情绪是运动心理学中的突出主题（如Simpson等，2024），且它们涉及瞬间体验，适合通过ESMs探索，正如在其他心理学领域中的常见调查所示（如Boemo等，2022；Perski等，2022）。即使在将运动体验定义为与其他活动相关的研究中，情感测量（如情绪、享受）也常见。因此，发现代表了一个有用的研究体，描述了正面和负面情感以及压力、其前因和后果的日常或瞬间运动相关体验。
除了这些优势，确定了几个令人惊讶地未充分发展的研究领域。例如，动机、自我调节、享受和群体动力是运动心理学中的主要调查主题（Schüler等，2023），已在其他心理学领域频繁使用ESMs检查（如Votaw和Witkiewitz，2021；Perski等，2022；Langener等，2023）。然而，只找到四项关注动机过程和六项检查人际动态的研究。虽然自我调节过程在几项关于情绪或焦虑的研究及一项关于恢复自我调节的研究（Wilson等，2025b）中被隐含检查，但自我调节的行为后果仅通过体育观众的与健康相关的行为（如赌博、饮酒）进行检查。动机、自我调节和群体动力均涉及瞬间体验、决策和互动，如果通过传统的整体或回顾性方法聚合，可能被歪曲。因此，在这些领域更大程度地使用ESMs可以增强对这些构念如何在特定运动情境中波动以及如何在运动员日常运动环境中得到支持的理解。
重要的是要指出，发现可能受搜索词和纳入标准的方法选择限制。例如，很少发现检查运动员感知与身体训练变量并行的研究（见Neumann等，2024）。虽然此类研究符合纳入标准（如K?lling等，2015），但它们要么未明确提及ESMs（或任何相关方法），要么未提及心理学领域。考虑到旨在检查ESMs的具体使用，搜索基于训练的研究中的日常自我报告变量超出了范围。然而，这一并行研究体表明需要更大的跨学科合作，特别是随着使用可穿戴设备研究运动员训练的扩大提供了密集纵向心理研究的巨大潜力。故意排除仅关注加速度计数据或生物测量的研究，因为它们未直接评估心理社会结局，而这些是研究焦点核心。同样，排除依赖叙述性或反思性开放式日记条目的研究，因为这些方法偏离了ESMs的重复、实时测量。
**结论**
ESMs非常适合捕捉运动中时刻变化的体验和情境动态。发现表明运动心理学研究迄今对ESMs的使用有限。在已实施的地方，ESMs主要关注参与者的压力和情绪体验，使用（接近）每日方法。虽然这些倾向代表了现有文献的优势，但也表明未来研究有潜力探索非参与角色（如教练、家长）的体验，并检查在比从一天开始到结束更精细的时间尺度上展开的过程。通过捕捉实时行为、情绪和态度，以及环境因素和外部压力源，研究人员可以更全面地理解运动员、教练、家长和观众的日常需求。
