HIV感染者胆酸代谢的改变与全身及肠道炎症相关

《AIDS》：Altered bile acid metabolism in people with HIV correlates with systemic and intestinal inflammation

　　背景：针对印度HIV感染青少年的神经认知研究直到近期才开始出现，此前的研究多集中在成人群体或国际人群上。目的：本研究考察了卡纳塔克邦班加罗尔地区11至16岁青少年的神经认知功能，比较了围产期感染的HIV感染者与健康对照组的情况。设计与方法：这项横断面研究共纳入148名参与者，其中70名为围产期感染的HIV感染者，78名为对照组。参与者完成了涵盖八个领域的神经认知测试：注意力、加工速度、言语记忆、视觉记忆、视觉空间记忆、语言能力、运动协调能力以及执行功能。结果：在所有评估领域中，HIV感染青少年的表现均显著低于对照组，反映出他们在青春期存在广泛的多元认知缺陷。在注意力（估计值=?0.83，P＜0.001）、加工速度（估计值=?0.81，P＜0.001）、执行功能（估计值=?0.82，P＜0.001）、语言能力（估计值=?0.68，P＜0.001）、言语记忆（估计值=?0.46，P＜0.001）、运动协调能力（估计值=?0.46，P＜0.001）以及视觉记忆（估计值=?0.29，P＜0.001）方面均存在显著损伤。该评估工具最初在南非经过验证，通过严格的翻译和回译程序，证明了其可靠性（克朗巴赫α系数介于0.67至0.88之间）以及文化适应性，因此可在印度背景下使用。结论：尽管有抗逆转录病毒治疗，围产期HIV感染仍会导致持续的、具有临床意义的神经认知障碍，这凸显出在低收入和中等收入国家开展标准化神经认知评估及早期干预的迫切需求。引言：过去四十年来，科学技术的进步极大提升了我们对人类免疫缺陷病毒传播机制、免疫反应及治疗方法的了解，从而实现了可靠的诊断手段、有效的预防策略，并降低了与HIV相关的死亡人数[2]。然而，HIV依然是一个重大的全球公共卫生问题，尤其是在印度和非洲等低收入和中等收入国家，这些地区的弱势群体在HIV检测、护理和支持方面面临诸多困难。尽管各国和地区都在努力应对，但该疾病仍在给人们带来沉重的身体和经济负担，尤其是在世界上的经济欠发达地区[3]。HIV与社会经济不平等现象密切相关，无论是在国内还是国际层面，它都更严重地影响着社会经济地位较低的人群以及贫困社区[4]。关于社会经济地位与HIV关系的研究表明，一个人的社会经济状况会影响其感染HIV的风险[5,6]；此外，社会经济地位还决定了HIV感染者的生活质量，因为它影响着他们获得医疗服务、坚持治疗、营养状况、教育机会以及心理社会支持的能力，而社会经济劣势会限制资源获取，增加压力和歧视带来的负面影响[2,7]。印度和南非主要流行的都是HIV-1 C亚型，这是全球范围内最常见的病毒株[2]。C亚型导致了撒哈拉以南非洲地区以及印度的多数HIV感染病例[8]。这两个国家都面临着严重的HIV感染问题，同时还要应对结核病、心理健康问题以及神经认知障碍等相关并发症[9]。尽管目前已有意识提升和教育宣传活动旨在减少HIV的传播、促进检测和治疗，但围绕HIV的歧视和偏见仍然阻碍着相关工作的进展[10]。不过，由于南非的HIV感染率较高，其在HIV相关神经心理学研究方面略领先于印度[11]；此外，南非的神经心理学发展水平也稍高一些，而印度的一些邦也出现了类似的发展趋势[12]。印度与神经心理学：印度的独特之处在于其拥有无与伦比的多元文化、语言（22种官方语言及众多方言）、宗教和地貌，这一切都存在于世界上最大的民主国家之中。这种“多样性中的统一性”体现在其古老的精神传统、对世界的贡献以及大规模的文化活动中，同时也伴随着快速的现代化进程，形成了复杂而动态的社会结构[10]。在印度，HIV疫情具有高度的异质性，不同地区存在不同的风险群体和传播模式[13]。由于资源有限，国家的重点一直是扩大抗逆转录病毒治疗的覆盖范围以及提升三级医疗服务的水平，而对HIV对心理健康、认知能力和行为表现的影响的系统性研究则相对不足[13]。目前针对印度HIV感染青少年的研究仍然较少，现有的研究多集中在儿童HIV暴露情况、心理社会发展以及生活质量等方面[7,14,15]。考虑到这一群体面临的巨大心理社会压力，他们亟需全面的社会心理健康服务[14,16]。在印度，尤其是针对HIV相关认知障碍的神经认知评估仍处于起步阶段。目前缺乏本土化的标准化评估工具，大多数评估都依赖在北方国家开发的测试，这些测试可能缺乏文化适应性。此外，在不同地区语言和教育背景之间的翻译和适配也存在难题。虽然针对HIV相关神经认知障碍的研究正在增多，但国家的重点仍然集中在身体健康方面，对心理和认知方面的关注相对较少[17]。印度的神经心理学是一门正在发展的学科，目前存在着专业人才短缺、缺乏本土化评估工具以及大规模研究不足的问题，尤其是针对儿童和青少年的研究更为匮乏。因此，有必要建立针对特定人群的参考标准，以及经过验证且成本合理的筛查、诊断和康复工具。另外，像印度这样HIV感染率较高的地区，HIV相关认知障碍的患病率及其特征也尚未得到充分研究[16]。包括神经心理学在内的神经科学在印度正处于不断发展阶段，这为深入研究HIV相关的神经认知问题提供了机遇。尽管本土化的评估工具仍然有限，但现有的神经认知测试体系可以通过调整和验证来适应印度的情况。随着人们对HIV相关认知并发症的认识日益加深，印度也需要建立标准化的评估方法，以便实现早期诊断、更好的临床管理以及改善患者的长期预后。Phillips等人[1]指出了在评估围产期感染儿童和青少年的HIV相关神经认知障碍时存在的困难，认为全球统一的认知评分可能会忽略某些特定领域的缺陷。在开普敦青少年抗逆转录病毒研究组中，通过综合评估注意力、记忆、语言和执行功能等领域的得分，能更灵敏地检测出认知障碍，并区分HIV感染者与未感染者。该研究认为，基于各领域的综合评分能更精准、可靠地评估儿童HIV相关的认知功能，对于跨文化研究具有实用价值。本研究旨在探讨印度围产期HIV感染青少年的神经认知特征，同时评估Phillips等人[1]在南非使用的评估工具的适用性，判断其在文化和语言方面的适配性，并在必要时进行修改。最终目标是建立一种标准化且可靠的评估方法，用于检测印度青少年的HIV相关神经认知障碍，从而提升神经认知评估水平，为全国的HIV护理和认知健康管理提供依据。方法：设计：在这项横断面研究中，我们调查了印度青少年的HIV相关神经认知障碍情况。我们使用了全面的神经认知测试体系来评估神经认知功能。这些测试工具源自Phillips等人[1]之前使用的方法，可用于评估多个领域的能力，包括注意力、言语记忆、视觉记忆、视觉空间记忆、语言能力、运动协调能力、加工速度、执行功能以及工作记忆。用于评估这些领域的具体测试项目详见表1。表1列出了各个神经认知领域及其对应的评估方法。神经认知领域 评估方法注意力 威斯勒儿童智力测验的数字广度前测、儿童日常注意力测试 天空搜索、得分、生物计数、天空搜索延迟任务、同一世界、相反世界言语记忆 霍普金斯言语学习测验 总分、延迟分数、再认分数视觉记忆 雷氏复杂图形即时回忆与延迟回忆视觉空间记忆 雷氏复杂图形复制语言能力 波士顿命名测验运动协调能力 手指敲击测试（优势手与非优势手）、发展性神经心理学评估测验加工速度 威斯勒儿童智力测验的符号搜索与编码任务执行功能 发展性神经心理学评估测验、工作记忆 命名、抑制能力、转换能力、威斯勒简明智力测验矩阵推理与相似性任务、言语流畅性测试类别与发音任务、威斯勒儿童智力测验数字倒背测试、儿童颜色轨迹测试1和2注：执行功能与工作记忆是两种不同的认知结构。研究对象：HIV感染者来自印度卡纳塔克邦班加罗尔的Sneha护理院和Calvary Chapel Trust机构，这些参与者能够代表围产期感染的青少年群体。这些信息是由上述机构的工作人员从这些青少年的家庭中收集的。而对照组则是从Infant Jesus学校招募的年龄、性别与社会经济状况相匹配的、未感染HIV的青少年。参与者：本研究纳入的青少年年龄在11至16岁之间，男女都有。所有HIV感染者均为垂直传播感染，且在参与研究前至少已接受六个月的抗逆转录病毒治疗。那些有现有精神疾病诊断史或曾经遭受过脑损伤的参与者被排除在外。对照组在年龄、性别和社会经济状况方面均与实验组相匹配。研究助理（研究生）在首席研究员M.B.的指导下，用这些青少年母语为他们进行了全面的神经心理学测试。所有测试说明都经过了首席研究员的反复翻译，以确保卡纳达语、泰米尔语和印地语版本的测试内容与原始英文版本一致。数据分析：所有数据均使用社会科学统计软件包31版本进行收集和处理，分析则是在R 4.5.2环境中完成的。我们对所有参与者的社会人口学数据及神经认知数据进行了描述性统计分析，连续变量以均值和标准差表示，分类变量则以频率和百分比呈现。当满足参数假设（正态分布、方差齐性）时，我们使用独立样本t检验来比较HIV感染者与未感染青少年的组间差异，而对于不满足这些假设的连续变量，则使用曼-惠特尼U检验等非参数检验方法。这样的处理方式能够确保统计比较符合数据的分布特征和变量类型。为了验证各神经认知领域的结构可靠性，我们采用了克朗巴赫α系数检验，以此判断各项神经心理学测试在特定领域内的内部一致性。此外，我们还进行了系列验证性因子分析，以评估这些测试的结构效度。最后，我们使用结构方程模型进行了多元分析，试图在控制参与者年龄和性别的前提下，同时研究不同HIV感染状态者在八个神经认知领域的差异。伦理考量：本研究得到了南非开普敦大学人文学院伦理审查委员会（PSY2019-003）、印度卡纳塔克邦卫生福利部、卡纳塔克邦艾滋病预防协会以及班加罗尔当地学校管理机构的批准。在参与者入组之前，所有人都签署了知情同意书，其监护人也为他们提供了知情同意。结果：本部分介绍了关于HIV感染者与对照组在神经认知功能方面的研究结果。共有148名青少年参与了此项研究。分析重点涵盖了多个神经认知领域，包括注意力、工作记忆、加工速度、视觉记忆和言语记忆、执行功能、运动协调能力、一般智力以及言语流畅性。表2列出了Phillips等人[1]所研究的各个认知领域及其对应的克朗巴赫α系数，结果显示所有领域的系数都处于可接受的范围，且都符合作为独立评估领域的标准（均高于0.60）。表2显示了各神经认知综合领域的克朗巴赫α系数。领域 克朗巴赫α系数注意力 0.78言语记忆 0.67视觉记忆 0.69视觉空间-语言-运动协调能力 0.83加工速度 0.80执行功能+工作记忆 0.88注：由于视觉空间领域和语言领域仅包含一个子测试，因此无法计算其内部一致性。表3展示了HIV感染青少年的社会人口学特征及神经认知表现情况。两组的年龄差异并不显著（P=0.053），但在性别、家庭使用的语言以及年级方面存在显著差异（所有P值均小于0.01）。多领域的神经认知评估，包括注意力（TEA-Ch）、工作记忆（WISC数字广度测试）、处理速度（WISC编码与符号搜索测试、儿童颜色轨迹测试）、记忆能力（霍普金斯语言学习测试、雷氏复杂图形测试）、执行功能与抑制控制（NEPSY子测试）、运动协调能力（凹槽钉板测试、NEPSY手指敲击测试）、一般智力（WASI子测试、VIQ、PIQ、FSIQ）以及言语流畅性（VFLU）。表3展示了各群体的人口统计学特征及所有领域的神经认知得分。变量：对照组（N=78），艾滋病病毒感染者组（N=70）。P值：儿童年龄，均值（标准差）分别为13.23（1.21）和13.56（1.03），差异具有显著性（P=0.053）；性别，男性占比分别为38%和61%，女性占比分别为62%和39%，差异不显著（P=0.005）；家庭使用语言，其他语言占比分别为71%和10%，泰米尔语占比分别为29%和1.4%，卡纳达语占比分别为0%和89%，英语占比均为0%，差异极显著（P<0.001）；年级，5年级占比分别为0%和5.7%，6年级分别为31%和19%，7年级分别为33%和27%，8年级分别为22%和46%，9年级分别为14%和2.9%，差异极显著（P<0.001）。各项测试的标准化得分如下：TEA-Ch中，天空搜索任务得分分别为10.56（2.84）和9.79（3.33），差异不显著（P=0.15）；得分评分分别为10.3（2.9）和6.0（3.4），差异极显著（P<0.001）；生物计数任务得分分别为11.7（2.7）和6.9（2.8），差异极显著（P<0.001）；天空搜索延迟时间任务得分分别为5.49（2.84）和5.00（3.11），差异不显著（P=0.40）；同一世界任务得分分别为8.7（2.8）和4.0（2.3），差异极显著（P<0.001）；相反世界任务得分分别为8.6（2.4）和4.1（2.3），差异极显著（P<0.001）。凹槽钉板测试中，惯用手得分分别为-0.18（0.66）和-0.13（2.49），差异极显著（P<0.001）；非惯用手得分分别为0.15（0.84）和0.49（1.05），差异不显著（P=0.013）。WISC测试中，数字广度前向测试得分分别为9.6（2.9）和4.4（2.2），差异极显著（P<0.001）；数字广度反向测试得分分别为10.17（2.16）和6.99（2.67），差异极显著（P<0.001）；编码测试得分分别为9.9（2.9）和4.8（2.5），差异极显著（P<0.001）；符号搜索测试得分分别为10.4（2.6）和5.4（2.5），差异极显著（P<.001）。儿童颜色轨迹测试中，测试1得分分别为34（13）和22（7），差异极显著（P<.001）；测试2得分分别为36（10）和23（8），差异极显著（P<.001）。霍普金斯语言学习测试中，总得分分别为1.40（1.30）和0.38（1.20），差异极显著（P<.001）；延迟回忆得分分别为1.44（0.90）和0.47（1.20），差异极显著（P<.001）；再认得分分别为0.66（1.74）和-0.13（1.55），差异极显著（P<.001）。雷氏复杂图形测试中，复刻得分分别为-4.2（3.5）和-6.4（4.9），差异极显著（P<.001）；回忆得分分别为-2.01（1.40）和-2.62（1.35），差异不显著（P=0.002）；延迟回忆得分分别为-2.56（1.25）和-3.10（0.89），差异不显著（P=0.013）。NEPSY测试中，惯用手手指敲击得分分别为6.8（3.6）和4.4（1.9），差异极显著（P<.001）；非惯用手手指敲击得分分别为6.7（3.1）和4.2（2.3），差异极显著（P<.001）；抑制控制得分分别为5.77（2.86）和2.37（1.95），差异极显著（P<.001）；转换能力得分分别为5.65（2.71）和2.81（2.35），差异极显著（P<.001）；命名能力得分分别为7.35（2.62）和3.06（2.79），差异极显著（P<.001）。WASI测试中，积木设计测试得分分别为38（6）和34（7），差异极显著（P<.001）；词汇测试得分分别为41（6）和34（8），差异极显著（P<.001）；矩阵推理测试得分分别为39（10）和32（8），差异极显著（P<.001）；相似性测试得分分别为39（7）和30（6），差异极显著（P<.001）；VIQ得分分别为80（11）和64（12），差异极显著（P<.001）；VIQ标准化得分分别为84（9）和70（10），差异极显著（P<.001）；PIQ得分分别为78（13）和65（12），差异极显著（P<.001）；PIQ标准化得分分别为81（11）和71（10），差异极显著（P<.001）；FSIQ得分分别为164（19）和141（15），差异极显著（P<.001）；FSIQ标准化得分分别为83（9）和73（10），差异极显著（P<.001）。言语流畅性测试中，流畅性得分分别为10.9（3.5）和7.1（3.0），差异极显著（P<.001）；类别识别得分分别为8.8（3.6）和3.5（2.0），差异极显著（P<.001）。图1展示了神经认知各领域的结构方程模型图。该模型将HIV感染状况与年龄、性别作为协变量，分别回归到注意力、执行功能、言语记忆、视觉记忆、运动协调能力和处理速度这六个潜在的神经认知领域，每个领域通过多个观察到的神经心理学指标来体现，各潜在变量之间的协方差则通过自由估计得出。表4展示了艾滋病病毒感染者组与阴性青少年在各个神经认知领域的结构方程模型得分比较。分析分为三个层面：潜在变量层面，将每个领域视为一个综合因子，用以捕捉共同变异并减少测量误差；预测因子层面，分析HIV感染状况、年龄和性别对各个领域的影响；观察得分层面，评估各项测试的个体得分，确认其能否准确反映相应领域的能力。这种三层分析方法能够全面了解不同群体间的神经认知差异。表4显示了各神经认知领域的结构方程模型估计值。在注意力领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.83，标准误为0.03，标准化系数为-28.15，95%置信区间下限为-0.89，P值小于0.001，表明存在极显著负相关；儿童年龄的标准化回归系数为-0.17，标准误为0.05，标准化系数为-3.44，95%置信区间下限为-0.27，P值小于0.001，也存在显著负相关；儿童性别的标准化回归系数为0.06，标准误为0.05，标准化系数为1.09，95%置信区间为[-0.04，0.05]，差异不显著。在言语记忆领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.46，标准误为0.07，标准化系数为-6.44，95%置信区间下限为-0.60，P值小于0.001，存在显著负相关；儿童年龄的标准化回归系数为-0.09，标准误为0.08，标准化系数为-1.13，95%置信区间为[-0.25，0.26]，差异不显著；儿童性别的标准化回归系数为-0.08，标准误为0.08，标准化系数为-1.03，95%置信区间为[-0.24，0.26]，差异不显著。在视觉记忆领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.29，标准误为0.09，标准化系数为-3.17，95%置信区间下限为-0.47，P值接近0.05但未达到显著水平；儿童年龄的标准化回归系数为-0.18，标准误为0.09，标准化系数为-1.95，95%置信区间为[-0.35，0.05]，差异不显著；儿童性别的标准化回归系数为-0.08，标准误为0.09，标准化系数为-0.84，95%置信区间为[-0.40，0.26]，差异不显著。在运动协调能力领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.46，标准误为0.07，标准化系数为-6.32，95%置信区间下限为-0.60，P值小于0.001，存在显著负相关；儿童年龄的标准化回归系数为-0.05，标准误为0.08，标准化系数为-0.63，95%置信区间为[-0.21，0.53]，差异不显著；儿童性别的标准化回归系数为0.01，标准误为0.08，标准化系数为0.11，95%置信区间为[-0.15，0.91]，差异不显著。在处理速度领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.81，标准误为0.04，标准化系数为-20.47，95%置信区间下限为-0.89，P值小于0.001，存在极显著负相关；儿童年龄的标准化回归系数为-0.09，标准误为0.06，标准化系数为-1.44，95%置信区间为[-0.20，0.15]，差异不显著；儿童性别的标准化回归系数为0.11，标准误为0.06，标准化系数为1.76，95%置信区间为[-0.01，0.08]，差异不显著。在执行功能领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.82，标准误为0.03，标准化系数为-26.89，95%置信区间下限为-0.89，P值小于0.001，存在极显著负相关；儿童年龄的标准化回归系数为-0.17，标准误为0.05，标准化系数为-3.27，95%置信区间为[-0.26，0.001]，差异不显著；儿童性别的标准化回归系数为0.05，标准误为0.05，标准化系数为1.01，95%置信区间为[-0.05，0.31]，差异不显著。在语言能力领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.68，标准误为0.04，标准化系数为-16.37，95%置信区间下限为-0.76，P值小于0.001，存在极显著负相关；儿童年龄的标准化回归系数为0.11，标准误为0.06，标准化系数为1.88，95%置信区间为[0.00，0.06]，差异不显著；儿童性别的标准化回归系数为0.11，标准误为0.06，标准化系数为1.77，95%置信区间为[-0.01，0.08]，差异不显著。在视觉空间记忆领域，HIV感染状况的标准化回归系数为-0.29，标准误为0.09，标准化系数为-3.17，95%置信区间下限为-0.47，P值接近0.05但未达到显著水平；儿童年龄的标准化回归系数为-0.18，标准误为0.09，标准化系数为-1.95，95%置信区间为[-0.35，0.05]，差异不显著；儿童性别的标准化回归系数为-0.08，标准误为0.09，标准化系数为-0.84，95%置信区间为[-0.26，0.40]，差异不显著。所有估计值均为未标准化的回归系数，CI表示置信区间，SE表示标准误，标准化系数为Std. estimate，P值小于0.05表示统计上具有显著性。讨论在印度等低收入国家成长的青少年，由于贫困、社会经济地位低、营养状况不佳、长期的心理社会压力、教育资源有限以及面临各种环境危害，其认知功能出现问题的风险更高。这些不利因素会在青春期这一大脑快速发育、认知需求日益增加的关键时期，对大脑发育造成严重干扰[1,15]。在印度，虽然近年来研究能力和意识有所提升，但对青少年尤其是那些患有慢性疾病的青少年的系统化神经认知评估仍然十分有限。因此，采用适合当地文化的评估方法开展探索性研究，对于建立基础数据、为未来的研究和临床实践提供依据至关重要。对于艾滋病病毒感染者而言，发展过程中的脆弱性还会因HIV引发的神经炎症、早期疾病发作以及污名化、学业受影响等心理社会压力而进一步加剧。尽管抗逆转录病毒治疗已经显著提升了患者的生存率和身体健康状况，但在印度及其他低收入国家，其神经认知表现仍缺乏足够研究[16]。本研究通过使用经过调整、适合当地情况的评估工具，对印度青少年在不同HIV感染状态下的多个神经认知领域进行了评估，填补了这一研究空白。结构方程模型分析结果显示，艾滋病病毒感染者在多个认知领域存在显著缺陷，其中注意力缺陷最为明显（标准化回归系数为-0.83，P值小于0.001），处理速度也明显较慢（标准化回归系数为-0.81，P值小于0.001），且这种缺陷在年龄较大的儿童中更为突出，这一结果与Rice等人[18]以及Phillips等人[1]的研究发现一致。记忆功能也出现受损，表现为言语记忆能力下降（标准化回归系数为-0.46，P值小于0.001），影响了与语言相关的任务表现，同时视觉记忆能力也有所下降（标准化回归系数为-0.29，P值小于0.001），这与Nichols等人[19]以及Arenas-Pinto等人[20]的研究结果相符。执行功能存在明显缺陷（标准化回归系数为-0.82，P值小于0.001），且年龄越大，缺陷越严重；所有年龄组的运动协调能力都存在受损现象（标准化回归系数为-0.46，P值小于.001）；语言技能也出现显著缺陷（标准化回归系数为-0.68，P值小于.001），这些结果都与Phillips等人[1]、Vreeman等人[16]以及Redmond等人[21]的研究发现相吻合。在低收入国家进行准确的神经认知评估，需要使用适合当地文化的评估工具，因为在高收入国家开发的评估工具可能无法考虑到语言、教育背景和文化差异，从而增加分类错误的风险。在本研究中，我们采用了Phillips等人[1]设计的评估工具，对印度有HIV感染与无HIV感染的青少年进行了八个神经认知领域的评估。通过使用各领域的综合得分而非整体指数，能够更精准地识别出认知缺陷，提高跨文化比较的准确性，同时也证明了在印度背景下进行标准化领域评估的可行性[22,23]。不过，这项研究也存在一些局限性。由于无法获得抗逆转录病毒治疗情况、CD4+ T细胞计数以及HIV RNA抑制水平的相关数据，因此相关分析无法进行。此外，关于艾滋病病毒感染者的病毒学控制状况和平均诊断年龄等信息也较为有限，这些信息本可以有助于更深入地了解研究对象的情况。由于本研究为横断面设计，因此无法得出关于认知能力发展轨迹及因果关系的结论，而且样本量较小，难以将研究结果推广到所有患有HIV的印度青少年身上。还有一些未被考虑的背景因素，如教育质量、照顾者的心理健康状况以及早期的生活困境，也可能影响研究对象的认知表现，这一点从对照组的结果中也可以看出，这也凸显出设置本地对照组的必要性。未来的研究应采用纵向设计，扩大样本规模并增加样本多样性，同时将神经认知评估结果与教育表现及心理社会状况结合起来，以便为制定更有针对性的干预措施提供依据。结论总体而言，尽管接受了抗逆转录病毒治疗，印度艾滋病病毒感染者仍存在持续的认知缺陷，这凸显出在护理过程中持续进行适当神经认知评估的必要性。致谢Mishali Bhattacharjee与Leigh Schrieff-Brown博士、Nicole Phillips博士、Jackie Hoare博士以及Kevin Thomas博士一起共同制定了本研究的目标和方法。所有数据分析工作均由Mishali和Marilyn Lake完成。Leigh Schrieff-Brown博士、Nicole Phillips博士、Jackie Hoare博士以及Kevin Thomas博士在研究构思与设计方面提供了帮助，并对论文的内容进行了严格审核。Mishali Bhattacharjee撰写了初稿，所有合著者都对初稿进行了审阅，提出了宝贵的意见。所有作者都参与了最终稿的修改工作。本研究无需声明任何资金来源。利益冲突不存在任何利益冲突。