《FACETS》：Balancing the byline: exploring gender and authorship patterns in Canadian Science Publishing journals
编辑推荐：
加拿大因其在科学领域的领导地位以及对科学、技术、工程和数学（STEM）领域公平、多样性和包容性的承诺而获得国际认可。尽管有这一领导地位，但在加拿大背景下，针对科学出版中性别差异的研究仍有限。本研究分析了2010年至2021年间提交至24种加拿大科学出版社（CS
加拿大因其在科学领域的领导地位以及对科学、技术、工程和数学（STEM）领域公平、多样性和包容性的承诺而获得国际认可。尽管有这一领导地位，但在加拿大背景下，针对科学出版中性别差异的研究仍有限。本研究分析了2010年至2021年间提交至24种加拿大科学出版社（CSP）期刊的超过67?000篇文章，以更好地理解性别代表模式。研究结果显示，在CSP期刊中，女性作者占已发表作者的比例不足三分之一。代表情况因学科而异，生物医学科学中女性比例较高，而工程学中比例较低，这些趋势与国家和全球模式一致。值得注意的是，女性提交手稿的比例与发表比例非常接近，这表明更广泛的劳动力差异可能比出版偏见作用更大。女性不太可能成为独著作者或担任突出的作者位置，如第一作者或最后作者，这些角色通常与研究领导力和职业发展相关。这些发现表明需要采取双重应对措施：继续努力解决女性参与STEM的系统性障碍，并审查出版实践以确定有效策略，确保所有研究人员获得公平的访问、认可和包容。
**论文解读：加拿大科学出版社期刊中的性别与作者模式分析**
**研究背景与问题**
加拿大在国际上被公认为科学研究的领导者，并致力于推动科学、技术、工程和数学（STEM）领域的公平、多样性和包容性（EDI）。然而，尽管加拿大在科学出版中投入了大量资源以促进包容性，关于加拿大背景下科学出版中性别差异的研究却十分有限。现有研究多聚焦于全球范围或主要出版商（如Elsevier），缺乏针对加拿大出版商（如Canadian Science Publishing, CSP）期刊的专门分析。性别差异在STEM领域普遍存在，女性在物理、工程等学科中代表性不足，而在生命科学中相对较好。此外，女性在作者顺序（如第一作者和最后作者）中处于不利地位，这影响其学术职业发展和科研资助机会。因此，评估加拿大科学出版中的性别代表情况，对于监测研究生态系统的公平性、识别潜在偏见和障碍具有重要意义。
**研究内容与意义**
研究人员利用CSP提供的24种期刊2010年至2021年间的数据，分析了超过67,000篇提交稿件（包括已发表和未发表），首次大规模评估了加拿大STEM期刊中的性别代表模式。研究发现，女性作者在CSP期刊中整体比例不足三分之一，且不同学科差异显著。女性在生物医学科学中比例较高（44%），在工程学中最低（21%）。值得注意的是，女性提交与发表的比例无显著差异，表明更广泛的劳动力差距（而非出版偏见）可能是导致性别差距的主要原因。女性在独著、第一作者和最后作者等关键角色中代表性不足。这些发现强调了继续解决STEM领域系统性障碍以及改进出版实践的必要性。该论文发表在《FACETS》期刊上。
**关键技术与方法**
研究人员使用了CSP提供的24种期刊的二次数据，涵盖2010年至2021年间的提交稿件（样本队列来源：CSP期刊数据库）。数据清洗后保留67,601篇研究文章。采用NamSor API（一种基于姓名的性别推断软件）对作者性别进行估计，该软件通过机器学习返回一个介于-1（男性）到1（女性）之间的分数，平均准确率为86%。研究人员分析了提交和发表的手稿中女性作者的比例、作者团队组成（独著、合著、混合性别组）以及作者角色（第一作者、最后作者、通讯作者等），并比较了不同学科和期刊间的差异。
**研究结果**
**1. 性别代表在CSP期刊和学科间的差异**
通过比较各期刊和学科中女性作者在提交和发表手稿中的比例，发现没有一种期刊的女性作者比例超过男性。所有期刊中女性作者平均占提交作者的34%，占发表作者的33%。生物医学科学中女性发表作者比例最高（44%），接近全球趋势；而环境科学（27%）和工程学（21%）中女性比例最低，与全球数据一致（环境科学42%，工程学28%）。物理科学（26%）、农业科学（34%）、多学科科学（35%）和生物科学（34%）中女性比例也较低。
**2. 作者团队组成对女性发表结果的影响**
通过分析发表手稿的性别组成，发现混合性别合著手稿最常见（63%），其次是全男性合著（26%）、男性独著（6%）、全女性合著（4%），女性独著仅占2%。全女性合著在生物医学科学中比例最高（7%），在工程学中最低（2%）。女性独著在物理科学中相对较高，例如《Canadian Journal of Physics》中女性独著占5%，是整体平均（2%）的两倍多。这表明在某些学科（如物理），女性独著可能成为突破代表性不足的途径。
**3. 女性在不同作者角色中的代表情况**
通过分析第一作者和最后作者等关键角色，发现女性占第一作者的36%，男性占64%。在部分期刊（如FACETS、Canadian Journal of Microbiology等）中，女性第一作者比例达到或超过50%。按学科看，女性第一作者在生物医学科学中最高（48%），在工程学中最低（22%），环境科学中仅17%。女性在提交作者（30%）、通讯作者（31%）和最后作者（27%）中的比例也较低。这些模式与国际趋势一致，突出了女性在领导性作者角色中的弱势。
**讨论与结论**
本研究的发现与既往研究一致，表明女性在科学出版中代表性不足，且这种差距在女性本就稀缺的学科（如物理、工程）中更为显著。由于提交与发表比例无差异，劳动力差距（而非出版偏见）可能是主要驱动因素，但研究并非实验性，因此不能完全排除偏见。研究还强调了科学出版的协作性质，以及全女性团队和女性独著在不同学科中的差异。研究结论指出，加拿大政府和研究机构在EDI方面投入巨大，但CSP期刊中的女性代表情况仍需持续监测。未来研究应收集更为细致的性别和交叉性数据，以深入了解导致性别差距的复杂因素。研究局限性包括：依赖基于姓名的性别推断软件（对非西方名字准确性较低）、采用二元性别分类、仅限于2011-2021年数据，以及未进行交叉分析。尽管如此，研究为加拿大科学出版中的性别平等提供了基线，并呼吁通过增加女性在STEM中的参与和改进出版实践来缩小差距。
