《Frontiers in Psychology》：Exploring the association of respiratory infection aetiology with mental well-being scores: a longitudinal study
编辑推荐：
背景：急性呼吸道感染可同时扰乱身体和心理健康。本研究旨在探讨在SARS-CoV-2大流行的第一年，心理健康是否因呼吸道感染病原学而异，并识别随时间推移与心理健康相关的因素。方法：这项前瞻性观察性队列研究纳入了来自九个欧洲国家的819名成年人，他们于2020年至
背景：急性呼吸道感染可同时扰乱身体和心理健康。本研究旨在探讨在SARS-CoV-2大流行的第一年，心理健康是否因呼吸道感染病原学而异，并识别随时间推移与心理健康相关的因素。方法：这项前瞻性观察性队列研究纳入了来自九个欧洲国家的819名成年人，他们于2020年至2021年期间作为SOS-COVID研究的一部分被招募。心理健康通过WHO-5幸福感指数（WHO-5 Well-Being Index）在入组后第7天和第28天进行评估。呼吸道感染病原学被分为SARS-CoV-2感染、其他病毒感染或未检测到病毒，并额外分组为SARS-CoV-2检测阳性与未检测到SARS-CoV-2。线性混合效应模型（患者嵌套于国家内）用于检验感染类型与幸福感评分之间的关联，并调整年龄、恢复时长和招募时间段。结果：WHO-5幸福感中位数评分从第7天的13增加到第28天的18。SARS-CoV-2感染参与者的中位数幸福感评分较低（第7天和第28天分别为12和17），相比之下，其他病毒感染组为15和19，非SARS-CoV-2感染组为13和18，未检测到病毒组为13和17。在调整分析中，第28天较低的幸福感与较长的恢复时长（系数= -0.1，95% CI: -0.2至-0.1）、SARS-CoV-2感染（系数= -1.1，95% CI: -1.8至-0.3）、2020年7月至9月和10月至12月的招募以及年龄增长相关。约32%的幸福感变异出现在国家层面。结论：与其他呼吸道感染组相比，SARS-CoV-2感染与较低的心理健康评分相关，尤其在入组后1个月。恢复时长和招募时间段也影响幸福感结局，提示感染特异性因素和与大流行相关的情境因素均导致心理健康下降。
**论文解读文章**
**研究背景**
急性呼吸道感染是全球最常见的感染性疾病之一，导致显著的发病率和医疗资源占用，并常扰乱日常生活和心理健康。自2019年底SARS-CoV-2出现以来，全球确诊病例超过7.7亿，死亡超过700万，凸显了其巨大的公共卫生影响。无论感染类型如何，呼吸道感染均可引发多种身心问题，最终影响患者的整体健康。既往研究多聚焦于流感等特定感染对急性期生活质量的影响，但关于心理健康是否因感染病原学不同而存在差异，证据有限。尤其在SARS-CoV-2大流行期间，与病毒相关的焦虑（“冠状病毒恐惧症”）与广泛性焦虑、死亡焦虑和抑郁水平升高相关，但感染类型是否独立影响心理健康仍不明确。为此，研究人员利用SOS-COVID研究队列，在2020-2021年大流行第一年，比较了出现急性呼吸道感染症状并就诊于全科医生的欧洲患者中，不同病原学（SARS-CoV-2、其他病毒、未检测到病毒）与心理健康评分之间的关系，并探讨了恢复时长、招募时间段等潜在影响因素。该研究发表在《Frontiers in Psychology》。
**研究方法**
该研究为前瞻性观察性队列研究，数据来源于SOS-COVID项目，覆盖比利时、德国、西班牙、格鲁吉亚、匈牙利、爱尔兰、摩尔多瓦、荷兰和波兰九个国家。研究纳入819名18岁以上成人，入组时出现咳嗽、咽痛和/或鼻炎等急性呼吸道感染症状，且病程<14天。心理健康评估采用WHO-5幸福感指数（WHO-5 Well-Being Index），在入组后第7天和第28天通过电话随访完成。感染病原学通过口咽和鼻拭子检测，在比利时安特卫普中央实验室进行病毒和细菌病原体分析，但细菌感染因高比例携带情况被排除。主要分析采用两种分类方案：三分类（SARS-CoV-2、其他病毒、未检测到病毒）和二分类（SARS-CoV-2阳性 vs. 非SARS-CoV-2）。统计分析使用线性混合效应模型，以国家为随机截距，调整年龄、恢复时长、招募时间段（每三个月为一个时期）和感染类型，模型在IBM SPSS 29和RStudio中运行。缺失数据采用完整病例分析，并针对恢复时长缺失进行了敏感性分析。
**研究结果**
- **参与者特征**：819名参与者中位年龄40岁，女性占57%。各国中位恢复时长从爱尔兰的4天到荷兰和摩尔多瓦的10天不等，整体中位恢复时长为7天。第28天时，18%的参与者未报告完全康复，比例在荷兰高达62%，在摩尔多瓦仅为3%。
- **心理健康评分与感染类型**：WHO-5中位数评分从第7天的13上升到第28天的18，两个时间点的内部一致性良好（Cronbach's α分别为0.880和0.911）。SARS-CoV-2感染组在第7天和第28天的中位数评分（12和17）均低于其他病毒感染组（15和19）、非SARS-CoV-2感染组（13和18）以及未检测到病毒组（13和17）。
- **多水平模型分析**：第28天的线性混合效应模型显示，较低的幸福感评分与较长的恢复时长（系数= -0.1，95% CI: -0.2至-0.1）、SARS-CoV-2感染（系数= -1.1，95% CI: -1.8至-0.3）、2020年7-9月（系数= -1.6，95% CI: -2.7至-0.4）和10-12月（系数= -1.4，95% CI: -2.4至-0.3）的招募以及年龄增长（系数= -0.0，95% CI: -0.1至-0.0）显著相关。三分类模型进一步确认，与未检测到病毒组相比，SARS-CoV-2感染与较低幸福感显著相关（系数= -0.9，95% CI: -1.7至-0.0），但其他病毒感染组未发现显著差异（系数= 0.6，95% CI: -0.3至1.5）。
- **国家层面变异**：约32%的幸福感变异可归因于国家层面。波兰和匈牙利显示出显著较高的幸福感评分，而格鲁吉亚和德国则显著较低，提示国家背景因素（如大流行限制措施、死亡人数、社会支持等）可能影响结果。
**讨论与结论**
讨论部分指出，SARS-CoV-2感染与较低心理健康评分的关联独立于年龄、恢复时长和招募时间段，提示SARS-CoV-2携带独特的情绪负担，部分可能由长新冠（post-COVID syndrome）所致。这一发现与Taquet等人和Xie等人的研究一致，表明即使非住院患者也面临更高的情绪和焦虑障碍风险。随着大流行持续，心理健康评分下降，可能与累积的情感压力、健康焦虑加剧以及社交媒体上长期新冠话题的强化有关。国家间差异可能源于封锁措施严厉程度、死亡率、以及其他未测量的因素（如幸福感排名）。研究优势包括大样本和多国队列，以及7天和28天随访。局限性包括：细菌感染未纳入导致分类混杂；采样方式差异可能影响病原体检测；WHO-5量表回顾期为2周，可能包含感染前体验；缺乏基线幸福感数据；随访缺失可能引入偏倚；恢复时长基于患者自报，存在回忆偏倚。
**研究结论**：该研究结果表明，SARS-CoV-2感染者在急性感染期间及结束时报告的心理健康评分低于其他呼吸道感染患者，且随着大流行进展，心理健康进一步下降。恢复时长和招募时间段也显著影响幸福感结局，提示感染特异性因素和大流行相关情境因素共同导致心理健康水平降低。
