约旦医生和高年级医学生对注意力缺陷/多动障碍的知识与态度

《Advances in Medical Education and Practice》：Knowledge and Attitudes Toward Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Among Physicians and Senior Medical Students in Jordan

　　

背景：注意力缺陷/多动障碍（ADHD）是一种常见的神经发育障碍，研究人员期望医生在各种临床环境中识别该疾病，因为早期识别和适当转诊取决于临床知识和专业态度。尽管ADHD在医学培训中有所涉及，但关于更大的知识是否可以转化为更积极的专业态度，目前了解较少。方法：一项全国性横断面研究于2023年6月至11月在约旦进行。研究人员向持证医生和五年级及六年级医学生发放了一份经过验证的问卷。共有553名参与者（263名医生和290名高年级医学生）完成了调查。研究人员使用预定义的评分系统计算知识和态度分数。使用皮尔逊卡方检验和有序逻辑回归评估关联性。结果：总体而言，55.2%的参与者表现出良好的ADHD相关知识，而52.8%的参与者持积极态度。较高的知识水平与更积极的态度显著相关（p < 0.001）。在医学生中，完成儿科轮转独立预测了更高的知识水平（OR = 3.37，95% CI：1.07–10.56，p = 0.037）。在医生中，较高的知识与个人ADHD经历（OR = 2.51，p = 0.004）和有孩子（OR = 3.22，p = 0.049）独立相关，而在初级医疗中心工作的医生比在中心医院工作的医生获得更高知识的几率更低（OR = 0.42，p = 0.002）。没有参与者特征独立预测态度。结论：约旦的医生和高年级医学生总体上表现出良好的ADHD相关知识，但存在持续的误解和混合的态度。尽管更大的知识与更积极的态度相关，但观察到的知识-态度差距表明，仅凭事实知识可能不足以改善对ADHD的专业态度。因此，ADHD教育应将诊断性教学与纵向临床暴露、反思性学习和以去污名化为重点的教育策略相结合，以增强ADHD相关知识和专业态度。
关键词： 注意力缺陷/多动障碍，ADHD，医学教育，医学生，医生，知识，态度，约旦

**论文解读：约旦医生与高年级医学生对注意力缺陷/多动障碍的知识与态度研究**

**一、研究背景与问题**

注意力缺陷/多动障碍（ADHD）是一种常见的神经发育障碍，其特征为持续的注意力不集中、多动和冲动行为，对多个功能领域造成损害。尽管ADHD历史上被视为儿童期疾病，但现已广泛认识到它是一种贯穿生命周期的疾病，伴随显著的教育、职业和心理社会后果。在医学教育中，ADHD的重要性日益凸显，因为不同专科的医生都需要识别早期症状、启动适当转诊并参与患者的长期管理。未能识别ADHD可能导致诊断延迟、学业表现受损、精神共病以及患者生活质量下降。中东和北非（MENA）地区的流行病学研究报告ADHD患病率估计在1.3%至16%之间，汇总估计接近10%。在约旦，儿童和青少年中的报告患病率因诊断标准和研究人群而异。

医护人员在ADHD的识别和管理中扮演关键角色。然而，多项研究显示，医学受训者和医生在ADHD相关知识方面存在持续差距，特别是在诊断标准、注意力不集中症状和治疗方法方面。先前的教育研究进一步强调，事实知识的提升并不一定转化为对神经发育障碍的积极态度。从医学教育角度看，理解临床暴露、教育经历、知识获取与对ADHD的态度之间的关系对于课程开发至关重要。本科实习、临床轮转和继续医学教育项目都可能有助于提高医学生和执业医生的ADHD能力。在约旦，Al-Habashneh等人最近报告临床医学生普遍具有良好的ADHD相关知识，但同时在诊断理解和症状识别方面存在持续差距，但该研究主要关注学生和知识，未充分探讨知识、态度与临床经验之间的关系。因此，本研究旨在评估约旦医生和高年级医学生对ADHD的知识与态度，识别与知识相关的教育和经验因素，并探讨知识与态度之间的关系，以期为本科和研究生医学教育提供启示。

**二、主要技术方法**

本研究采用全国性横断面设计，于2023年6月至11月在约旦进行。目标人群包括在约旦执业的持证医生以及约旦医学院的五年级和六年级医学生。研究人员通过便利抽样招募参与者，通过大学沟通渠道、专业网络和社交媒体平台电子分发问卷。共招募553名参与者，包括263名医生和290名医学生。数据收集工具为改编自Adamis等人和Qashqari等人先前验证问卷的结构化问卷，并根据DSM-5诊断标准进行了修改。问卷包含人口学特征、ADHD知识和态度三个部分。内容效度采用Lawshe的内容效度比（CVR）方法评估，内部一致性信度通过Cronbach's alpha系数评估（知识领域0.77，态度领域0.71，整体问卷0.78）。知识得分通过预定义评分系统计算（正确+1，错误-1，不确定0），并分为差、一般和良好三个水平；态度得分分为积极和消极两组。统计分析使用IBM SPSS Statistics 25版，采用描述性统计、皮尔逊卡方检验评估关联性，并使用累计logit模型进行有序逻辑回归分析，以识别知识水平的独立预测因素。

**三、研究结果**

**参与者特征**
共有553名参与者纳入分析，包括263名医生（47.6%）和290名高年级医学生（52.4%）。中位年龄为24岁（IQR：23-27），女性占52.4%。大多数参与者为单身（88.1%）且无子女（90.6%）。多数报告无行为障碍家族史（84.1%）。在医生中，60.8%为全科医生，48.3%在中心医院工作，52.9%在政府医院工作。仅17.5%报告接受过ADHD专门培训，15.2%表示ADHD包含在其专科培训项目中。在医学生中，57.2%为六年级，49.7%已完成儿科轮转，60.0%已完成精神科轮转。

**ADHD知识**
总体而言，55.2%的参与者表现出良好的ADHD知识，37.6%为一般，7.2%为差。总体平均知识得分为11.5±7.13，中位数为13（范围-13至25）。医生平均得分为11.5±6.96，医学生为11.5±7.29。大多数参与者正确识别了ADHD对学业表现的影响（92.2%）以及评估中从家长和教师获取信息的重要性（84.8%），并正确识别多模式治疗为首选管理方法（75.8%）。然而，仅33.8%正确识别ADHD亚型数量，对注意力不集中症状的识别不一致，且对神经影像和血液检测在ADHD诊断中的作用存在误解。

**ADHD态度**
总体平均态度得分为-0.52±3.33，中位数为0（范围-9至7）。医生平均得分为-0.36±3.35，医学生为-0.67±3.31。总体而言，52.8%的参与者持积极态度，47.2%持消极态度。大多数参与者同意确诊ADHD对受影响儿童有帮助（86.8%），且诊断可减轻家庭压力并支持问题解决（76.3%）。但部分态度条目显示持续负面认知：20.8%认为ADHD是一种“时髦”障碍，29.8%认为ADHD可能被用作不良行为的借口，50.6%认为家长不愿给孩子服用ADHD药物。

**知识与参与者特征的关联**
医生与医学生之间的知识水平无显著差异（p > 0.99）。女性参与者良好知识比例显著高于男性（60.3% vs 49.4%，p = 0.024）。亚组分析显示，女性医生知识水平显著高于男性医生（67.2% vs 45.6%，p = 0.002），而医学生中无显著性别差异（p = 0.481）。知识水平与ADHD态度之间存在显著关联（χ2 = 18.29，p < 0.001），较高知识水平与更积极态度相关。

**医学生知识相关因素**
在医学生中，知识水平与年级、完成儿科轮转和完成精神科轮转显著相关（均p < 0.001）。六年级学生良好知识比例（75.3%）显著高于五年级（28.2%）。完成儿科或精神科轮转的学生知识水平显著高于未完成者。但态度与年级、儿科轮转或精神科轮转无显著关联（均p > 0.05）。有序逻辑回归显示，调整后，完成儿科轮转仍独立预测更高知识水平（OR = 3.37，95% CI：1.08-10.56，p = 0.037），而年级和精神科轮转不再独立相关。

**医生知识相关因素**
在医生中，知识水平与个人ADHD经历、家长身份和工作场所相关。中心医院医生良好知识比例最高（64.6%），其次为外围医院（52.4%）和初级医疗中心（43.6%）（p = 0.013）。多变量模型中，有孩子仍独立预测更高知识水平（OR = 3.22，95% CI：1.00-10.36，p = 0.049），在初级医疗中心工作的医生比中心医院医生获得更高知识的几率更低（OR = 0.42，95% CI：0.24-0.73，p = 0.002）。个人ADHD经历也独立相关。无医生特征独立预测态度。

**四、讨论与结论**

研究的主要发现是约旦医生和高年级医学生对ADHD存在知识-态度差距。尽管较高知识水平与更积极态度整体相关，但预测知识的因素并不一致地预测态度，表明ADHD教育可能提升事实理解，但未必产生相应的信念、认知或去污名化态度的变化。这一发现对医学教育很重要，因为ADHD能力不仅需要识别症状或熟悉诊断标准，还需要发展支持适当沟通、转诊、咨询和与患者及家属共同决策的专业态度。因此，知识型教学可能不足，需结合解决误解、污名和临床信心的学习策略。

本研究中观察到的中等知识水平与先前研究一致，显示医护人员和医学受训者在ADHD知识方面存在差异。约旦的Al-Habashneh等人（2025）报告临床医学生知识良好但存在诊断和症状识别差距，本研究扩展了该证据，纳入医生和医学生并同时考察态度。具体知识差距包括对ADHD亚型识别不足和对注意力不集中症状的较弱识别，这具有临床意义，因为注意力不集中表现可能更易被忽视。医学课程应确保涵盖ADHD的完整临床谱系，而非仅关注多动-冲动表现。

在医学生中，完成儿科轮转是唯一独立预测更高知识的因素，提示儿科实习可能提供特别有意义的ADHD暴露。这与经验学习理论一致，强调专业学习通过临床经验的转化发展。儿科轮转使学生能够在临床背景下接触发育史、家长担忧、学校相关损害和转诊决策，使ADHD知识更具体。精神科轮转在调整后不再独立相关，可能反映ADHD知识通过多个临床环境累积发展，而非单一专科轮转。这支持将ADHD教学纵向整合到课程中，在相关轮转中重复强化。

在医生中，知识水平与个人ADHD经历、有孩子和工作场所相关。中心医院医生可能接触更多复杂神经发育病例和多学科护理路径，而初级医疗中心医生知识较低值得关注，因为他们通常是儿童行为、学业或发育问题的首诊点。因此，针对初级医疗医生的继续医学教育可能特别有价值。

知识-态度差距值得特别关注。尽管知识与态度统计相关，但知识预测因素未转化为态度预测因素，表明态度可能受事实指导未充分解决的因素影响，包括个人信念、对儿童行为的文化解释、先前临床经验和污名。这也可能反映医学培训中隐性课程的影响，即学习者从临床环境、角色模型和非正式评论中吸收价值观。如果ADHD被非正式地视为过度诊断、行为夸大或不如其他疾病合法，此类信息可能削弱正式教学的效果。因此，解决知识-态度差距需要关注教学内容和临床学习环境中如何讨论和示范ADHD。

约一半参与者认为家长不愿给孩子服用ADHD药物，这不应简单视为误解，而可能反映对药物治疗障碍的认知，包括副作用、污名和治疗可接受性等现实挑战。从课程开发角度看，ADHD教育应同时解决认知和态度学习目标。尽管本研究未评估具体教育策略的有效性，但先前医学教育研究支持使用案例学习、模拟临床接触、反思实践和与患者及家属的监督讨论来促进知识获取和态度发展。

本研究有几个优势：包括医生和医学生，允许跨专业发展阶段比较；样本量较大；使用多变量有序逻辑回归控制潜在混杂因素；同时考察知识和态度，提供更全面的评估。局限性包括：横断面设计无法推断因果关系；便利抽样可能引入选择偏差；通过多个重叠电子渠道分发问卷无法计算应答率；使用自报问卷可能受社会期望和回忆偏倚影响；未评估轮转的内容、时长、质量或教学方法。

**结论翻译**：约旦的医生和高年级医学生总体上表现出良好的ADHD相关知识，但存在持续的误解和混合的态度。临床暴露，特别是完成儿科轮转，独立与更高的ADHD相关知识相关；然而，更大的知识并未一致地转化为更积极的态度。这些发现强调了本科和研究生医学教育中与ADHD相关的严重差距。因此，教育策略应超越传统的知识型教学，纳入纵向临床暴露、反思性学习、案例教学和去污名化策略。加强医学课程和继续专业教育中的ADHD教学，可能提高诊断能力、专业态度，并最终改善对ADHD患者的护理质量。