《Journal of Dentistry》：3D-Printed versus Conventionally Fabricated Complete Dentures: Time-Efficiency and Cost-Effectiveness analysis
编辑推荐：
目的：比较传统全口义齿（CDs）和3D打印义齿（DDs）的成本、时间效率及成本效益。方法：23例无牙颌患者（平均年龄：65.96±8.74岁）参与本临床研究。每位受试者接受两副全口义齿，分别采用传统5次就诊工作流程（CD）和3次就诊数字技术（DD）制造。记录所
目的：比较传统全口义齿（CDs）和3D打印义齿（DDs）的成本、时间效率及成本效益。方法：23例无牙颌患者（平均年龄：65.96±8.74岁）参与本临床研究。每位受试者接受两副全口义齿，分别采用传统5次就诊工作流程（CD）和3次就诊数字技术（DD）制造。记录所有制造步骤的临床和实验室时间，包括印模、颌位关系、试戴、戴牙和义齿处理。从提供者角度进行成本分析，包括基于采购价格的原材料成本和基于记录操作时间及相应参考费用标准估算的临床医生和牙科技师劳动力成本。以总体患者满意度和口腔健康相关生活质量（OHRQoL）作为有效性指标，计算增量成本效益比（ICER），从而评估成本效益。结果：传统义齿成本（429.40（421.44-439.73））显著高于数字工作流程制造的义齿（276.94（269.79-287.92））（P<0.001）。两种技术之间患者总体满意度和OHRQoL无差异（P>0.05）。数字义齿显著减少了临床时间（90.50分钟 vs. 179.68分钟；P<0.001）和实验室时间（150.85分钟 vs. 562.98分钟；P<0.001）。蒙特卡洛模拟表明，数字工作流程更具成本效益和成本效果，因为CD在所有分析中具有较低的净货币收益（NMB）和负的ICER。结论：在大学环境中，DDs是一种资源高效的选择，通过显著降低总成本来优化临床和实验室时间。因此，这种方法可能是一种具有经济优势的成本效益策略，同时保持与CDs相当的患者报告结局。临床意义：3D打印全口义齿显著减少临床和实验室时间，降低总成本，并在不损害患者满意度或口腔健康相关生活质量的情况下，提供一种具有成本效益的传统义齿替代方案。临床试验注册号：REBEC - 2c96zr3。
论文解读文章
**研究背景与问题**
完全无牙颌（complete edentulism）会显著影响咀嚼功能、面部美观、生活质量及患者的社会心理福祉。传统可摘全口义齿（conventional complete dentures, CDs）是老年人群中广泛采用的治疗方式，但其工作流程通常涉及5至6次临床就诊，包括功能性印模、边缘整塑、最终印模、面弓或卡姆平面定位装置上架以及多个实验室步骤。这种复杂性易导致操作错误、延长治疗时间并增加总体成本。随着CAD-CAM（计算机辅助设计与计算机辅助制造）技术的发展，数字工作流程通过三维（3D）打印制造全口义齿成为传统技术的可行替代方案。数字制造的全口义齿简化了临床方案，减少了就诊次数并优化了实验室步骤，然而引入这些系统需要大量设备、软件和专业培训投入。尽管自动化可减少人工工作量并提高时间效率，但关于3D打印全口义齿与传统义齿在椅旁时间、实验室成本及患者报告结局（patient-reported outcome measures, PROMs）方面的直接比较仍缺乏全面研究。因此，本研究旨在比较传统与3D打印全口义齿的成本和时间效率，并评估其成本效益，为临床决策提供依据。该研究发表于《Journal of Dentistry》。
**主要关键技术方法**
本研究为一项随机交叉临床试验的二次分析，在巴西联邦大学（Federal University of Rio Grande do Norte）完成。样本来源：23例无牙颌患者（平均年龄65.96±8.74岁），每位患者先后接受传统（5次就诊）和数字（3次就诊）工作流程制造的全口义齿。主要技术方法包括：1）传统工作流程：采用不可逆水胶体及硅橡胶进行初步印模，制作个别托盘，使用氧化锌丁香油印模糊剂（ZOE）进行最终印模，通过压缩成型技术进行义齿加工；2）数字工作流程：使用实验室扫描仪（Autoscan-DS-EX, Shining 3D, China）数字化印模和咬合平面记录，通过CAD软件（DWOS, Straumann, Canada）进行义齿设计，采用3D打印技术（Odontomega, Printax, Brazil）制作义齿，并进行后处理（异丙醇清洗、紫外光固化）。成本分析采用提供者视角的微观成本法，基于原材料采购价格和参考费用标准估算劳动力成本；时间效率分析记录所有临床和实验室操作时间；成本效益分析以总体患者满意度和口腔健康相关生活质量（OHRQoL，通过OHIP-EDENT-19问卷评估）为有效性指标，计算增量成本效益比（ICER）和净货币收益（NMB），并通过蒙特卡洛模拟进行概率敏感性分析。
**研究结果**
结果部分包括以下关键发现：
- **临床与实验室时间比较**：数字工作流程显著节省临床时间（90.50分钟 vs. 179.68分钟，P<0.001）和实验室主动操作时间（150.85分钟 vs. 562.98分钟，P<0.001）。传统义齿在戴牙后调整时间更短（P=0.036）。
- **成本分析**：数字义齿的实验室材料成本（25.17美元 vs. 33.82美元，P<0.001）和总体成本（包括材料与劳动力，276.94美元 vs. 429.40美元，P<0.001）显著低于传统义齿，但临床材料成本无显著差异。数字工作流程的劳动力成本（临床与实验室合计）较传统方法降低35.5%。
- **患者报告结局**：两种技术之间的总体患者满意度（中位数均为90.0，P=0.073）和OHIP-EDENT评分（中位数均为4.0，P=0.289）无统计学差异。
- **成本效益分析**：基于概率敏感性分析，数字工作流程在所有有效性指标（患者满意度、OHRQoL、总治疗时间、临床时间、实验室时间）下均显示出更高的净货币收益（NMB），表明其经济上占优。传统方法在所有模型中均被绝对支配（absolutely dominated），即成本更高且效果相当或更差。ICER值显示，数字义齿相对于传统义齿在患者满意度方面每增加一个单位成本更低（39.75美元），而在OHRQoL方面为负值（-182.98美元），进一步支持数字工作流程的成本效益优势。
**讨论与结论**
讨论部分指出，3D打印全口义齿显著减少了临床和实验室时间，降低了总体治疗成本，且未损害患者满意度和口腔健康相关生活质量。数字工作流程的自动化优势简化了劳动密集型步骤，尤其适用于老年人减少就诊次数的需求。尽管数字工作流程需要初始设备投资和技术学习曲线，但其资源节约潜力使其成为具有成本效益的替代方案。概率敏感性分析证实了结果的稳健性，即使在成本和效果的不确定性范围内，数字工作流程仍保持经济优势。研究局限性包括：仅基于大学环境，未纳入设备购置、维护、培训及间接成本；随访期仅为3个月，未评估长期义齿维护和更换成本；劳动力成本基于参考费用标准而非实际支付。结论部分翻译如下：在大学环境中，与传统制造的全口义齿相比，3D打印全口义齿表现出更高的时间效率并降低了总体治疗成本。数字工作流程可被视为完全无牙颌患者康复的一种具有成本效益和资源效率的替代方案。
