《The Lancet Regional Health - Western Pacific》：Trajectories of social transition among trans children and adolescents in Victoria, Australia: a longitudinal descriptive study
编辑推荐：
背景：社会过渡（social transition）被定义为通过外在性别表达的改变来对齐并确认个体性别认同的过程，这一过程在定性研究中已有丰富描述，但定量研究往往缺乏捕捉其完整复杂性的细节。本研究旨在定量考察这一过程在跨性别与性别多元（trans）年轻人中随时
背景：社会过渡（social transition）被定义为通过外在性别表达的改变来对齐并确认个体性别认同的过程，这一过程在定性研究中已有丰富描述，但定量研究往往缺乏捕捉其完整复杂性的细节。本研究旨在定量考察这一过程在跨性别与性别多元（trans）年轻人中随时间变化的差异。
方法：研究人员获取了来自澳大利亚一家专科儿科性别服务机构的234名跨性别年轻人（年龄8–17岁）的前瞻性纵向数据（2017–2024年间的2–3个年度波次）。社会过渡通过三个实践（姓名、代词、外貌）在五个情境（家庭、学校、在线、朋友、大家庭）中进行操作化。对于每个实践，研究人员在每个波次中记录了是否已实施改变或未来是否希望改变，以确定社会过渡目标达成的纵向轨迹。
发现：研究人员观察到四种不同的轨迹。最常见的模式是持续目标达成（每个波次均达成目标；56.4%，n=132）和渐进式目标达成（最终波次达成目标；22.2%，n=52）。一小部分参与者在基线时最初达成目标，但在最终波次未达成（6.0%，n=14）。即使在持续未达成目标的参与者中（15.4%，n=36），大多数人仍在积极向目标迈进。此外，大多数参与者在本研究期间调整了他们的目标（60.7%，n=142）。目标达成与更高的家庭功能（p=0.00075）和性别认同（p=0.0034）相关；具体而言，跨性别男孩（trans boys）比跨性别女孩（trans girls）更可能达成其社会过渡目标。
解释：社会过渡是一个动态、非线性的过程，由不断变化的个人目标驱动，而非统一的“全有或全无”里程碑。这些发现表明，临床、政策和研究框架应摒弃对社会过渡的僵化定义，以充分反映实施过程与不断演变的目标的真实体验。
资助：NHMRC GNT2006529和GNT2006529、Hugh D. T. Williamson基金会以及Royal Children’s Hospital Foundation 2020-1314。
**论文解读：社会过渡轨迹——跨性别儿童与青少年的纵向描述性研究**
**研究背景与问题**
社会过渡（social transition）是指跨性别与性别多元（transgender and gender diverse, trans）个体通过改变姓名、代词、外貌等外在性别表达来确认其性别认同的过程。既往定性研究已充分描述其多样性，但定量研究多将其简化为单一、静态的二分变量（如“已社会过渡”或“未社会过渡”），无法捕捉个体在不同情境下随时间变化的复杂动态。此外，现有研究缺乏对跨性别年轻人（trans young people）社会过渡目标（social transition goals）稳定性、灵活性以及个体间异质性的量化证据。这种局限性在国际临床与公共讨论日益聚焦于该群体的背景下显得尤为突出。因此，亟需开展纵向研究，以揭示社会过渡的真实轨迹，识别影响目标达成的因素，并为临床实践和政策制定提供更精准的框架。
**研究概述与结论**
研究人员利用澳大利亚维多利亚州皇家儿童医院性别服务（Royal Children’s Hospital Gender Service, RCHGS）的Trans20队列数据，对234名8–17岁的跨性别年轻人进行了2–3波（2017–2024年）的纵向描述性分析。通过测量三个实践（姓名、代词、外貌）在五个情境（家庭、学校、在线、朋友、大家庭）中的实施状态与未来愿望，研究人员定义了“目标达成”（goal attainment）指标，并构建了四种主要轨迹：（1）持续目标达成（56.4%）；（2）渐进式目标达成（22.2%）；（3）持续未达成目标（15.4%）；（4）最终波次不再达成目标（6.0%）。研究发现，大多数参与者（60.7%）调整了其社会过渡目标，且目标达成与家庭功能（family functioning, p=0.00075）和性别认同（gender identity, p=0.0034）显著相关；跨性别男孩（trans boys）相比跨性别女孩（trans girls）更易达成目标。该研究首次以纵向视角量化了社会过渡的动态性、非线性及个体导向性，强调应摒弃“全有或全无”的简化定义，转向以个人目标为中心的理解框架。论文发表于《The Lancet Regional Health - Western Pacific》。
**主要技术方法**
1. **纵向队列设计**：基于Trans20队列（n=234），从RCHGS招募，基线调查在首次多学科门诊（multidisciplinary clinic, MDC）前完成，后续每年一次随访，共2–3波数据。
2. **社会过渡操作化**：通过三个实践（姓名、代词、外貌）在五个情境（家庭、学校、在线、朋友、大家庭）中的自报状态（“已实施”“未来希望”“不想要”）生成15个数据点，定义“目标达成”为“已实施”占“希望实施”总数的比例。
3. **轨迹分类**：采用描述性分组法，根据目标达成（主要指标）及实施变化与目标变化（次要指标）将参与者分为四类轨迹，并用热力图（heatmap）和桑基图（Sankey diagram）可视化。
**研究结果**
- **参与者特征**：234名参与者中位年龄15岁（IQR 14–16），63.3%认同为男孩/男性，17.5%为女孩/女性，14.5%为非二元性别（non-binary），4.7%不确定。约50.4%完成三波数据。
- **社会过渡目标**：基线时仅35.0%的参与者希望在所有15个测量项上实施过渡，最终波次该比例升至62.4%。中位希望情境数从12增至15。
- **个体内轨迹**：热力图显示三种主要模式：持续目标达成、后期目标达成、未达成目标。
- **个体间轨迹**：
- **目标达成（主要指标）**：持续达成132人（56.4%），渐进达成52人（22.2%），持续未达成36人（15.4%），最终未达成14人（6.0%）。
- **实施变化**：52.6%的参与者引入了新情境的实践，10.3%移除了实践，22.0%（三波数据者）出现双向波动。
- **目标变化**：49.1%的参与者增加了目标，11.5%减少了目标，仅39.3%保持稳定。
- **关联因素**：
- **家庭功能**：健康家庭功能组中70.9%持续达成目标，而差家庭功能组仅45.0%（p=0.00075）。
- **性别认同**：跨性别男孩持续达成比例（66.9%）显著高于跨性别女孩（36.6%）和性别不确定者（27.3%）（p=0.0034）。非二元年轻人居中（44.1%）。
- **年龄**：8–11岁组（n=33）更可能增加目标（72.7% vs 45.5%），但目标达成差异不显著。
- **轨迹间关系**：持续达成目标者中45.5%引入新实践，但仍有41.7%未变化；渐进达成者中73.1%引入新实践，其余通过目标调整实现。最终未达成者中50.0%移除了实践，但多数源于目标扩大而非身份逆转。
**讨论与结论**
研究讨论强调，社会过渡是一个动态、非线性的过程，由个体不断演化的目标驱动，而非线性里程碑。近三分之一的参与者在达成目标时并未在所有情境中实施过渡，表明既往的“全有或全无”分类存在严重简化。轨迹波动（22.0%）进一步挑战了“一次性事件”概念。性别差异中，跨性别女孩的目标达成率较低，可能与跨性别厌女症（trans misogyny）有关，提示临床需提供针对性支持。家庭功能的作用凸显了家庭环境的关键性。研究局限性包括：基线时多数参与者已实施部分过渡、部分样本仅有两波数据、年度调查可能遗漏短期波动等。
**研究结论翻译**：本研究提供了社会过渡纵向性质的探索性概述。在我们的临床跨性别年轻人队列中，社会过渡涵盖了随时间演变的多样化实践、情境和目标。尽管存在多样性，但出现了清晰的轨迹聚类。大多数参与者在所有波次中达成了其社会过渡目标，尽管其中许多人持续调整目标并做出相应改变。值得注意的是，目标达成因家庭功能水平和性别认同而异，跨性别男孩比其他性别群体更可能达成其目标。
