《Preventive Veterinary Medicine》：The complexity of protecting poultry from HPAIV: Findings from a case-control study in Sweden
编辑推荐：
高致病性禽流感（HPAI）在过去十年中对全球及瑞典的家禽生产造成了严重干扰。在2020年和2021年期间，由于野生鸟类引入病毒，共确认了18起家禽暴发。本研究旨在调查瑞典家禽中影响HPAI的农场级风险因素，以指导预防措施。研究人员开展了一项病例对照研究，纳入2
高致病性禽流感（HPAI）在过去十年中对全球及瑞典的家禽生产造成了严重干扰。在2020年和2021年期间，由于野生鸟类引入病毒，共确认了18起家禽暴发。本研究旨在调查瑞典家禽中影响HPAI的农场级风险因素，以指导预防措施。研究人员开展了一项病例对照研究，纳入2020年和2021年的15个病例及33个对照，代表瑞典南部三个县的四种家禽类别。通过访谈农民/农场工人以及使用问卷和Biocheck.UGent?进行现场观察收集数据。预测变量基于假设的因果图进行选择，并采用基于三种正则化模型的稳定性选择纳入病例对照模型。此外，研究人员还基于家禽登记数据和六年的暴发数据进行了横断面分析。病例对照结果显示，HPAI暴发与家禽农场附近存在水禽存在关联。在研究的两个部分中，每个农场的鸟类数量较高与暴发呈正相关。在横断面研究中，家禽类别与HPAI状态相关，其中火鸡的风险较高，而肉鸡的暴发风险较低。结果未显示生物安全评分或其他生物安全协变量与暴发之间存在显著关联，但识别出了一些可能值得进一步研究的趋势。
## 研究背景与问题
高致病性禽流感（HPAI）对全球家禽生产构成严重威胁，该病具有高度传染性，通常导致快速进展的严重临床症状和高死亡率。禽流感流行病学动态变化，A/Goose/Guangdong/1/1996（Gs/Gd）H5N1病毒谱系的出现推动其全球传播，野生水禽成为主要携带者。过去十年，全球野生鸟类和家禽中报告病例的空间分布显著增加（Xie et al., 2023），欧洲也观察到显著后果（Brown and Neil, 2026）。广泛病毒循环导致大量向哺乳动物的溢出事件（Peacock et al., 2024），增加了病毒向哺乳动物适应的风险（Suttie et al., 2019）。2020/2021年冬春季的HPAI疫情是瑞典21世纪以来最大规模的动物健康危机，可能源于野生鸟类中HPAIV广泛循环期间多次从野生鸟类的原发性引入（Grant et al., 2022）。2020年和2021年大型家禽农场的18起HPAI暴发，其中两起发生在该国最大农场，造成瑞典政府3.6亿欧元的直接成本（Jordbruksverket, 2024），但整体经济影响尚未估算。一个重要教训是，强制舍饲（即禁止家禽户外活动）不足以防止病毒引入，凸显了加强针对野生鸟类-家禽界面间接接触的生物安全措施的必要性。
风险因素因流行病学驱动因素（农场间传播、野生鸟类引入或两者兼有）而异。环境风险因素（如野生鸟类丰度、HPAI在野生鸟类中的检出、气温、农业存在）已纳入瑞典HPAIV引入家禽的风险地图（Stiles et al., 2024），但农场级风险因素的贡献尚未在瑞典背景下评估。先前研究报道了家禽物种的作用（Gierak and Smietanka, 2021；Thomas et al., 2005），户外生产风险，以及农场规模与暴发的关联（Busani et al., 2009；Kondo et al., 2025；Yamaguchi et al., 2024；Yoo et al., 2022）。本研究的目的是调查瑞典家禽中HPAIV引入的农场级风险因素，以指导改进预防策略。
## 研究方法
研究人员采用病例对照研究，选取2020年11月至2021年12月期间发生HPAI暴发的商业化家禽农场作为病例（n=15），并从暴发限制区（10公里半径内）随机选取按家禽类别匹配的对照（n=33）。数据通过面对面访谈和现场观察收集，使用Biocheck.UGent?工具和本研究开发的问卷。样本来源为瑞典南部卡尔马、斯科讷和东约特兰三个县，涵盖蛋鸡、蛋鸡小母鸡、肉鸡、肉用火鸡和父母代种禽五种家禽类别。此外，基于家禽登记数据和六年暴发数据（2020-2026年）进行横断面分析（病例n=23，对照n=221），纳入哥特兰、卡尔马、斯科讷和东约特兰四个县。关键分析方法包括：基于有向无环图（DAG）选择预测变量，采用稳定性选择（基于Lasso、弹性网络和修正贝叶斯信息准则三种正则化模型进行三角验证），以及多变量逻辑回归。
## 研究结果
### 3.1 病例对照研究
通过稳定性选择，识别出两个稳定变量：农场内家禽数量（按家禽类别缩放后）和农场500米范围内观察到水禽。水禽观察的比值比（OR）为14.7，家禽数量（对数转换并缩放后）与暴发正相关（OR=2.8）。加热禽舍、参与生物安全计划、良好的前室布局和农场工人生物安全培训等变量显示出与暴发负相关的趋势，但未达到稳定。静止或流动水源（1公里内）和提供粗饲料的OR分别为6.8和11.1，但未稳定。总Biocheck评分未显示显著关联（OR=1.2）。啮齿动物问题、其他农场动物和粪便储存显示弱负相关，但不稳定。
### 3.2 横断面研究
多变量逻辑回归表明，家禽类别显著影响暴发风险：火鸡农场相比肉鸡农场更可能暴发（OR=37.5，95% CI: 4.1–874.0，p<0.01），父母代种禽农场次之，蛋鸡/小母鸡农场再次之。农场规模（家禽数量）与暴发风险显著正相关（OR=1.7，95% CI: 1.0–3.0，p=0.04）。县和有机生产无显著关联。距离水源较远与较低暴发风险相关，但未达统计学显著性；3公里范围内的耕地比例与较高风险相关，但同样不显著。
## 讨论与结论
讨论部分指出，水禽存在是最高风险因素，与先前研究一致。火鸡的高风险可能源于其物种易感性（雄性火鸡管理因素，如非加热禽舍、多次提供粗饲料、未覆盖通风口），但病例对照研究未显著确认这些因素。肉鸡风险最低，父母代种禽风险略高于蛋鸡，但原因不明。农场规模与暴发风险关联显著，可能与运营复杂性增加有关。生物安全评分未显示保护作用，可能的解释包括样本量有限、自我报告偏差、环境感染压力主导等。研究强调，尽管生物安全是关键，但需要更多研究来阐明野生鸟类-家禽界面的复杂相互作用。结论部分翻译如下：
**结论：** 本研究观察到，家禽农场附近田野中存在水禽、较大农场规模以及饲养火鸡是HPAI暴发的风险因素。尽管研究基于有限数量的观察，但识别出的模式有助于当前旨在阐明HPAI复杂流行病学和生态学驱动因素的研究。需要持续研究以更好地理解野生鸟类-家禽界面的机制，特别是野生鸟类存在特征及其与家禽农场的相互作用，以及间接传播的方式。
