《European Journal of Pain》：Social Relationships and Experimental Pain Sensitivity in Healthy Adolescent Girls: An Exploratory Preliminary Study
编辑推荐：
提高对社交因素与痛觉反应之间关系的理解，可为青少年疼痛干预提供新的可调控靶点。本观察性探索性初步研究旨在考察健康青少年中实验性痛觉敏感性与社交因素之间的关联。63名健康女孩（年龄11.9±1.3岁）完成了十项实验性疼痛测量的全面定量感觉测试（QST）评估，以及
提高对社交因素与痛觉反应之间关系的理解，可为青少年疼痛干预提供新的可调控靶点。本观察性探索性初步研究旨在考察健康青少年中实验性痛觉敏感性与社交因素之间的关联。63名健康女孩（年龄11.9±1.3岁）完成了十项实验性疼痛测量的全面定量感觉测试（QST）评估，以及三道开放式自我认同质性问题和患者报告结局测量信息系统（PROMIS）同伴关系与家庭关系调查。采用语言探询与词频统计（LIWC）量化社会性取向词汇的比例，LIWC分数越高表明回答中对社交方面的强调程度越大。使用10个回归模型与20个相关性分析考察实验性疼痛测量与社交变量间的关联。多数关联无统计学意义。与假设相反，较多使用社会性语言（较高LIWC社交分数）与较低冷痛阈值（p=0.013）和较高热痛评分（p=0.020）所反映的更高痛觉敏感性相关。如假设所示，较高社交分数与较强疼痛抑制反应相关：LIWC分数与条件性疼痛调制（CPM）反应相关（p=0.020），较好同伴关系与较大偏移镇痛（OA）反应相关（r=?0.276，p=0.048）。未观察到其他显著关联。社交经历对健康青春期女孩的实验性痛觉敏感性与调制可能仅有微小影响。这些发现提示，在该人群中，相对于其他生物心理社会因素，社交经历对实验性痛觉反应的影响可能较小。本探索性研究仅识别出极少关联，提示社交经历对健康青春期女孩实验性痛觉敏感性影响微小；但观察到的少数关联或指向较强家庭与同伴社会支持与较强抑制反应间的可能关联，可为未来探究青春期社交因素在疼痛调制中作用的研究提供指引。
研究背景与立项依据
生物心理社会因素对疼痛的影响已被确立，但社交因素（尤其是社会支持）的作用受关注较少。既有证据显示慢性疼痛与社交因素呈双向关系，社会支持较多者慢性疼痛严重程度较低，反之亦然；然而社会支持对实验性疼痛的影响尚不清楚。一项健康成人研究发现，较大社交网络在女性中与较强实验性疼痛反应相关，在男性中则相反。青春期是生物心理社会快速发育期，伴随实验性痛觉敏感性改变及自我认同（含同伴与家庭社会认同）重构，但健康青少年中社会认同、社交关系与实验性痛觉敏感性之关联几乎未被探讨。鉴于此，研究人员在《European Journal of Pain》报道了这项以健康青春期女孩为对象的观察性探索性初步研究，以明确社交因素（自我认同中的社会取向、同伴与家庭关系）与实验性痛觉敏感性及调制的关系，为后续机制研究与社交干预提供依据。
主要技术方法概括
研究人员自华盛顿大学圣路易斯分校受试者登记库及PeachJar招募63名9–16岁无慢性疼痛、无精神神经疾病、未用影响痛觉药物的女孩（最终分析n=63，年龄11.9±1.3岁）。研究访问中依次实施伪随机化定量感觉测试（QST）：非优势前臂冷痛与热痛阈值、斜方肌压力痛阈值、机械时间总和（von Frey 6.45 g，10次刺激）、伤害性热刺激（46℃ 30 s）与偏移镇痛（OA）三温度热刺激（46℃ 5 s–47℃ 5 s–46℃ 20 s）、两种条件性疼痛调制（CPM：热CPM与压力CPM，均以8℃冷水浸足60 s为条件刺激）、冷痛耐受（8℃浸足至耐受或120 s）。同时采集三道开放式自我认同题（当下、未来现实、未来希望）经语言探询与词频统计（LIWC）得社会取向分数；并以患者报告结局测量信息系统（PROMIS）同伴关系、家庭关系量表（家庭关系仅后50%样本完成）评社交关系。统计采用10个回归模型（LIWC三分数预测各痛觉指标）与20个Pearson相关（PROMIS分数与痛觉指标），未做多重比较校正，以p<0.05为显著。
研究结果
3.1 自我认同的社交方面：LIWC分析显示，三题社交分数彼此弱相关或无相关。10个回归模型中仅3个显著：“未来现实”题LIWC社交分数越高，冷痛阈值越低（即温度越高、痛觉越敏，p=0.013）、伤害性热刺激痛评越高（p=0.020）、压力CPM抑制反应越强（p=0.020）；当下与“未来希望”题分数均无显著预测力；其余QST指标（热/压阈、冷刺激痛评、冷耐受、机械时间总和、OA、热CPM）无显著关联。
3.2 同伴与家庭关系：20个相关分析中仅2个显著且均涉OA——PROMIS同伴关系分数越高，OA抑制越强（r=?0.276，p=0.048）；PROMIS家庭关系分数越高，OA抑制越强（r=?0.608，p=0.003，剔除1个高Cook距离点后衰减为边缘趋势r=?0.380，p=0.067）。其余痛阈、痛评、耐受、时间总和、CPM均无显著相关。
讨论与结论翻译
本研究评估健康青春期女孩中实验性痛觉敏感性与社交因素（同伴/家庭关系及自我认同社会面）的关联，总体多数无关联；但初步证据显示，在描述预期未来认同时更强调社会面的青少年可能实验性痛觉敏感性更高，同时表现出更高效抑制性疼痛调制反应。同样，探索性分析提示社会支持与关系较好的青少年可能有更高效疼痛调制反应。鉴于研究探索性及显著发现有限，结果须谨慎解释并待复现。
少数自我认同社交分数与实验性痛觉指标的关联呈反向（社交分数高→冷阈低、热痛评高），与“社会支持降低实验性痛”假设相悖，但与成人中“女性社交网络大→实验性痛强”及支持可双向影响实验性痛的meta分析一致；且仅“未来现实”题显著，或与该题诱发悲观取向、悲观亚量表关联实验性痛敏有关。“未来现实”LIWC分数与压力CPM抑制较强相关，同伴/家庭关系与OA抑制较强相关，可借社会脑网络（内侧前额叶、杏仁核、前扣带回等亦参与CPM/OA调制）解释；压力CPM与热CPM机制不同，故仅前者显著。
研究为相关、非因果；慢性疼痛与社交双向影响，但实验性痛短暂，反向因果不预期。优势在于全面QST+开放式认同LIWC+验证量表三域互补；局限为未校正多重比较、家庭关系样本半量、自编认同题信效度未知、LIWC对短文本敏感、仅女孩不可外推男孩、二级分析无功效计算。
结论部分原文意译：社交经历对健康青春期女孩实验性痛觉敏感性与调制可能仅有微小影响；相对其他生物心理社会因素，社交经历对实验性痛反应作用较小。探索性研究仅见极少关联，提示影响微小；但少数关联或指向家庭与同伴社会支持较强者抑制性疼痛调制较强之可能，可指引未来探究青春期社交因素于疼痛调制中的角色。
