摘要
背景
会阴神经痛会严重影响患者的生活质量，尤其是坐立时的舒适度。目前尚不确定，通过导管进行每日间歇性推注的骶神经阻滞与会阴神经阻滞哪种方法更为有效。本试验比较了这两种方法在6个月内的疗效。
方法
这项在中国开展的前瞻性、随机、双盲试验共纳入90名会阴神经痛患者。这些患者被随机分配到接受CT引导下的会阴神经附近导管式会阴神经阻滞组，或通过第三后骶孔进行导管式骶神经阻滞组。两组患者的导管均保留7天，每天给予10毫升0.2%罗哌卡因作为间歇性推注，第7天还给予复合倍他米松。主要评估指标为6个月内的疼痛强度（VAS评分）；次要评估指标包括患者报告的整体状况以及6个月时的最大坐立时间。
结果
在1个月时（2.98±1.47 vs 3.72±1.08，p=0.04）、3个月时（3.36±1.14 vs 4.17±1.19，p=0.02）以及6个月时（3.85±1.04 vs 4.95±1.08，p<0.0001），导管式骶神经阻滞组的VAS评分明显更低。在1个月时（83.88% vs 63.40%，p=0.04）和6个月时（75.61% vs 37.50%，p=0.002），导管式骶神经阻滞组有更多患者报告治疗效果为优秀/良好。6个月时，导管式骶神经阻滞组的最大坐立时间也更长（68.56±21.61分钟 vs 37.65±16.25分钟，p<0.0001）。整个试验过程中未出现严重并发症。
结论
在6个月的时间里，对于会阴神经痛患者而言，导管式骶神经阻滞相比会阴神经阻滞能提供更佳且持续的疼痛缓解效果、功能改善以及更高的患者满意度。导管式骶神经阻滞能够覆盖更广泛的骶神经根（S2-4），从而通过针对会阴神经病变和中枢敏感化来提升疗效。在具备专业经验的医疗机构中，对于部分难治性会阴神经痛患者，导管式骶神经阻滞可作为一种中等程度的微创治疗选择，不过还需进一步的大规模安全性及可行性研究来验证其效果。
意义说明
这是首项直接比较用于治疗会阴神经痛的导管式神经阻滞方法的随机对照试验，结果表明，6个月时，靶向S2-4区域的骶神经阻滞在疼痛缓解效果、功能改善（坐立耐受时间翻倍）以及患者满意度方面均显著优于会阴神经阻滞。由于其能覆盖更广泛的神经根，该疗法可能同时针对神经病变和中枢敏感化问题。在那些具备专业能力、能够对导管使用情况实施严格监测的医疗机构中，导管式骶神经阻滞或许可作为部分难治性会阴神经痛患者的合适微创治疗选择。不过，由于本次试验的设计无法检测罕见的感染性并发症，且要求患者住院7天，因此还需要更大规模的多中心研究来进一步明确该疗法的安全性、可行性、成本效益以及是否适合在门诊条件下应用。
利益冲突声明
作者声明不存在任何利益冲突。
数据可用性声明
相关数据可向通讯作者索取。
