《Phytotherapy Research》：Systematic Review and Meta-Analysis: Plant-Based Therapy for Irritable Bowel Syndrome
编辑推荐：
肠易激综合征（Irritable Bowel Syndrome，IBS）是一种常见的大脑-肠道交互紊乱性疾病，表现为腹痛、腹胀伴粪便性状改变。许多IBS患者偏好植物基制剂而非药物疗法；然而该方法的效用尚未明确。为解决此问题，研究人员开展系统性综述合并荟萃分析以
肠易激综合征（Irritable Bowel Syndrome，IBS）是一种常见的大脑-肠道交互紊乱性疾病，表现为腹痛、腹胀伴粪便性状改变。许多IBS患者偏好植物基制剂而非药物疗法；然而该方法的效用尚未明确。为解决此问题，研究人员开展系统性综述合并荟萃分析以评估植物基疗法在IBS患者中的疗效与安全性。研究在3个电子数据库（Medline via PubMed、Embase via Ovid、Web of Science Core Collection）自建库至2024年5月进行文献检索。疗效采用IBS症状变化的二分类评级评估。采用随机效应模型并给出95%置信区间（Confidence Interval，CI）。经筛选共确定60项合格研究（6329例患者）。对纤维（8项研究，相对危险度（Relative Risk，RR）=1.22；95% CI：1.00–1.49）、薄荷油（7项研究，RR=1.63；95% CI：1.33–2.00）、芦荟（Aloe vera）（3项研究，RR=1.25；95% CI：0.76–2.06）及中药（Chinese herbal medicine）（7项研究，RR=1.56；95% CI：1.27–1.92）进行荟萃分析。对于其他至少在1项随机对照试验（Randomized Controlled Trial，RCT）中考察过的植物基物质（如圣约翰草、茴香脑油），数据不足以进行荟萃分析。多数研究质量有限。结果显示，薄荷油与中药治疗IBS优于安慰剂且安全性良好。膳食纤维效应接近显著性。仍需进一步大样本RCT以确定植物基制剂在IBS治疗中的地位。
研究背景方面，肠易激综合征（IBS）是一种大脑-肠道交互（gut-brain interaction）紊乱性疾病，以腹痛、腹胀及排便习惯改变为核心表现，无器质性病变证据，全球合并患病率约3.8%，女性发病率较男性高46%。现行指南缺乏统一治疗路径，常规医疗满意度低，超三分之一患者转向补充替代医学（Complementary and Alternative Medicine，CAM），植物基疗法（phytotherapy/herbal medicine）是其主要组成，但证据等级参差、机制复杂。既往叙述性综述多聚焦单一制剂或发表于15年前，因此研究人员在《Phytotherapy Research》发表本系统性综述与荟萃分析，旨在全面更新植物基疗法对IBS的疗效与安全性证据，为初级保健与消化科医师提供参考。
关键技术方法上，研究人员依据PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）声明与前瞻性PROSPERO方案，在Medline、Embase、Web of Science Core Collection自建库至2024年5月检索临床RCT及无对照但样本量大于10的研究，语种限德英，受试者满18岁，IBS诊断接受Manning、Rome I–IV或临床诊出；由两名评审独立在Covidence完成题摘与全文筛排，分歧由资深作者仲裁；数据提取涵盖人群、制剂、剂量、终点与不良事件；偏倚风险采用Cochrane RoB 2工具在五个域评估；荟萃分析将症状改善/缓解设为二分类变量，以随机效应模型（DerSimonian-Laird）计算相对危险度（RR）及95%置信区间（CI），异质性用χ2与I2判定，需治数（Number Needed to Treat，NNT）由控制组风险推算，森林图由Review Manager 5.4.1绘制，出版偏倚以漏斗图与Egger检验评估（研究数≥10时）。
研究结果部分，3.1研究筛选中，初检7894条去重后6535条经题摘筛出117篇全文，入选56项；2024更新检得8312条加邮件提醒2项，去重后3796条再入4项，合计60项（1979–2024年，6329例，女3852男2059），来源国以英、伊、美、中、德、澳为主。3.2研究特征中，60项含49个RCT、7个随机交叉试验（Crossover Trial，CO）、4个前后对照；制剂分四类做荟萃：膳食纤维12项（洋车前子、麦麸、亚麻籽、混合纤维）、薄荷油11项、中药7项、芦荟4项，余24项涉姜、龙芽草、藏药等单药或复方；疗程1周至5月，多数为4周。3.3植物基制剂对IBS症状影响中，34/60项报告阳性，单药38项、复方22项；IBS-C亚组8项中亚麻籽、猕猴桃、藏药Padma lax、南美与伊拉克植物方及中药七味提取显效，麦麸/泛纤维/姜无效；IBS-D亚组9项中通泻、长安Ⅰ号等中药及薄荷油、竹芋、龙蒿显效，Croton lechleri（crofelmer）、阿育吠陀方及另一中药方无效。3.4诊断标准分布显示Rome II 13项、Rome III 23项、Rome IV 7项，Manning/Kruis/Fielding各2/2/1项，作者自定义7项。荟萃定量结果：纤维RR=1.22（95% CI 1.00–1.49，8项），薄荷油RR=1.63（95% CI 1.33–2.00，7项），芦荟RR=1.25（95% CI 0.76–2.06，3项），中药RR=1.56（95% CI 1.27–1.92，7项）；仅薄荷油与中药CI不跨1，纤维临界，芦荟不显著。不良事件上薄荷油多见胃灼热/肛周烧灼，中药多见稀便腹胀，芦荟耐受尚可，整体安全谱优于预期。
讨论与结论翻译部分，研究人员指出IBS的异质病理（动力、菌群、免疫、中枢敏化、心理应激）决定单药难全覆盖症状，故比较谱宽制剂具临床意义；本综述证实薄荷油（解痉、降低内脏高敏）与中药复方（多靶点调运、抗炎、菌轴）较安慰剂显著有效且不良率低，膳食纤维对便秘型（IBS-C）有边缘获益，芦荟证据不足。局限在于纳入研究RoB 2评分多为中等偏高偏倚、剂型剂量不一、终点工具混杂（IBS-SSS、充分缓解率、全局评估）、跨文化报告偏倚难消。研究人员最终结论：植物基疗法中薄荷油与中药可作为IBS对症治疗的循证补充选项，膳食纤维适用于IBS-C辅助，芦荟暂不支持；未来需统一Rome IV诊标、大样本多中心RCT及机制学研究以固化其在指南中的位置。
