《Clinical Lymphoma Myeloma & Leukaemia》：In Search of Long-term Disease Control:CAR T-cell Therapy with Axicabtagene ciloleucel or Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation against Relapsed/Refractory Large B-cell Lymphoma
编辑推荐：
背景：大B细胞淋巴瘤（LBCL）在复发/难治性（r/r）情形下构成严峻挑战。CD19导向嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法已成为r/r LBCL首选的细胞免疫治疗，而异基因造血细胞移植（allo-HCT）仍是一种潜在的挽救性选择。两种策略之间的比较性真实世界数据
背景：大B细胞淋巴瘤（LBCL）在复发/难治性（r/r）情形下构成严峻挑战。CD19导向嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法已成为r/r LBCL首选的细胞免疫治疗，而异基因造血细胞移植（allo-HCT）仍是一种潜在的挽救性选择。两种策略之间的比较性真实世界数据有限。研究人员旨在比较Axi-cel与allo-HCT在r/r LBCL患者中的结局。患者与方法：研究人员开展了一项回顾性单中心真实世界分析，比较allo-HCT与CD19导向CAR T细胞疗法（Axi-cel）的结局。共纳入187例r/r LBCL患者。主要终点为无进展生存（PFS）和总生存（OS）。次要终点包括复发率（RI）、非复发死亡率（NRM）及治疗相关毒性。采用倾向评分匹配（PSM）校正基线差异。结果：两组应答率与复发率相当。然而allo-HCT后NRM显著更高（12% vs. 36%；p<0.001），主要由感染与移植物抗宿主病驱动。因此Axi-cel生存更优，12个月PFS为50.1% vs. 33.8%，OS为60.5% vs. 43.2%（均p<0.05）。上述发现在亚组分析（≥3线）与PSM队列中获确认，Axi-cel的PFS与OS明显延长。多变量分析确定原发难治与体能状态差为不良预后因素，而治疗方式主要影响NRM而非复发风险。在细胞治疗前化疗敏感患者中，allo-HCT与Axi-cel的PFS和OS相当；而在化疗难治患者中CAR T细胞疗法结局显著改善。结论：Axi-cel较allo-HCT为r/r LBCL患者提供了更优PFS与OS，主要归因于更低的治疗相关死亡及在细胞治疗前化疗难治患者中更佳的疾病控制。
研究背景与立项依据
大B细胞淋巴瘤（LBCL）占所有B细胞淋巴瘤的30%–40%，约三分之一患者表现为原发难治或复发（r/r LBCL）。在CD19靶向嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法问世前，异基因造血细胞移植（allo-HCT）是铂类挽救失败且自体造血细胞移植（auto-HCT）后复发患者的潜在治愈手段；但allo-HCT伴随移植物抗宿主病（GvHD）、感染及非复发死亡（NRM）等负担。CAR T细胞疗法（以Axi-cel为代表）已成为r/r LBCL首选细胞免疫治疗，但约60%患者仍会复发，此时allo-HCT仍可作为序贯挽救选项。目前缺乏allo-HCT与CAR T头对头前瞻性数据，且真实世界中预处理方案与产品异质性大。为此，研究人员在单中心以统一清髓预处理（FBC12）的allo-HCT与统一产品的Axi-cel进行真实世界对照，以回答“何种细胞疗法在r/r LBCL中带来更长生存”的问题。论文发表于《Clinical Lymphoma Myeloma》。
主要技术方法与队列
研究人员采用回顾性单中心队列设计，纳入本中心2001–2025年间97例统一FBC12清髓预处理allo-HCT患者（其中94例FBC12，3例减强度FC/FTC）与90例2线及以上接受Axi-cel（统一Flu/Cy清淋）的r/r LBCL患者，排除既往交叉接受过另一种细胞疗法者。终点为PFS、OS、RI、NRM；生存分析用Kaplan–Meier法与竞争风险模型，组间比较用log-rank与Fisher精确检验；为校正基线不均（年龄、既往auto-HCT、原发难治、治疗线数），构建logistic回归估倾向评分并做1:1最近邻匹配（卡钳0.5 SD），得46对PSM队列；多变量Cox比例风险模型识别预后因子。数据截止2025年10月31日。
研究结果
患者基线特征：allo-HCT组中位年龄55岁、中位治疗线数3线、42%既往auto-HCT、58%原发难治；Axi-cel组中位年龄64岁、中位2线、13%既往auto-HCT、28%原发难治。两组细胞输注前化疗敏感率（CR/PR）均为53%，ECOG分布可比。
疗效与结局：最佳ORR allo-HCT 89% vs. Axi-cel 81%（p=0.150）；12个月PFS 33.8% vs. 50.1%（p<0.05），12个月OS 43.2% vs. 60.5%（p<0.05）。复发率（RI）12个月35% vs. 34%（p=0.951），但NRM allo-HCT 36% vs. Axi-cel 12%（p<0.001），100天内NRM 32% vs. 13%；allo-HCT死亡主因感染（31%）及GvHD相关感染（43%感染死因伴GvHD），Axi-cel无CRS/ICANS致死。3线及以上亚组（96例allo-HCT vs. 59例Axi-cel）结论一致：mPFS 4.9 vs. 14.3月（p=0.007），mOS 6.9 vs. 19.2月（p=0.019），NRM仍显著偏高。
按输注前疾病状态分层：化疗敏感（CR/PR）亚组两疗法mPFS（9.2 vs. 12.1月，p=0.68）与mOS（18.5 vs. 20月，p=0.88）相当；化疗难治（SD/PD）亚组Axi-cel显著占优，mPFS 11.8 vs. 3月（p=0.0059），mOS 17.5 vs. 4.6月（p=0.0048）。PSM后46对队列中，Axi-cel中位PFS 20.1 vs. 3.2月（p<0.001），中位OS未达vs. 5.8月，12个月OS 70.6% vs. 33.3%（p=0.0016）。
安全与毒性：Axi-cel组CRS任意级96%（≥3级20%），ICANS任意级52%（≥3级29%），79%用Tocilizumab，无致死；allo-HCT组aGvHD 56%、cGvHD 27%（广泛型11%）。
预后因素：多变量Cox显示原发难治（PFS HR=1.84，OS HR=1.87）与ECOG≥3（PFS HR=2.26，OS HR=2.40）为不良预后；治疗模式本身在多变量中对PFS/OS影响边际（HR≈1.5，p≈0.06–0.09），但对NRM影响显著（单变量HR=2.3，p=0.0061），对RI无影响。
讨论浓缩
研究人员指出，allo-HCT历史上是r/r LBCL的潜在治愈手段，但GvHD与感染致NRM高企抵消了移植物抗淋巴瘤效应；本研究显示Axi-cel与allo-HCT抗肿瘤效力（RI）相当，生存优势完全由更低NRM与对活动性病灶（SD/PD）即时有细胞毒作用带来。FBC12含Flu/Cy剂量高于CAR-T清淋且加Busulfan，仍不能弥补SD/PD下allo-HCT劣势，反证CAR介导杀伤之关键。早期NRM作为竞争事件可能低估allo-HCT组RI。单中心、回顾、跨时代偏倚是局限；结果限于Axi-cel，不可外推至Liso-cel/Tisa-cel。讨论同时确认：化疗敏感者两法可比，allo-HCT仍可作CAR-T失败后序贯选择。
结论翻译
在该真实世界单中心分析中，Axi-cel CAR T细胞疗法较allo-HCT在r/r LBCL患者中提供优越生存，主要源于显著更低的非复发死亡及在细胞治疗前化疗难治患者中更优疾病控制。尽管allo-HCT在精选的CAR-T失败后患者中仍具挽救价值，本研究支持CAR T细胞疗法作为当代多数r/r LBCL患者首选的治愈意向细胞免疫治疗。
