《European Journal of Psychotraumatology》：Complex PTSD symptom trajectories in trauma-exposed adolescents: a five-year longitudinal study
编辑推荐：
背景：复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）的症状特征、患病率和风险因素已在不同年龄段的多种人群中进行了研究。然而，复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）症状的纵向病程尚不清楚。目标：本研究旨在通过一项针对创伤暴露青少年社区样本的纵向研究，调查
背景：复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）的症状特征、患病率和风险因素已在不同年龄段的多种人群中进行了研究。然而，复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）症状的纵向病程尚不清楚。目标：本研究旨在通过一项针对创伤暴露青少年社区样本的纵向研究，调查ICD-11创伤后应激障碍（PTSD）和复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）的症状轨迹以及创伤障碍诊断变化。方法：这项为期五年、三波次的纵向研究包括156名青少年（58.3%为女孩，40.4%为男孩，1.3%为非二元性别）；年龄均值（标准差）=17.10（0.43）岁，他们完成了自我报告问卷。研究人员使用重复测量方差分析（RM ANOVA）来识别在第3波时符合创伤后应激障碍（PTSD）、复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）或无创伤障碍诊断标准的青少年中复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）症状簇的变化。结果：在三个两年一次的研究波次中，观察到了21条创伤后应激障碍（PTSD）、复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）和无创伤障碍的诊断路径。近一半的参与者（46.8%）在研究过程中至少在一个波次符合创伤后应激障碍（PTSD）或复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）的诊断标准。然而，在所有三个波次中均符合复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）（2.6%）或创伤后应激障碍（PTSD）（0.6%）诊断路径的情况很少见。在最后一个波次患有复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）的青少年中，与无当前创伤障碍状态组相比，所有症状簇轨迹随时间推移均升高。此外，在第3波患有复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）的青少年中，情感失调和人际关系紊乱症状的时间稳定性得到了指示。结论：对复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）症状轨迹的纵向研究揭示，在最后一个研究波次符合复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）诊断标准的参与者中，复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）症状在五年研究期间持续升高。这些发现揭示了早期识别青少年复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）症状模式以提供创伤护理和治疗的重要性。需要进一步研究来探索其他青少年人群中的复杂创伤后应激障碍（complex PTSD）症状轨迹。
**研究背景**
复杂创伤后应激障碍（complex PTSD，简称CPTSD）作为国际疾病分类第11版（ICD-11）新增的诊断类别，包含六组症状簇：创伤后应激障碍（PTSD）症状簇（再体验、回避、持续威胁感）与自我组织紊乱（DSO）症状簇（情感失调、消极自我概念、人际关系紊乱）。目前，关于CPTSD的患病率、风险因素及症状结构的研究多基于横断面设计，纵向病程尤其在青少年群体中尚属空白。现有纵向研究多聚焦成人或青年样本，且未能全面覆盖PTSD与DSO症状簇的动态变化。鉴于青少年期是神经认知与社会情感快速发展的关键阶段，CPTSD可能呈现独特的developmental presentation（发展性表现），但缺乏对其症状轨迹的长期追踪。因此，本研究旨在通过五年三波纵向设计，探究创伤暴露青少年中ICD-11 PTSD与CPTSD的诊断路径变化及症状簇的时序演变。
**研究内容与结论**
研究人员基于立陶宛公立学校招募的社区样本（Stress and Resilience in Adolescence项目），纳入156名至少经历一次潜在创伤事件（PTE）的青少年（平均年龄17.10岁，58.3%为女性，40.4%为男性，1.3%为非二元性别）。主要结论包括：①在五年内，46.8%的参与者至少在一次评估中符合PTSD或CPTSD诊断标准，但慢性PTSD（0.6%）与慢性CPTSD（2.6%）路径罕见；②在最后一次评估（W3）中被诊断为CPTSD的青少年，其所有症状簇轨迹均显著高于无创伤障碍组，且再体验、消极自我概念、人际关系紊乱症状在CPTSD组与PTSD组间存在显著差异；③情感失调症状在CPTSD与PTSD组间无显著差异，提示其可能与PTSD核心症状（如再体验伴随的情绪反应）重叠。这些发现强调了早期识别青少年CPTSD症状模式的重要性，为针对性创伤干预提供依据。
**主要关键技术方法**
- **样本队列来源**：来自立陶宛公立学校，纳入STAR-A纵向研究三个波次（W1:2019年，W2:2021年，W3:2023年）的创伤暴露青少年。
- **评估工具**：采用《国际创伤问卷-儿童青少年版》（ITQ-CA）自评量表，评估PTSD与CPTSD症状严重度及诊断状态；使用《儿童与青少年创伤筛查》（CATS）评估PTE暴露。
- **数据分析**：重复测量方差分析（RM ANOVA）检测时间（W1、W2、W3）与组间（基于W3诊断状态的PTSD组、CPTSD组、无创伤障碍组）对症状簇轨迹的影响；Bonferroni事后检验比较组内与组间差异；效应量采用Cohen's d解释。
**研究结果**
**1. 样本中潜在创伤事件（PTE）暴露**
通过描述性统计分析，研究人员发现平均暴露于3.81个PTE（标准差=2.32），最常见事件包括严重事故或受伤（67.3%）、紧张或可怕的医疗程序（50.6%）、家庭外身体虐待（37.2%）、亲友突然暴力死亡（32.1%）。多数参与者（80.8%）经历多次PTE。
**2. 随时间变化的PTSD与CPTSD诊断变化**
通过诊断路径分析，研究人员在三个波次中识别出21条（共27种可能）诊断路径。在W3时，8.8%的参与者符合PTSD诊断，25.6%符合CPTSD诊断。慢性PTSD（0.6%）与慢性CPTSD（2.6%）路径罕见，而53.2%的参与者从未符合任何诊断。波动性路径（如诊断状态在W1与W3出现但W2消失）占5.1%。
**3. 随时间变化的PTSD与DSO症状轨迹**
通过RM ANOVA检验，研究人员发现：
- **组内比较**：在CPTSD组中，从W1到W3，所有PTSD症状簇（再体验、回避、威胁感）及DSO中的消极自我概念症状显著升高（中等效应量），PTSD总分与DSO总分也显著增加（大/中等效应量）。在PTSD组中，仅再体验症状在W2到W3间显著升高（大效应量）。无创伤障碍组中，回避症状在W2显著下降。
- **组间比较**：CPTSD组与无创伤障碍组相比，所有症状簇轨迹均显著升高（大效应量）。CPTSD组与PTSD组相比，再体验、消极自我概念、人际关系紊乱症状更高（大/中等效应量），但情感失调症状无显著差异。PTSD组与无创伤障碍组相比，再体验、回避、威胁感、情感失调及PTSD总分显著更高（中等效应量）。
**总结讨论与结论**
讨论部分指出，本研究首次在青少年中前瞻性探索ICD-11 CPTSD的纵向症状轨迹。高CPTSD患病率（25.6%）可能受地缘政治不稳定（如乌克兰战争）及延迟起病等因素影响，但需谨慎解释。情感失调在CPTSD与PTSD组间无差异，可能源于PTSD核心症状（如再体验）固有的情绪反应性。研究局限性包括高流失率（仅保留14.1%）、自评问卷而非诊断访谈、以及较长的波次间隔（2年）。结论部分翻译如下：
**结论**：本研究在五年内考察了ICD-11 PTSD与CPTSD的诊断路径以及PTSD与DSO症状轨迹。识别出ICD-11 PTSD与CPTSD诊断状态的独特路径，近半数样本在五年内至少一次符合PTSD或CPTSD诊断。无创伤障碍组与PTSD组的大部分症状随时间保持稳定。在CPTSD组中，比较W1与W3时，再体验、回避、威胁感及消极自我概念症状显著升高。最后，与无创伤障碍组相比，CPTSD组的所有症状轨迹均显著升高；与PTSD组相比，CPTSD组的再体验、消极自我概念及人际关系紊乱症状轨迹在整个纵向研究中升高。
