摘要
妊娠为早期心血管疾病预防提供了独特机会，因为它能揭示母亲的血管及心脏代谢方面的脆弱性。胎盘生长因子、子宫动脉多普勒检查以及新兴的炎症生物标志物有助于识别胎盘功能异常及不良妊娠结局。不过，它们能否预测母亲长期的心血管风险仍有待确定。胎盘生长因子的作用效果会因孕周、临床环境、人群差异以及检测方法的不同而有所变化，而像S100A8/A9这样的炎症生物标志物目前仍处于研究阶段。需要明确的是，检测胎盘功能异常、将不良妊娠结局视为心血管风险指标，以及证明该生物标志物具有额外的长期预后价值，这是三个不同的概念。现有证据并不支持依据生物标志物进行产后心血管管理，因此，产科病史仍应是开展心血管咨询和随访的主要依据。未来的前瞻性研究应探讨标准化的血管生成和炎症生物标志物是否能在临床及产科特征之外进一步提升预测精度，以及其应用是否能带来更好的心血管健康结果。
背景
妊娠能够揭示母亲的血管及心脏代谢脆弱性，从而为早期心血管疾病预防提供契机。（De Backer等人，2025年）在此背景下，胎盘生长因子和子宫动脉多普勒检查被越来越多地用于评估胎盘功能异常及不良妊娠结局的风险。然而，这些检查是否也能提供有关母亲长期心血管风险的独立信息，目前尚不确定。先兆子痫、胎儿生长受限和早产都与日后高血压、缺血性心脏病、中风及心力衰竭的发生密切相关（Parikh等人，2021年；Bucciarelli等人，2024年；De Backer等人，2025年）。这些关联可能源于患者原本就存在的心脏代谢易感性、妊娠并发症引发的血管损伤，或是二者兼有。因此，有必要区分三个常被混为一谈的概念：生物标志物检测胎盘功能异常的能力、不良妊娠结局作为未来心血管风险指标的价值，以及该生物标志物本身所提供的额外长期预后信息。目前支持第三种概念的证据仍然有限。
妊娠期间胎盘生长因子能告诉我们什么，又不能告诉我们什么
胎盘生长因子在妊娠不同时期会有所变化，且受母亲自身特征及检测方法的影响。早期研究显示，胎盘生长因子水平较低与较高的平均动脉压及异常的多普勒检查结果相关（Kasdaglis等人，2010年），而病例对照研究则表明，将这两种检测方法结合使用，可更有效地识别早期或重度先兆子痫（Espinoza等人，2007年）。但由于样本量较小、定义标准不一以及研究对象多为高风险群体，这些研究的结论难以推广。这些发现更支持采用多生物标志物模型，而非单一的筛查方法。
对于有先兆子痫症状的女性，相关证据更为充分。在PARROT试验中，胎盘生长因子浓度至少为100 pg/mL属于正常范围，12–99 pg/mL为偏低水平，低于12 pg/mL则属于极低水平（Duhig等人，2021年）。通过这类检测结果，可以更好地识别和处理相关问题。不过，这些阈值是与特定的检测方法、妊娠阶段及临床问题相关的，并非用于早期筛查或判断心血管风险的指标。
根据妊娠阶段调整后的百分位数或中位数的倍数，能更好地反映妊娠早期的生理变化。第10百分位数阈值可能更有利于提高检测敏感性，而第5百分位数阈值则更利于提升特异性，但具体选择哪种阈值还需考虑疾病的患病率、可接受的假阳性率以及期望采取的措施。目前尿液中的胎盘生长因子检测方法还不够标准化（Savvidou等人，2009年）。将血清中的胎盘生长因子检测与多普勒检查相结合在生物学上有一定合理性，但这样做可能会降低检测的特异性。在Figueiro-Filho等人的研究中，由于研究对象为高风险群体，且研究结果为综合指标，因此这些发现难以直接应用于常规的孕期人群。
超越血管生成：炎症生物标志物的前景与局限
炎症生物标志物可以通过反映那些胎盘生长因子或sFlt-1/PlGF比值无法完全体现的生物途径，从而补充血管生成标志物的作用。其中，S100A8和S100A9是主要由活化的中性粒细胞和单核细胞释放的钙结合蛋白，二者结合形成S100A8/A9异二聚体，也就是钙保护素，它作为一种炎症介质，可能促进免疫细胞的聚集、氧化应激反应以及内皮细胞的活化。这些机制为胎盘灌注不足、母亲体内过度炎症反应与先兆子痫相关的全身性血管功能障碍之间的关联提供了生物学上的解释（Mitranovici等人，2025年）。不过，尽管理论上这些炎症生物标志物有可能在疾病监测中发挥作用，但目前尚不确定它们是否能提高疾病的早期检测能力、帮助区分不同类型的先兆子痫，或是识别出产后仍然存在的母亲心血管脆弱性。目前的证据大多来自小型观察性研究，这些研究存在研究对象差异大、妊娠期样本选取不统一、疾病严重程度不一以及实验室检测方法不规范等问题。目前还缺乏经过验证的检测阈值、前瞻性评估数据，以及相比现有血管生成标志物更具预测价值的证据。因此，S100A8/A9更应被视为具有研究价值的机制性生物标志物，而非可直接用于临床的工具。
从胎盘功能异常到长期心血管风险
从产科预测转向心血管疾病预测是当前研究中最薄弱的环节。虽然内皮、炎症及氧化应激等通路存在共性，但这并不能证明孕期进行的检测就能预测数十年后的心血管疾病发生情况。大多数研究仅关注短期的产科结局或心血管疾病的替代指标，很少有研究探讨胎盘生长因子是否能提供超出妊娠并发症的诊断、发生时间及严重程度之外的信息（Alfaré等人，2026年）。
研究过程中存在诸多混淆因素。肥胖、慢性高血压、糖尿病和肾脏疾病都可能改变血管生成状况，进而独立增加心血管疾病风险（Martini等人，2025年；Mattioli等人，2023年）。严重的胎盘疾病本身也可能导致胎盘生长因子水平下降，进而使后续心血管健康状况恶化。如果没有连续的检测数据、统一的检测方法以及适当的校正，胎盘生长因子水平可能只是反映了患者原有的疾病易感性、疾病严重程度或持续的血管损伤。
因此，异常的胎盘生长因子检测结果不应成为决定产后是否需要进一步检查或采取何种治疗强度的依据。出现不良妊娠结局时，应按照现行指南，为患者提供相关咨询、血压监测以及心脏代谢疾病预防措施（Lewey等人，2024年；Countouris等人，2025年；De Backer等人，2025年；Lindley等人，2026年）。
具有临床实用价值的研究方向
未来的前瞻性队列研究应探讨血管生成和炎症生物标志物是否能在考虑母亲自身特征、传统风险因素以及详细的产科情况之外，进一步提升疾病分类的准确性及检测结果的可靠性。这类研究需要统一的样本采集标准、规范的检测方法以及明确的结局判定标准，而不能仅仅依赖血管相关的替代指标。
预测结果还应当能够真正改善临床护理。相关试验应比较基于生物标志物的随访方案与仅依据不良妊娠结局的随访方案的效果，同时评估两种方案的患者的就诊率、血压控制情况、心脏代谢疾病发病情况、成本效益以及公平性。只有当某种复杂的生物标志物组合能比现有的临床信息更具优势，并且确实能改善患者预后时，才能被广泛应用于临床。
结论
在特定的临床环境中，胎盘生物标志物有助于更准确地评估疑似先兆子痫及胎盘功能异常的情况，而新兴的炎症生物标志物则可能提供额外的机制学信息。不过，目前尚无证据表明这些生物标志物能够独立于妊娠不良结局的类型、发生时间及严重程度，来预测母亲长期的心血管风险。因此，目前仍应以产科病史作为产后心血管咨询、风险因素评估及预防性随访的依据，而非依赖生物标志物的检测结果。未来的前瞻性研究应进一步探讨标准化的血管生成和炎症生物标志物是否能在传统心血管风险因素及详细产科病史之外，提供额外的预后预测价值。在证明其临床实用性、成本效益以及改善母亲健康状况的潜力之前，基于生物标志物的心血管疾病预防措施仍应作为研究重点。
利益冲突声明
作者未报告任何潜在的利益冲突。
数据可用性声明
本文没有新的数据被创建或分析。
