评估单腿与双腿深蹲时脚踝活动度与功能表现之间的关系

《Exercise, Sport, and Movement》：Assessing the Relationship Between Ankle Mobility and Functional Performance During Single- and Double-Leg Squats

　　引言：运动医学从业者常使用过头深蹲和单腿深蹲来评估关节的活动度、力量及协调性。在负重弓步测试中，如果最大背屈能力存在限制，可能会导致这些深蹲动作的姿势不当。为探究这一关联，功能动作筛查通过在过头深蹲时要求抬起脚跟，来判断踝关节活动度是否可能是导致动作姿势不佳的原因。

方法：本研究通过动作捕捉技术记录数据，探讨负重弓步测试中的背屈程度与过头深蹲及单腿深蹲时的运动学特征之间的关系。多元回归分析用于研究负重弓步测试中的踝关节背屈程度、功能动作筛查得分与下肢运动学特征之间的关联，统计显著性水平设定为α ≤ 0.05。

结果：在过头深蹲中，负重弓步测试的最大背屈程度与功能动作筛查得分之间存在显著关联且关系较强（P < 0.01，R2 = 0.77）。该最大背屈程度还是胫骨与躯干比例以及膝关节屈曲程度的显著预测因子（分别为P < 0.01，R2 = 0.63；P < 0.01，R2 = 0.70）。在单腿深蹲中，负重弓步测试的数值可显著预测踝关节背屈程度（P < 0.01，R2 = 0.35）。但在两种动作中，背屈程度均不能作为膝关节外翻的预测因子。

结论：这些研究结果表明，负重弓步测试所测得的踝关节背屈程度会显著影响深蹲动作的矢状面力学特征，且在过头深蹲中这种关联更为明显，但可能不会对额状面的代偿机制产生影响。在处理深蹲动作异常问题时，尤其是过头深蹲中躯干过度前倾的情况，从业者应考虑踝关节活动度的影响。

引言：下肢关节的活动度与稳定性对于进行锻炼及完成基本动作至关重要。过头深蹲和单腿深蹲是常用的评估下肢关节活动度与稳定性的练习方法。此外，它们还可用于评估运动控制能力并识别与受伤风险相关的因素。尽管适当的运动控制对于顺利完成这些动作十分重要，但关节活动度的限制可能会带来机械性约束，而仅靠神经肌肉协调难以完全弥补。具体而言，踝关节背屈受限可能会限制膝盖向脚趾方向移动，进而影响深蹲深度。增加深蹲深度有助于提升肌肉力量，通常也被视为评估动作质量的关键因素。因此，踝关节背屈受限的人可能会通过采用一些可能不恰当的动作模式来试图更深地蹲下，比如增加膝关节外翻或过度前倾躯干。尤其是在单腿深蹲中，膝关节外翻已被认为是踝关节背屈受限者的常见代偿现象。鉴于患有胫骨内侧应力综合征、髌股疼痛综合征以及前交叉韧带损伤的人在单腿深蹲任务中会出现更严重的膝关节外翻，了解在评估单腿深蹲动作异常的潜在原因时是否需要考虑背屈受限的问题就显得尤为重要。虽然踝关节背屈受限与单腿深蹲时下肢对齐不良有关，但膝关节外翻和骨盆下陷等因素也可能源于膝关节近端肌肉的运动控制不足。单腿深蹲时膝关节、髋关节和骨盆对齐不良的不同成因，可能导致了关于背屈程度与单腿深蹲表现之间关系的矛盾研究结果。通过专门研究那些需要抬脚跟才能完成正常深蹲动作的人的深蹲机制，可以区分出那些因背屈受限而非近端关节限制或运动控制缺陷而动作受限的人。通过控制这些干扰因素，这种方法能够更准确地判断背屈受限与深蹲运动学特征之间的因果关系。虽然在双腿深蹲中也有类似的研究表明背屈受限会导致额状面代偿，但人们也认为，为了达到更深的下蹲深度，个体可能会出现躯干过度前屈的现象。更挺直的躯干姿势被认为是一种更安全的深蹲方式，能降低背部和脊柱受伤的风险。具体来说，教练和临床医生通常会以胫骨的角度作为参考标准，要求在深蹲最低点时躯干与胫骨保持平行，或者让脊柱更加垂直。这一指标可以通过运动学中的躯干与胫骨段比例来量化，比例为1时表示两段处于对齐状态。在负重深蹲过程中也发现了背屈程度与躯干运动学特征之间的关系，即负重弓步测试中背屈程度越高，躯干前屈程度越低。有一些研究探讨了带有脚跟抬高设计的举重鞋对背屈程度的影响，这类鞋被认为能人为增加可用的背屈幅度，但研究结果并不一致。不过，这些研究并未对受试者在深蹲时的实际踝关节活动度进行评估。如果将这一指标纳入考量，或许就能解释目前关于背屈程度对深蹲运动学影响的研究结果存在差异的原因，因为踝关节活动度充足的人可能无法从脚跟抬高设计中获益。通过功能动作筛查来评估的过头深蹲，可作为一种工具，用来区分那些背屈功能存在限制与不存在限制的人群。因为功能动作筛查的评分是基于引入脚跟抬高后深蹲姿势是否有所改善。此外，功能动作筛查在过头深蹲项目上得分较高的人，其踝关节背屈程度也高于得分较低的人。因此，本研究的目的是探讨通过负重弓步测试测得的背屈程度与过头深蹲及单腿深蹲的运动学特征之间的关系，并根据受试者在过头深蹲项目上的功能动作筛查得分对他们进行分类。本研究独特地运用了三维动作捕捉技术，旨在阐明踝关节背屈受限如何影响那些需要抬脚跟才能完成正常深蹲动作的人的深蹲机制。我们假设，负重弓步测试中的最大踝关节背屈程度越低，过头深蹲时的胫骨与躯干比例就越小。另一个假设是，负重弓步测试中的最大踝关节背屈程度越低，单腿深蹲和过头深蹲时的膝关节外翻程度就会越高。

方法：研究设计
本研究采用横断面观察性研究设计，探讨通过负重弓步测试测得的最大踝关节背屈程度与单腿深蹲及过头深蹲时的额状面和矢状面运动学峰值之间的关系。受试者前往生物力学实验室进行一次测试。所有测试项目（即过头深蹲、单腿深蹲、负重弓步测试）均在无鞋状态下进行。为判断受试者的踝关节活动度是否受限从而影响其深蹲能力，首先会让受试者进行过头深蹲，并按照功能动作筛查的标准对其进行评分。这些评分用于确定受试者是否符合研究资格，同时也会作为后续分析中的自变量。符合资格的受试者随后会了解负重弓步测试和单腿深蹲的测试方法。熟悉测试内容后，受试者的下肢、骨盆和躯干部位会安装惯性测量单元，用于测量负重弓步测试中的最大踝关节背屈程度（即自变量）。在深蹲测试过程中，惯性测量单元可检测到的运动学参数包括过头深蹲时的踝关节背屈程度、膝关节屈曲程度、膝关节外翻程度以及胫骨与躯干比例。为评估深蹲深度，需分别计算单腿深蹲和过头深蹲时的踝关节及膝关节最大屈曲程度（即因变量）。在单腿深蹲中，膝关节外翻程度也被作为踝关节背屈受限的一种潜在代偿表现来加以评估。为评价过头深蹲的表现，则会计算躯干与前倾胫骨之间的比例（即因变量）。通过多元回归分析，研究负重弓步测试的各项测量值、功能动作筛查得分与深蹲测试过程中的运动学参数之间的关系。回归分析的结果可用于判断负重弓步测试中背屈程度较低是否与深蹲测试的表现相关。此外，回归分析还能帮助我们了解功能动作筛查得分在这一过程中是否起到了调节作用，即它是否影响了踝关节活动度与动作机制之间的关系。

受试者
共有27名健康受试者参与了本研究，其中男性16名，女性11名，年龄为22.8±3.4岁，体重为70.5±12.5公斤，身高为172.0±9.2厘米。符合研究条件的受试者年龄应在18至55岁之间，且能够无痛地完成各项测试动作。有以下情况的受试者被排除在外：有脊柱或下肢手术史，或正在服用可能影响平衡能力的药物。此外，还会通过功能动作筛查的三分制评分标准（1–3分）来评估受试者是否能够完成过头深蹲动作。如果某受试者在过头深蹲项目中得分为1分，那么他/她就会被排除在数据分析之外。1分意味着即使抬高脚跟（即改变踝关节的力学结构）也无法改善其深蹲姿势，很可能是踝关节以上的关节存在限制，从而影响了深蹲表现。根据功能动作筛查的标准，过头深蹲得1分表明该受试者在动作表现上存在严重限制，且运动链的多个环节都可能存在关节活动度不足的问题。因此，通过排除那些可能存在膝关节或髋关节限制的受试者，可以更准确地评估踝关节活动度与深蹲运动学特征之间的关系。所有受试者都签署了经爱达荷大学人类主体研究内部审查委员会批准的知情同意书，编号为#23-211。

实验流程
在签署知情同意书后，由研究团队中的一名成员（N.J.P.M.）对受试者进行过头深蹲评分。该成员拥有功能动作筛选评估的认证资格，这一评估方法由功能动作筛查的创建者开发，该成员还具备超过5年的临床经验，是一名持有执照的运动训练师。过头深蹲的评分标准遵循功能动作筛查的相关指南。简单来说，受试者被要求双脚与肩同宽，脚趾向前，双手伸直将一根杆子举过头顶。然后他们需要尽可能深地蹲下，再站回站立姿势。如果受试者无法达到3分的标准（即大腿不再平行、膝盖位于脚趾上方、躯干保持挺直、杆子仍举过头顶），则让他们在脚后跟上放置5厘米高的垫块后再进行深蹲测试。如果加上垫块后仍能达到3分的标准，则该受试者的得分为2分（见图1）；否则得分为1分。为了减少带有鞋跟凹陷的鞋子可能带来的影响，所有深蹲动作都在不穿鞋的情况下进行。

图1：负重弓步测试的设置示意图，左侧面板标出了需要评估的脚踝位置。右侧面板为连续的压力平台图像，展示了测试的标准：1）脚跟保持与地面完全接触；2）开始抬脚跟；3）脚跟完全抬起的第一个画面，此时可通过惯性测量单元测定最大踝关节背屈程度。

仪器设备
在研究的前期筛选阶段之后，会根据制造商的指导方针，在每位受试者的下肢、骨盆和躯干部位安装惯性测量单元传感器。骨盆传感器放置在骶骨位置，躯干传感器则放置在椎骨突起下方。研究使用MyoResearch 3（MR3；Noraxon公司生产）软件，根据基于惯性测量单元建立的身体模型来计算关节角度。该软件依据国际生物力学学会的建议来计算关节角度，并采用了针对惯性测量单元数据优化的卡尔曼滤波算法。在每次测试之前都会进行静态校准，以减少惯性测量单元数据本身的自然漂移现象。为确保各次校准结果的一致性，会要求受试者保持挺直的姿势并伸直膝盖。在初始校准时，还会在受试者双脚所在的位置贴上标记线，以保证一致性。为了确定负重弓步测试中受测脚的脚跟何时离开地面，会使用与惯性测量单元系统同步工作的压力分布板（Zebris FDM，Insy公司，德国制造）。

负重弓步测试在压力分布板上双侧进行。受试者站立时，被测脚位于前脚的后方，大脚趾放在后脚脚跟的内侧。为了保持稳定，受试者会用一根杆子支撑，同时尝试将重心向前移至双脚上，尽量让后脚的脚跟保持与地面接触（见图1）。通过MR3软件中的压力分布可视化功能，可以直观地判断脚跟离开地面的时刻，此时即可确定最大踝关节背屈程度，分析时会采用三次测试的平均值。

单腿深蹲每个腿部需要完成7次，其中中间5次的测试数据会被用于分析。参与者被要求将双手放在腰部，将非蹲腿的膝盖弯曲至90°，然后尽可能深地蹲下（26）。每次重复后，参与者需将非承重脚重新放回地面。如果参与者失去平衡或双手离开腰部，则该次尝试会被视为无效并重新进行（30）。最终会以七次尝试中中间五次的平均值来确定运动学数值，同时也会用这五次尝试的平均值来进行OHDS的动作捕捉评估。在动作捕捉测试中，OHDS的测试方式与初始评估时相同，即受试者双脚向前、肩宽分开、头顶举杆，尽可能深地蹲下。不过，无论受试者的FMS得分如何，动作捕捉评估都不考虑脚跟抬高的因素。

数据分析：SLS和OHDS的数据从MR3软件导出到MATLAB（2021b版；MathWorks公司，美国马萨诸塞州纳蒂克市）中进行分析。对于这两项测试，都是在蹲姿最低点确定运动学离散变量，该点定义为膝盖弯曲角度最大的时刻。胫骨与躯干的比率是通过计算矢状面上各部分的向前倾斜程度得出的，比率小于1表示躯干向前倾斜的程度大于胫骨向前倾斜的程度。在数据分析过程中，有一名参与者的OHDS数据被判定为不可用，因此被排除在外。

统计分析：统计分析是使用R统计软件（4.3.1版；R统计计算基金会，奥地利维也纳）进行的。统计显著性水平设定为α ≤ 0.05。在进行回归分析之前，首先通过配对t检验比较了参与者左右双腿在WBLT测试中的背屈情况，以及SLS和OHDS测试中的运动学变量。之所以要进行这些检验，是因为在WBLT测试中可能存在双侧差异（31）。对于每个因变量，都进行了多元回归分析，以背屈程度和FMS得分作为预测变量。这样的分析有助于了解ADF、FMS得分及其相互作用的主要影响。此外，还通过方差膨胀因子来判断WBLT测试中的最大ADF值与FMS得分之间是否存在多重共线性，方差膨胀因子小于5则说明不存在多重共线性。同时还会计算R平方值，以确定因变量中可由预测变量解释的比例。

结果：在参与研究的27名受试者中，有1人的OHDS得分为一分，其数据未被纳入分析。在26名符合条件的受试者中，9人得分为三分，17人得分为两点。其中有2人——1个得两分、1个得三分——因OHDS测试问题被排除在分析之外。得两分的受试者误解了测试指令，没有做到最大深度的蹲姿；而得三分的受试者则因为惯性测量单元连接问题导致数据缺失。对比受试者左右腿在WBLT测试中的背屈情况，未发现双侧差异（t = ?0.35，P = 0.73）。此外，在SLS或OHDS测试中，各运动学变量在不同双腿之间也不存在显著差异（P > 0.05）。每条腿的描述性统计数据及各项t检验的结果可见补充数字内容1（表格，https://links.lww.com/EM9/A60）。因此，通过抛硬币的方式决定了后续统计分析使用右腿还是左腿的数据。所有回归模型的数据都满足无多重共线性的假设。对于OHDS而言，以WBLT测试结果和FMS得分作为预测变量时，模型对胫骨与躯干比率（R2 = 0.63，P < 0.01）、膝盖弯曲角度（R2 = 0.70，P < 0.01）以及ADF值（R2 = 0.77，P < 0.01）的拟合效果均十分显著。不过，OHDS测试中的膝盖外展角度并未表现出显著的回归拟合效应（R2 = 0.29，P = 0.07）。具有统计显著性主要效应的进一步分析结果见表1。研究中发现存在显著交互作用（P = 0.02；图2），表明WBLT测试结果与OHDS测试中的背屈程度之间的关系会随着FMS得分的不同而有所变化。在图2中，FMS得分为二分的受试者（蓝线）所呈现的斜率更陡，说明在这一组中背屈程度更能预测OHDS测试中的背屈情况；而FMS得分为三分的受试者（红线）虽然仍呈正相关，但斜率较平，说明两者之间的关联较弱（图2）。

表1 具有统计显著性回归模型的主要效应

变量 主要效应 估计值 标准误 t值 P值
overhead deep squat：胫骨与躯干比率 WBLT 0.01 <0.01 3.74 <0.01 FMS -0.60 0.42 -1.43 0.17 WBLT × FMS 0.02 0.01 1.61 0.12
踝关节背屈角度（°） WBLT 0.70 0.11 6.10 <0.01 FMS -36.24 13.12 -2.76 0.01 WBLT × FMS 0.83 0.32 2.63 0.02
膝盖弯曲角度（°） WBLT 2.02 0.51 3.94 <0.01 FMS 41.66 58.69 0.71 0.49 WBLT × FMS -0.38 1.42 -0.27 0.79

单腿蹲姿：踝关节背屈角度（°） WBLT 0.50 0.16 3.21 <0.01 FMS 3.87 16.64 0.23 0.82 WBLT × FMS -0.14 0.39 -0.35 0.73
WBLT × FMS表示存在交互效应。FMS为功能运动评分，得分2或3；SE为标准误；WBLT为负重弓步测试。

图2：散点图展示了在功能运动评分不同情况下，头顶深蹲与负重弓步测试中踝关节背屈角度之间的关系，蓝色代表得分2，红色代表得分3。实线为各组的线性回归拟合曲线，阴影区域为95%置信区间。

对于SLS测试而言，以WBLT测试结果和FMS得分作为预测变量时，模型对SLS测试中的背屈角度的拟合效果较为显著（R2 = 0.35，P = 0.02；图3）。主效应分析显示，WBLT测试结果是SLS测试中背屈角度的显著预测因子（P < 0.01）。不过，FMS得分（P = 0.76）以及WBLT测试结果与FMS得分之间的交互作用（P = 0.56）均不是SLS测试表现的显著预测因子。对于膝盖弯曲角度和膝盖外展角度，模型则没有表现出显著的拟合效果（R2分别为0.25，P = 0.08；R2 = 0.13，P = 0.36）。

图3：散点图展示了在功能运动评分不同情况下，单腿蹲姿与负重弓步测试中踝关节背屈角度之间的关系，蓝色代表得分2，红色代表得分3。实线为各组的线性回归拟合曲线，阴影区域为95%置信区间。

讨论：本研究的目的是在考虑FMS得分的情况下，探讨通过WBLT测试测得的最大ADF值与OHDS及SLS测试中的运动学特征之间的关系。据我们所知，这是首项在评估背屈程度与蹲姿力学关系之前，先根据受试者的功能性踝关节活动度对受试者进行分组的研究。在研究这种关系之前先了解是否存在功能性踝关节活动度限制，有助于更有力地证明踝关节活动度受限会对代偿性运动模式产生直接影响。通过考虑受试者是否需要借助脚跟抬起才能保持躯干直立并实现足够深度的蹲姿，就能减少其他混淆因素（如其他关节的活动度限制）对其蹲姿形态及研究结果的影响。

FMS得分与WBLT测试结果在OHDS测试中的背屈角度方面存在显著交互作用，该交互作用解释了模型中77%的变异，这一结果支持使用FMS得分来评估背屈程度与蹲姿力学之间的关系。这种交互作用表明，得分为三分的受试者在完成蹲姿时对背屈程度的依赖程度较低，这说明他们可能更善于利用膝盖和髋部等关节链上更高位置的关节活动度。这一点非常重要，因为以往研究在探讨WBLT测试结果与蹲姿运动学特征之间的关系时，并未事先考虑踝关节是否可能是限制蹲姿表现的因素。例如，Fuglsang等人（19）研究了WBLT测试中的踝关节运动学特征与不举臂的深蹲动作之间的关系，发现背屈程度与胫骨角度之间存在显著但较弱的关联（R2=0.35）（19）。本研究中发现的更强关联，可能是因为得分为二分的受试者存在背屈能力限制，或者是因为这些受试者需要将手臂举过头顶，而非像其他受试者那样用杠铃支撑体重。此外，OHDS测试可能对背屈能力的要求更高；Fuglsang等人（19）发现，与本研究相比，背蹲动作中WBLT测试结果与背屈角度峰值之间的差异更大（?11.4° ± 4.4°），而本研究发现的差异则较小，为7.3° ± 4.1°。之前的研究也表明，无法完成正确的OHDS测试对于检测有限的ADF值具有很高的敏感性（32）。因此，通过评估那些需要借助脚跟抬起才能完成正常蹲姿的受试者，并且让他们将手臂举过头顶，很可能使得两者之间的关系比以往报道的更为紧密。

在评估OHDS得分时，躯干相对于胫骨的过度弯曲也是一个评判标准；然而，FMS得分对胫骨与躯干比率的模型影响并不显著（P = 0.17）。FMS评分的离散性质（即只有2分或3分）可能无法充分捕捉运动学分析中连续的变化趋势。虽然并非首项指出FMS评分标准可能无法准确区分OHDS测试中得分为2分和3分的受试者之间胫骨与躯干角度差异的研究（32），但Macmillan等人（33）确实发现，得分在1分到2分之间的受试者存在明显差异，这一结果说明，那些在测试时需要借助脚跟抬起的受试者，其运动学表现确实有所改善。尽管评分差异与胫骨与躯干比率无关，但较低的WBLT测试结果却是躯干过度弯曲的显著预测因子（P < 0.01），这一结果支持了我们的第一个假设。因此，当前的研究结果进一步印证了现有证据——即背屈能力受限会影响到躯干的蹲姿力学机制（19），进而迫使躯干过度前倾，这可能会增加腰椎所承受的剪切力，以及在蹲姿动作中背部肌肉需要承担的负荷。

OHDS测试中的膝盖弯曲角度与WBLT测试中的背屈角度之间存在显著的正相关关系，这一结果也表明，蹲姿的深度取决于受试者在WBLT测试中的表现。此前研究这一关系的方法主要是通过二维测量技术以及临床角度计来进行的（7,34）。而本研究采用3D动作捕捉技术来测量背屈角度和蹲姿的运动学特征，从而获得了更为可靠的数据，进一步证明了蹲姿深度与踝关节活动度之间的关系。除了相关性研究之外，还有研究者通过使用脚跟抬起装置和举重鞋来探究踝关节活动度与蹲姿深度之间的关联（35–37）。这些干预性研究的结果都与我们的发现一致；只有一项研究未发现，在蹲姿任务中使用脚跟抬起装置能够提升膝盖弯曲角度的深度（22）。不过，也有证据表明，并非所有情况下脚跟抬起装置都有效，这说明有些受试者可能比其他人获得更大的益处（22）。鉴于本研究已经证明了背屈程度与蹲姿力学之间的关系，未来的研究应当探讨那些在WBLT测试中表现较差的受试者，在蹲姿任务中使用脚跟抬起装置是否能获得更多益处。

第二个假设认为，ADF值越低，SLS和OHDS测试中的膝盖内翻程度就会越高，但当前的研究结果并未支持这一假设。根据我们的研究结果来看，蹲姿动作在矢状面上的代偿现象（即膝盖内翻）更有可能是出于运动控制方面的原因，或是髋部活动度受限所致。不过，本研究的结论与一项元分析的结果相矛盾，那项元分析发现，背屈能力较弱的受试者更容易出现膝盖内翻现象（18）。这两种矛盾的结果很可能是因为膝盖内翻现象的成因十分复杂，它可能是由背屈能力受限（6）、髋部活动度受限（12），或是髋部肌肉的控制能力不足（38）等多种因素共同导致的。本研究的受试群体可能与另一组受试群体具有相似的特征，那组受试者在OHDS测试中使用脚跟抬起装置后，膝盖内翻现象有所改善（38）。Padua等人（38）发现，那些在OHDS测试中膝盖内翻现象有所改善的受试者，其臀大肌、髋内收肌、腓肠肌以及胫前肌的肌肉激活程度也有所下降。而我们研究中的所有受试者FMS得分都至少为2分，这说明无论是否使用脚跟抬起装置，他们的蹲姿形态都是正常的。有迹象表明，在该样本中，肌肉激活模式而非踝关节活动度可能是影响膝关节外翻的更关键因素；不过这仅是推测，因为本研究并未记录肌肉活动情况。在康复训练方案的强度评估中，常常会测定SLS的深度（39）。令人意外的是，关于有限背屈程度对SLS深度影响的资料却相当匮乏。本研究发现，WBLT时的最大背屈角度与SLS时的背屈角度之间存在显著但较弱的相关性（P < 0.01，R2 = 0.35；见图3）。而SLS时的膝关节屈曲角度与WBLT时的背屈角度之间则无统计学上的显著关联（P = 0.08）。尽管SLS时膝关节屈曲的整体模型并无显著性，但对主要效应的进一步分析显示，背屈角度可能存在一定的预测作用（P = 0.01）。由于本研究使用了惯性测量单元，因此无法获取数据来确定深蹲深度。不过，先前的研究已表明，膝关节屈曲程度（r = 0.88）和背屈程度（r = 0.60）是可通过骶骨标记的位置来衡量深蹲深度的重要预测因子（40）。根据当前的研究结果来看，背屈活动的灵活性似乎主要是通过影响踝关节和膝关节在矢状面上的运动机制来作用于SLS深度的，不过这种关联的强度不及OHDS情况下观察到的那么强。

本研究存在若干局限性。首先，本研究报告的运动学数据无法直接与采用标准光学摄像系统收集的数据进行比较（41）。不过，已有研究表明，无论是单腿还是双腿深蹲，惯性测量单元在检测踝关节和膝关节的运动数据时都具有很高的可靠性（41）。因此，尽管不同测量系统所得的关节角度绝对值可能存在差异，但各关节角度之间的相对差异——比如将WBLT时的最大背屈角度与OHDS时的最大背屈角度进行比较——在使用惯性测量单元或光学系统的研究中都是可以相互对比的。按照FMS方案要求受试者只能采用OHDS姿势深蹲，这也可能被视为一种局限，因为很多人深蹲时会将双脚分开至超过肩宽的距离。如果受试者的脚部或手臂位置不同，其深蹲姿势以及背屈角度与运动学参数之间的关系也可能会有所差异（42）。不过，所有FMS评分为2分的受试者在借助脚跟抬高的方式深蹲时都能保持正确姿势，这说明他们不使用辅助手段时姿势不佳并非由于髋关节内旋能力不足，而脚尖外展实际上可以缓解这一问题。此外，本研究在分析过程中也未考虑胫骨长度或肢体长度比例等因素。由于肢体长度差异可能会影响关节角度，这些因素也有可能对研究结果产生影响（19）。另外，本研究仅由一名评估者进行判断，而其他针对FMS的研究则通常会安排两名或更多评估者对动作进行打分，或是通过重复测试来评估结果的稳定性（20,42）。本研究是基于一项元分析的结果，该分析表明，对于那些从事运动员训练的临床医生和教练而言，FMS具有较好的评估一致性。最后，本研究采用回归模型来分析背屈角度与深蹲动作机制之间的关系。虽然这种方法能够较好地反映不同背屈程度个体之间的关联，但它无法给出一个明确的临界值，用以判定某人的背屈功能是否“受限”。

当前的研究结果表明，对于那些需要借助脚跟抬高才能以正确姿势深蹲的受试者来说，背屈活动的灵活性会显著影响其深蹲过程中的矢状面运动机制。这一现象在OHDS姿势下比在SLS姿势下更为明显。本研究证实，WBLT时踝关节活动度受限与OHDS时深蹲深度不足或躯干过度屈曲之间存在密切关联。这对于那些因踝关节活动度有限而经常进行深蹲训练的运动员来说具有重要的临床意义，因为那些能够提升WBLT测试成绩的活动或拉伸练习，或许有助于改善他们在深蹲时的矢状面运动机制，尤其是当需要减少背部所承受的剪切力时。鉴于WBLT在预测负重运动机制方面的出色表现，深蹲能力评估应优先采用这一指标，正如本研究所发现的那样。

致谢
本研究的结果并不代表美国运动医学学院的认可。

利益冲突与资金来源
作者声明在本研究中不存在任何利益冲突，也没有相关的资金支持。

数据可用性
本研究生成和/或分析的数据文件由于体积较大而无法公开，但如需获取，可向相应作者提出合理请求。