踝关节骨折患者围手术期大麻使用与术后阿片类药物消耗之间的关联

《JAAOS Global Research & Reviews》：Association of Perioperative Cannabis Use With Postoperative Opioid Consumption in Ankle Fracture Patients

　　引言：大麻使用与围手术期疼痛管理之间的关联存在争议。本研究旨在比较接受踝关节骨折切开复位内固定术的患者中，根据自我报告的围手术期大麻使用情况，在患者特征和术后结果方面的差异。

方法：这项研究获得了机构审查委员会的批准，共纳入259名在2016年1月至2022年12月期间接受踝关节骨折切开复位内固定术的成年人。研究人员收集了关于患者自我报告的大麻使用情况、人口统计学数据、疼痛管理方式以及术后并发症的信息。评估指标包括疼痛程度（视觉模拟评分）、阿片类药物使用时长以及并发症发生率。对于分类变量，采用卡方检验或费希尔精确检验进行统计分析；对于连续变量，则使用t检验或曼-惠特尼U检验；同时运用广义线性模型来控制混杂因素的影响。

结果：在259名患者中，有79人（30.5%）报告在围手术期使用了大麻。这些大麻使用者年龄更小（34.20岁对比45.9岁，P＜0.001），以男性为主（P＝0.003），教育程度较低（P＝0.011），同时吸烟的比例更高（35.4%对比16.1%，P＜0.001），DCI评分也更高（P＝0.010）。他们的阿片类药物使用时间更长（4.51周对比4.08周，P＝0.014），但在疼痛评分、用药剂量及并发症方面并无差异。在调整了吸烟、性别和年龄因素后，大麻使用与阿片类药物使用时长之间并无独立关联（Exp[B]＝0.68；95%置信区间为0.24-1.98；P＝0.484）。在大麻使用者中，有23人（29.11%）表示大麻有助于缓解术后疼痛。

结论：围手术期大麻使用并非术后并发症或阿片类药物使用时长的独立预测因子。我们的研究结果并不支持将大麻作为该人群中有效的单独镇痛手段。未来还需要进一步研究以评估大麻对骨科创伤治疗的影响。近年来，急性术后疼痛的管理已成为骨科领域的重点关注问题，约有20%的患者在手术后的24小时内自述有严重疼痛感，而不到一半的骨科手术患者认为疼痛得到了有效缓解。有研究指出，控制不佳的术后疼痛会增加术后发病率、功能受损风险、恢复延迟以及整体医疗成本。尽管阿片类药物仍是骨科手术术后疼痛管理的常用手段，但人们对其相关并发症的担忧日益增加。尤其是对于未曾使用过阿片类药物的患者，使用阿片类镇痛药可能存在持续使用和成瘾的风险。全国范围内普遍存在的阿片类药物滥用现象促使人们寻求能够减少对阿片类药物依赖的替代性疼痛管理策略，大麻便是其中之一。近几十年来，医用和大麻娱乐用途都越来越容易获得。术前使用大麻可能会影响术后的阿片类药物使用量及整体恢复情况。关于大麻使用与围手术期疼痛管理之间的关系，现有研究结果并不一致：有些研究认为有吸食大麻习惯的患者在围手术期需要更多的阿片类镇痛药物，而另一些研究则发现大麻使用者慢性疼痛程度更低，阿片类药物使用量也较少。本研究的目的是全面比较那些自我报告有围手术期大麻使用经历与没有此类经历的患者在患者特征及术后结果方面的差异，重点关注踝关节切开复位内固定术后的疼痛状况及阿片类药物需求情况。

方法：本研究纳入了2016年至2022年间由某学术机构的5位骨科医生为创伤性踝关节骨折患者实施的切开复位内固定术的成年患者。在研究开始前已获得机构审查委员会的批准（编号2022-1445）。研究人员通过患者电子病历中的电话号码依次联系他们，并在获得机构审查委员会批准的口头知情同意后将其纳入研究。电话访谈在2023年12月至2024年5月间进行。同意参与访谈的患者会被询问其在围手术期是否使用过任何形式的大麻。大麻使用情况由患者自行报告，并在电话访谈中回顾性收集。访谈过程中并未设置关于使用频率、剂量、剂型、给药方式或术前使用时长等结构化问题，也未区分娱乐性使用与医用性使用。年龄小于18岁、或有语言或智力障碍而无法给出有效口头同意的患者被排除在研究之外。由于没有系统地收集相关数据，因此没有根据患者的过大麻使用习惯或同时存在的其他物质使用情况来排除任何患者。研究关注的人口统计学变量包括患者性别、受伤时的年龄、受伤时的体重指数、保险类型、教育程度、就业状况、围手术期吸烟情况以及心理健康史。除了糖尿病和体重指数之外的其他合并症以及同时使用的药物情况均未纳入此次数据收集范围。为考虑影响患者健康的各种系统性因素，我们还加入了困难社区指数，该指数综合考虑了失业率、教育水平、贫困率、中位数收入、商业发展状况以及按邮政编码划分的住房空置率（见图1）。患者的DCI评分范围为0（无困难）到100（严重困难），这些评分是根据患者的邮政编码从DCI数据库中获取的。此外，还记录了手术环境及住院时长等临床特征。

图1：困难社区指数构成示意图。该图展示了构成困难社区指数的各项关键因素，包括经济、教育和社会指标，这些因素共同决定了最终的指数得分。

研究关注的术后结果包括感染、愈合延迟、非计划性的急诊科就诊以及非计划性的再次手术。术后疼痛评估包括术后首次复诊时的视觉模拟评分、阿片类药物使用时长、每日最大吗啡当量剂量、是否需要疼痛管理干预以及慢性疼痛综合征的发生率。连续变量以均值±标准差或中位数及四分位数范围的形式呈现；分类变量则以计数和百分比的形式呈现。对于分类变量，比较组间差异时采用卡方检验或费希尔精确检验；对于连续变量，则采用t检验或曼-惠特尼U检验。为分析大麻使用与术后阿片类药物使用时长之间的关联，我们在调整了术前吸烟状况、年龄和性别因素后，使用了具有对数链接函数和高斯分布的广义线性模型。统计分析采用SPSS软件完成，统计上显著的结果定义为P≤0.05。

结果：共有561名患者接受了电话联系，其中259名患者同意接受电话访谈并依次被纳入本研究（见图2）。在这259名患者中，180人（69.50%）否认在围手术期使用过大麻，而79人（30.50%）自我报告有使用大麻的经历。图2展示了通过电话访谈纳入研究的患者情况。对比这两组患者，我们发现他们在多项人口统计学特征上存在显著差异（见表1）。与未使用大麻的患者相比，使用大麻的患者更可能为男性（57.0%对比36.1%，P＝0.003），且年龄更小（P＜0.001）。在种族方面，使用大麻的患者中黑人或非裔美国人的比例更高（45.2%对比26.9%），而西班牙裔患者在两组中的比例相近（P＝0.012）。尽管两组中大约一半的患者未完成高中教育，但使用大麻的患者拥有大学学位的比例更低（13.2%对比29.8%）（P＝0.011）。此外，使用大麻的患者更可能居住在困难程度较高的社区，其中69.6%的人所在地区的DCI评分高于75，而未使用大麻的患者这一比例为52.5%（P＝0.010）。围手术期吸烟情况在使用大麻的患者中更为常见（35.4%对比16.1%）（P＜0.001）。在是否需要医学翻译、就业状况、保险类型、受伤时的体重指数、糖尿病患病情况、焦虑情绪以及抑郁症状等方面，两组之间均无显著差异（见表1）。此外，手术环境及住院时长方面也不存在显著差异（见表2）。

表1：根据大麻使用情况对患者人口统计学特征的比较
参数 未使用大麻组（n=180） 使用大麻组（n=79）
| |
年龄（岁，均值±标准差） 45.91±14.70 34.20±11.70 <0.001*
性别 男性占比65%（36.1%） 男性占比57%（45%） 0.003*
种族/民族 白人27%（15.0%） 黑人或非裔美国人45%（25.0%） 西班牙裔72%（40.0%） 其他23%（12.8%）
语言障碍 无人需要翻译160人（88.9%） 7人需要翻译92.4% 20人需要翻译11.1%
就业状况 失业者60人（33.3%） 就业者29人（36.7%） 就业者111人（61.7%） 就业者44人（55.7%）
教育程度 未完成高中58人（32.2%） 完成高中22人（12.2%） 拥有大学学位34人（18.9%） 拥有大学学位7人（8.9%）
保险类型 公立保险114人（63.3%） 私人保险59人（32.8%） 无保险7人（3.9%） 无保险3人（3.8%）
困难社区指数 DCI≤75的地区86人（47.8%） DCI>75的地区94人（52.2%） DCI≤75的地区52.2% DCI>75的地区47.8%
受伤时的体重指数（kg/m2） 体重过轻2人（1.1%） 正常体重26人（14.4%） 体重过重65人（36.1%） I度肥胖46人（25.6%）
II度肥胖21人（11.7%） III度肥胖20人（11.1%）
糖尿病患病情况 未患糖尿病147人（81.7%） 患糖尿病33人（18.3%） 未患糖尿病169人（93.9%） 患糖尿病74人（93.7%）
焦虑症状 无焦虑169人（93.9%） 有焦虑11人（6.1%） 无焦虑162人（90.0%） 有焦虑18人（10.0%）
抑郁症状 无抑郁162人（90.0%） 有抑郁18人（10.0%） 无抑郁168人（93.3%） 有抑郁75人（94.9%）
围手术期吸烟情况 不吸烟151人（83.9%） 吸烟29人（64.6%） 不吸烟159人（88.3%） 吸烟21人（11.7%）

a：困难社区指数综合考虑了教育水平、住房空置率、失业率、贫困率、中位数收入以及商业发展状况，数值0表示无困难，100表示严重困难。数值为均值±标准差或百分比。P值来自独立样本t检验（年龄）或卡方检验（分类变量）。*P＜0.05表示具有统计显著性。

表2：根据大麻使用情况对患者围手术期特征的比较
参数 未使用大麻组（n=180） 使用大麻组（n=79）
| |
手术环境 住院手术72人（40.0%） 门诊手术108人（60.0%） 住院手术72人（40.0%） 门诊手术108人（60.0%）
住院时长（天，均值±标准差） 3.78±6.10 2.04±3.50 3.78±6.10 2.04±3.50
| |
数值为百分比或均值±标准差。P值来自卡方检验（分类变量）或曼-惠特尼U检验/ t检验（连续变量）。P＜0.05表示具有统计显著性。

在评估术后结果时，我们发现两组患者在非计划性急诊科就诊次数（P＝0.236）、术后感染发生率（P＝0.840）、愈合延迟发生率（P＝0.078）以及非计划性再次手术发生率（P＝0.497）方面均无显著差异（见表3）。考虑到合理的愈合延迟发生率应在5%到25%之间，此时能够检测出的最小绝对差异值（80%的检测效能）为11%到18%不等。

表3：根据大麻使用情况划分的术后结果
参数 未使用大麻组（n=180） 使用大麻组（n=79）
| |
非计划性返回急诊科次数 无此类情况159人（88.3%） 有此类情况21人（11.7%） 无此类情况159人（88.3%） 有此类情况21人（11.7%）
术后感染发生率 未感染157人（87.2%） 感染23人（12.8%） 未感染157人（87.2%） 感染23人（12.8%）
愈合延迟发生率 无愈合延迟173人（96.1%） 有愈合延迟7人（3.9%） 无愈合延迟173人（96.1%） 有愈合延迟7人（3.9%）
非计划性再次手术次数 无此类手术145人（80.6%） 有此类手术4人（2.5%） 无此类手术145人（80.6%） 有此类手术4人（2.5%）
包括清洗/清创手术2人（1.3%）、移除植入物手术27人（15.0%）、再次切开复位手术3人（1.7%）、伤口覆盖手术1人（0.6%）
数值为百分比。P值来自适当的卡方检验或费希尔精确检验。P＜0.05表示具有统计显著性。

同样，术后首次复诊时的视觉模拟评分、每日最大吗啡当量剂量、是否需要疼痛管理干预以及慢性疼痛综合征的发生率方面也不存在显著差异。不过，大麻使用者与未使用者在术后阿片类药物使用时长方面存在显著差异，前者平均使用时长更短（4.08周对比4.51周；P＝0.014）（见表4）。在大麻使用者中，有23人（29.11%）表示大麻有助于缓解他们的术后疼痛（见图2）。

表4：根据大麻使用情况划分的术后疼痛状况
参数 未使用大麻组（n=180） 使用大麻组（n=79）
| |
术后首次复诊时的视觉模拟评分（中位数±四分位数范围） 5.00（4.00–6.00） 5.00（4.00–6.00） 0.484
术后阿片类药物使用时长（周，均值±标准差） 4.08±4.10 4.51±2.90 4.08±4.10 4.51±2.90 0.014*
每日最大吗啡当量剂量（均值±标准差） 54.87±24.05 9.02±24.10 54.87±24.05 9.02±24.10 0.087
是否需要疼痛管理干预 无需干预164人（91.1%） 需要干预16人（8.9%） 无需干预164人（91.1%） 需要干预16人（8.9%）
慢性疼痛综合征发生情况 未患病168人（93.3%） 患病12人（6.7%） 未患病168人（93.3%） 患病12人（6.7%） 4.084
| |
数值为百分比、中位数±四分位数范围或均值±标准差。P值来自曼-惠特尼U检验/ t检验（连续变量）或卡方检验/费希尔精确检验（分类变量）。*P＜0.05表示具有统计显著性。

在对大麻使用者群体进行的数据核查过程中，我们发现了之前因原始数据提取时某些字段为空而遗漏的3条记录。通过手动查看病历，我们还发现有一名此前未被分类的患者实际上拥有私人保险，因此将该组的计数从25调整为26（见表1）。同样，还有2例此前未被记录的疼痛管理干预情况被确认并补充进数据，使得干预案例总数从4例增加到6例（见表4）。

在经过调整后的广义线性模型分析中，在控制了吸烟状况、性别和年龄因素后，大麻使用与术后阿片类药物使用时长之间仍无独立关联（Exp[B]＝0.68；95%置信区间为0.24-1.98；P＝0.484）（见表5）。不过，吸烟情况与较长的阿片类药物使用时长存在显著关联（Exp[B]＝0.11；95%置信区间为0.04-0.034；P＜0.001），不吸烟者的阿片类药物使用时长比吸烟者短89%。

表5：与术后阿片类药物使用时长（周）的关联分析
预测因子 B值 Exp[B] Exp[B]的95%置信区间 P值
大麻使用（未使用 vs 使用） -0.38 0.68 0.24–1.98 0.484
吸烟（未吸烟 vs 吸烟） -2.17 0.11 0.04–0.34 <0.001*
性别（女性 vs 男性） 0.26 1.31 0.52–3.30 0.57
受伤时的年龄（每岁） 0.027 1.03 1.00–1.06 0.099

该广义线性模型采用对数链接函数，Exp[B]的值可理解为时间比率。参考类别：大麻使用=是，吸烟=是，性别=男性。Exp(B)的95%置信区间是通过对B的Wald置信区间取指数得到的。*p<0.05表示具有统计学显著性。讨论本研究的主要目的是根据患者自我报告的围手术期大麻使用情况，评估接受踝关节骨折开放复位内固定术患者的术后疼痛管理情况及并发症情况。我们的研究发现，大麻使用者在阿片类药物使用时长上存在显著差异，其术后平均使用时间更长。然而，在其他疼痛管理因素以及术后结果方面，如感染、愈合延迟、意外急诊就诊以及意外再次手术等，并无显著差异。重要的是，在调整了混杂因素后，我们发现大麻使用与阿片类药物使用时间延长并无独立关联。相比之下，我们发现烟草使用是一个显著的预测因子。我们的研究结果表明，尽管大麻使用可能与某些人口统计特征和行为模式相关，但在这组患者中它并非术后疼痛或手术结果的独立预测因子。人口统计特征我们的研究显示，围手术期大麻使用与较年轻年龄、男性性别、某些种族/民族、较低大学教育程度、居住在DCI评分较高的地区以及更高的烟草使用率相关。年龄可能会影响疼痛感知，因为年轻患者可能拥有不同的疼痛应对机制，或者更倾向于通过自我报告的大麻使用来缓解疼痛。此外，与较高DCI评分相关的社会经济因素可能会影响大麻使用以及术后护理的可及性。解剖学、生理学和激素因素以及文化规范也可能会影响疼痛感知，因为已有研究表明男性和女性在疼痛体验和报告方面存在差异。8尽管这些人口统计特征与大麻使用有明显关联，但它们可能反映的是更广泛的药物使用模式和健康的社会决定因素，而非因果关系。我们的调整分析表明，这些差异无法解释术后结果上的差异。术后疼痛管理近年来，医用大麻作为一种替代方法，被用于术后疼痛管理，尤其是在慢性疼痛情况下。在美国，10%的大麻使用者表示会将其用于治疗疾病。9Aviram等人7进行的一项多中心问卷式前瞻性队列研究显示，接受医用大麻治疗的慢性疼痛患者，其每日阿片类药物需求量减少了42%，同时这些患者的疼痛强度也有显著下降。与这些结果相反，我们的研究发现，尽管自我报告的疼痛评分并无显著差异，但总体围手术期大麻使用与非使用者相比，阿片类药物的平均使用时间更长。然而，在调整了混杂因素后，我们发现大麻使用与术后阿片类药物使用时间延长并无独立关联。这表明大麻使用与阿片类药物消耗之间的关系可能受到其他患者层面因素的影响，而非大麻本身的直接镇痛作用。其他研究则指出，那些在骨科手术后使用大麻且之前未使用过阿片类药物的患者，比非使用者有更高的阿片类药物依赖和消耗风险。5,10有趣的是，其中一项研究还发现，大麻使用与术后疼痛评分的加权平均值上升有关。5不过，这些研究结果在文献中并不一致。研究间的差异可能源于自我报告的疼痛程度和大麻使用情况的差异，而这些都受到个人感知和安慰剂效应的影响，因此很难确定真正的药物效果。5医疗机构的规定、医用大麻与娱乐用大麻在剂量上的差异，以及所研究的手术类型的不同，也可能导致这种差异。最近的研究还表明，大麻的镇痛潜力在很大程度上取决于其配方和剂量。一项对14项实验性骨科研究的综述发现，四氢大麻酚（THC）与大麻二酚（CBD）联合使用可产生一定的阿片类药物节省效果，且不良反应有限。11然而，仅使用CBD的干预措施效果不一，而那项报告称阿片类药物使用量和住院时间增加的仅含THC的单一研究则受到了混杂因素的影响。11另一项对33项关于骨科大麻疼痛管理研究的系统评价发现，未经控制的研究通常报告积极的结果，而经过控制的研究则结果不一。12他们还指出，高剂量大麻干预措施更有可能显示出镇痛效果，但同时也伴随着更高的不良反应风险。12大麻成分、剂量和研究设计的这种多样性限制了不同研究之间的可比性，凸显出需要进一步研究特定配方和剂量-反应关系对骨科康复的影响。有趣的是，在我们的研究中，只有29.1%的大麻使用者表示大麻对其术后疼痛缓解有帮助。由于自我报告的疼痛缓解情况可能受到安慰剂效应、疼痛阈值以及个人对大麻镇痛效果的期望和认知的影响，因此必须考虑这种报告的主观性。我们通过电话进行的患者访谈也可能引入了报告偏差，因为那些体验中性或负面效果的患者可能会少报情况。值得注意的是，Bhashyam等人13对500名患有创伤性肌肉骨骼损伤的骨科患者进行的调查显示，恢复期间使用大麻与术后阿片类药物的使用量和使用时间增加有关。这一发现与受访患者认为使用大麻降低了疼痛水平的观点相矛盾。Bhashyam等人的13研究结果凸显了个体对大麻反应的显著差异，同时也揭示了患者感知与客观结果之间可能存在的重要脱节。由于大麻的不良精神作用限制了其作为药物的应用前景，因此有必要开展更多研究，以明确大麻素在疼痛管理中的作用。14总体而言，我们的研究结果挑战了“围手术期大麻使用对术后康复普遍有益”这一观点，强调了在外科患者疼痛管理中采用更加个性化且基于证据的方法的必要性。术后并发症与阿片类药物使用情况的差异不同，我们的研究未发现大麻消费与术后不良事件发生率之间存在显著关联，这些不良事件包括意外急诊就诊、感染、愈合延迟或意外再次手术等。这一发现与近期几项关于该主题的研究结果一致。例如，Jennings等人15发现，接受全膝关节置换术的大麻使用者与非使用者相比，既没有出现不良后果，也没有获得益处。另一方面，Chiu等人16对全国数据库进行的回顾性队列分析发现，使用大麻的脊柱手术患者出现围手术期血栓栓塞和神经系统并发症的概率更高。他们还发现，这些患者的术后呼吸系统并发症和脓毒症发生率也更高，住院时间更长，出院时情况不佳的比例也更高。16研究结果之间的不一致可能是因为所评估的手术类型不同。某些手术可能更具侵袭性，并发症风险更高，或者需要更长的恢复时间，所有这些因素都可能影响患者的术后结果。因此，根据我们的数据，至少在短期内，围手术期大麻使用与踝关节骨折开放复位内固定术后的伤口愈合延迟或手术并发症可能无关。其他研究则更具体地探讨了大麻与骨折愈合之间的潜在关联。Heath等人17的一项人群研究发现，使用大麻的患者的骨密度较低，骨折风险较高，骨折愈合延迟的风险也更高。尽管有这些生理学发现，Bourne等人18对4000多名美国成年人进行的全国性调查并未发现自我报告的大麻使用与骨密度之间存在关联。虽然我们的研究并未直接评估术后骨折愈合情况，除了两组之间的愈合延迟率没有差异外，这些相互矛盾的文献结果凸显出需要进一步研究大麻对骨科创伤患者术后康复的潜在影响。鉴于大麻使用的日益普遍，了解其对患者康复的影响至关重要。5最近对骨科创伤协会（OTA）成员进行的一项匿名调查显示，大多数骨科创伤专家（73%）认为大麻在术后疼痛缓解方面起着一定作用。19然而，他们中的大多数人（88%）表示自己并不了解大麻素的药理作用。19这进一步凸显出需要在术后环境中对大麻使用进行更多研究、教育和政策制定。我们的研究通过为接受踝关节骨折开放复位内固定术的骨科创伤患者围手术期大麻使用情况提供见解，为这一不断发展的知识体系做出了贡献。大麻与烟草使用尽管普通人群中大麻使用率不断上升，但大麻消费对烟草吸烟者的影响仍不甚明了。我们的研究显示，围手术期大麻使用与同时使用烟草的比例增加有关。更重要的是，广义线性模型分析表明，即使在调整了性别和年龄因素后，烟草使用而非大麻使用，才是术后阿片类药物使用时间延长的独立关联因素。这表明，与单独使用大麻相比，烟草使用可能是导致术后不良结果的更强烈且更直接的危险因素。这一模式与现有文献一致。例如，Albelo等人20在1170名接受骨科手术的患者中发现，娱乐性大麻使用与较差的心理健康评分、较低的疼痛缓解程度以及较低的满意度相关。然而，与我们的研究结果类似，在调整了包括吸烟在内的各种变量后，大麻使用并不能预测这些结果。20同样，Dhodapkar等人21研究了接受踝关节骨折开放复位内固定术的患者的不良事件。他们的研究显示，无论是单独使用烟草还是与大麻一起使用，都会显著增加90天内出现不良事件的风险，如再入院和尿路感染，而仅使用大麻的患者则没有这种风险。21尽管他们的研究并未评估术后疼痛管理情况，但他们使用的多元逻辑回归分析进一步证实了我们的研究结果，即烟草是一个独立的预测因子。此外，Barkay等人22对40,000多名接受选择性腰椎融合术的患者进行的大型回顾性数据库研究发现，大麻和烟草使用之间存在负向协同效应，双重使用者在骨融合率方面更低，且术后并发症的风险更高（如静脉血栓栓塞和心肌梗死）。虽然我们的研究并未发现两组之间愈合延迟的差异，也未直接评估同时吸烟对骨融合的影响，但这些发现凸显出联合使用多种物质可能会增加手术风险。因此，这些结果强调了在围手术期风险评估中区分大麻使用和烟草使用的重要性。烟草使用似乎是导致阿片类药物使用时间延长的更为一致的独立预测因子。未来的研究应进一步探索大麻、烟草及其他药物之间的特定相互作用，以便更好地了解它们对骨科创伤患者术后康复的影响。局限性我们的研究存在若干局限性。首先，由于该研究属于回顾性研究，且依赖于患者自我报告的大麻使用情况，这可能导致回忆偏差和社会期望偏差，从而影响大麻使用情况的准确性。由于只纳入了那些能够通过电话联系并同意参与研究的患者，因此可能存在选择偏差，这可能会排除那些在该机构接受踝关节骨折开放复位内固定术或在其他地方寻求手术治疗的患者，从而限制了研究结果的普遍性。此外，由于术后疼痛或并发症较重的患者可能更愿意参与研究，因此该研究也可能存在响应偏差。另外，由于该研究的随访时间较短，我们无法评估大麻对慢性疼痛或长期结果的影响。此外，该研究的统计功效仅能检测到中度到较大的差异，对于较小的差异可能检测不足。这或许可以解释诸如愈合延迟等变量的P值接近临界值的情况（根据基线风险，约为11 - 18个百分点）。由于存在未测量的混杂因素，如多重用药和其他合并症，以及分类组样本量较小，我们的多元分析也可能受到残余混杂因素的影响，从而导致置信区间较宽，并可能出现数据稀疏偏差。最后，我们研究中的患者群体在大麻使用方面并未标准化，其在剂量、频率、持续时间、配方以及给药方式上都存在差异。这种差异可能影响了术后疼痛结果。这些因素，再加上文献中研究设计和患者群体的差异，可能导致以往研究结果之间的不一致。因此，我们的研究结果应被视为探索性的，而非决定性的。结论尽管围手术期疼痛仍是骨科领域一个重要的讨论话题，但关于大麻素使用日益增多及其对骨科手术围手术期疼痛影响的证据在文献中似乎存在矛盾。这项回顾性队列研究比较了踝关节骨折患者在围手术期自我报告的大麻使用情况与其术后恢复情况的差异。总体而言，我们并未发现围手术期大麻使用与术后并发症之间存在显著关联。尽管大麻使用与术后阿片类药物使用时长存在统计学上的显著关联，但在调整了其他混杂因素后，大麻并未显示出独立的关联效应。鉴于大麻与疼痛缓解效果之间不存在独立关联，且患者自我报告的止痛效果也不明显，我们的研究结果并不支持将大麻作为该人群中有效的独立镇痛手段。随着大麻在我们骨科创伤患者中的使用越来越普遍，有必要开展进一步的研究，以优化术后管理并提升术后康复效果。