已发表的观察性流行病学研究系统评价的方法学质量及其方案注册情况

《JBI Evidence Synthesis》：Methodological quality of published systematic reviews of observational epidemiologic studies and their protocol registrations

　　

目的：

本研究的目的是评估已发表的观察性研究系统评价及其相应方案注册文档的方法学质量。

引言：

历史上，系统评价的方法学指导主要针对随机对照试验的系统评价。而针对观察性研究系统评价的指导则是在大约十年前才出现的。不过，目前对于已发表的观察性研究系统评价的方法学质量了解甚少。

纳入标准：

符合以下条件的系统评价可被纳入研究：i) 包含以人为对象的观察性研究和准实验研究；ii) 从原始研究中提取暴露-结果效应估计值；iii> 以英语撰写；iv> 发表在2023年1月1日至2023年12月31日期间（包括在线预发表）的Web of Science或Scopus收录的Q1级流行病学期刊上。

方法：

这项方法学研究是对最初选定的50篇已发表的观察性流行病学研究系统评价的随机样本进行的进一步分析，旨在探讨是否将第三变量的控制视为偏差或异质性的来源。在可能的情况下，研究方法参考了JBI关于综合评价的指导原则。通过Scopus和Web of Science中的英文Q1级流行病学期刊进行文献检索，首次检索时间为2024年1月16日，随后在2024年4月1日再次检索。在这项进一步分析中，检索出了与这50篇系统评价对应的方案注册文档。由两名评审员分别独立完成对全文系统评价及方案注册文档的数据提取和批判性评价。使用JBI系统评价与研究综合批判性评价清单中的第1至9项来评估这些全文系统评价及方案注册文档的方法学质量。

结果：

在纳入的50篇系统评价中，有25篇有方案注册文档。那些有方案注册文档的全文系统评价，满足方法学质量标准的项目数量中位数为3项（范围为1-7项），而没有方案注册文档的则为2项（范围为0-5项）。在涉及批判性评价实施的第5项标准上，有方案注册文档的系统评价得分显著高于没有方案注册文档的系统评价。方案注册文档满足方法学质量标准的项目数量中位数为3项（范围为1-6项）。全文系统评价与方案注册文档在方法学质量评估方面的一致性总体较高，即各项标准在两者中往往呈现一致的情况。

结论：

所纳入的观察性研究系统评价及其相应方案注册文档的方法学质量总体较低。需要进一步的研究来找出提高观察性研究系统评价方法学质量的有效策略。