深层面部提升术:疗效的系统性回顾与荟萃分析

《Aesthetic Plastic Surgery》:Deep Plane Facelifts: A Systematic Review and Meta-Analysis of Outcomes

【字体: 大 中 小 】 时间:2026年08月12日 来源:Aesthetic Plastic Surgery 2.7

编辑推荐:

  摘要背景1990年,Sam Hamra博士首次提出了深层面拉皮术,这是一种用于解决面部衰老问题的成熟方法。尽管该技术自问世以来被广泛采用并不断改进,但人们仍对其可能带来的并发症忧心不已,其中最令人担忧的是面神经的永久性损伤。因此,许多外科医生会选择其他方法,如SMAS面拉皮术,不

  

摘要

背景

1990年,Sam Hamra博士首次提出了深层面拉皮术,这是一种用于解决面部衰老问题的成熟方法。尽管该技术自问世以来被广泛采用并不断改进,但人们仍对其可能带来的并发症忧心不已,其中最令人担忧的是面神经的永久性损伤。因此,许多外科医生会选择其他方法,如SMAS面拉皮术,不过其效果可能不如深层面拉皮术。这项系统评价和元分析旨在评估深层面拉皮术的并发症发生率,以及其与皮下及SMAS面拉皮术相比的美容效果。

方法

本研究按照PRISMA标准进行了系统评价和元分析,纳入了涉及深层面拉皮术的随机对照试验、队列研究、病例对照研究以及病例系列。主要评估指标为各种并发症,包括暂时性或永久性面神经损伤、血肿、感染、血清肿、皮肤坏死、增生性疤痕形成以及表皮松解症。次要评估指标则是与皮下及SMAS面拉皮术相比的美容效果。数据分析采用了随机效应模型,结果以带95%置信区间的森林图形式呈现。

结果

共有45项研究纳入分析,涉及10,784名接受深层面拉皮术的患者。总体并发症发生率为6.6%。未观察到永久性面神经损伤的情况。暂时性面神经损伤的发生率约为1.2%,血肿为1.8%,血清肿为1.7%,感染为0.8%,增生性疤痕形成率为2.8%,表皮松解症为1.2%,皮肤坏死率为0.1%。虽然评估方法存在主观性,但深层面拉皮术在美容效果方面表现更佳。

结论

深层面拉皮术是一种安全有效的技术,并发症发生率低,且美容效果良好。需要更多的随机研究以及标准化的评估指标来支持这一结论,同时还需要长期随访以评估该技术的持久性。

证据等级III

本期刊要求作者为每篇文章指定证据等级。关于这些循证医学评级的具体说明,请参阅目录或在线作者指南www.springer.com/00266。

背景

1990年,Sam Hamra博士首次提出了深层面拉皮术,这是一种用于解决面部衰老问题的成熟方法。尽管该技术自问世以来被广泛采用并不断改进,但人们仍对其可能带来的并发症忧心不已,其中最令人担忧的是面神经的永久性损伤。因此,许多外科医生会选择其他方法,如SMAS面拉皮术,不过其效果可能不如深层面拉皮术。这项系统评价和元分析旨在评估深层面拉皮术的并发症发生率,以及其与皮下及SMAS面拉皮术相比的美容效果。

方法

本研究按照PRISMA标准进行了系统评价和元分析,纳入了涉及深层面拉皮术的随机对照试验、队列研究、病例对照研究以及病例系列。主要评估指标为各种并发症,包括暂时性或永久性面神经损伤、血肿、感染、血清肿、皮肤坏死、增生性疤痕形成以及表皮松解症。次要评估指标则是与皮下及SMAS面拉皮术相比的美容效果。数据分析采用了随机效应模型,结果以带95%置信区间的森林图形式呈现。

结果

共有45项研究纳入分析,涉及10,784名接受深层面拉皮术的患者。总体并发症发生率为6.6%。未观察到永久性面神经损伤的情况。暂时性面神经损伤的发生率约为1.2%,血肿为1.8%,血清肿为1.7%,感染为0.8%,增生性疤痕形成率为2.8%,表皮松解症为1.2%,皮肤坏死率为0.1%。虽然评估方法存在主观性,但深层面拉皮术在美容效果方面表现更佳。

结论

深层面拉皮术是一种安全有效的技术,并发症发生率低,且美容效果良好。需要更多的随机研究以及标准化的评估指标来支持这一结论,同时还需要长期随访以评估该技术的持久性。

证据等级III

本期刊要求作者为每篇文章指定证据等级。关于这些循证医学评级的具体说明,请参阅目录或在线作者指南www.springer.com/00266。

相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博

热点排行

    今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

    版权所有 生物通

    Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

    联系信箱:

    粤ICP备09063491号