编辑推荐：
网络安全基础设施旨在减轻两种常见实体带来的风险：绕过网络安全指南的普通人和利用安全机制弱点的恶意行为者。在这篇观点文章中，研究人员表明，第三种实体——美国国家平台（US state-platform）——正在重塑欧洲数字健康的网络安全基础设施。国家平台描述了特
网络安全基础设施旨在减轻两种常见实体带来的风险：绕过网络安全指南的普通人和利用安全机制弱点的恶意行为者。在这篇观点文章中，研究人员表明，第三种实体——美国国家平台（US state-platform）——正在重塑欧洲数字健康的网络安全基础设施。国家平台描述了特朗普第二届政府与科技寡头崛起之间的密切关系所标志的权力集中。基于对欧洲数字健康网络安全专家的访谈，研究人员展示了对国家平台的担忧如何推动与欧洲堆栈（Eurostack）倡议一致的数字主权干预。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
数字健康系统的网络安全基础设施通常设计用于应对两类常见风险：一是普通用户（layperson）有意或无意绕过安全指南，二是恶意行为者（malicious actor）利用安全机制漏洞。然而，在当前的全球地缘政治格局下，研究人员指出第三种实体——美国国家平台（US state-platform）——正在重塑欧洲数字健康领域的网络安全格局。该术语描述了特朗普第二届政府与科技寡头（tech oligarchy）之间的紧密联盟，其特征包括对欧洲存储的数据主张域外管辖权、威胁对监管美国科技公司的国家加征关税，并吸走欧洲新兴企业的人才与资本。这一现象引发了关于“欧洲在数字世界独立行动能力”的担忧，尤其在新冠疫情期间成为核心议题。数字主权（digital sovereignty）已成为欧盟政策基石，而在数字健康领域，网络安全失败（如数据泄露）可能危及生命，因此专家必须对新型风险保持高度警惕，包括经济学家Francesca Bria所称的“技术帝国主义”（technological imperialism）。
**研究内容与结论**
研究人员基于对8位欧洲数字健康网络安全专家的半结构化访谈（每位约1小时），结合现有文献进行溯因编码分析，揭示了美国国家平台如何推动欧洲数字健康基础设施的“堆栈”（stack）重构。受访者来自意大利、葡萄牙、瑞士、德国的医院信息安全团队、学术研究机构、中小企业软件工程师、医疗设备监管科学家及互联医疗设备制造商。研究得出核心结论：在当前地缘政治气候下，对患者照护的责任与数字基础设施安全问题的交叉日益显著，而美国国家平台作为新风险形式，不成比例地重塑了欧洲数字健康的“堆栈”。研究人员发表在《Frontiers in Digital Health》的论文中，论证了欧洲数字健康领域的“欧洲堆栈”（Eurostack）倡议——由200家企业、法国和德国国家战略背书的云存储（OVHcloud、Nextcloud）、通信（Proton）及AI模型（Mistral）等基础设施集合——正是对上述担忧的回应，但该倡议也面临批评（如反应过晚、可能被平台公司俘获、忽视其他经济模式等）。
**主要关键技术方法**
研究人员采用半结构化访谈法（semi-structured interviews），通过专业网络招募8位在欧洲医疗领域从事网络安全工作的专家，涵盖医院信息安全团队、学术研究机构、中小企业软件工程师、医疗设备监管科学家及互联医疗设备制造商（样本来源：意大利、葡萄牙、瑞士、德国）。访谈数据采用溯因编码（abductive coding）分析，整合实证发现与现有文献，并由前两位作者共同执行以确保评分者间信度（inter-rater reliability）。
**研究结果**
**2.1 技术帝国主义（Technological imperialism）**
通过访谈，研究人员发现美国科技主导地位和帝国主义主题在受访者中普遍存在。Palantir被视作最明显的例子——其核心业务被描述为“通过领先世界来保护美国利益：信息和数据处理的世界统治”（访谈七）。地缘政治不安全（如美欧关系紧张）加剧了网络安全担忧，受访者指出“战争期间网络攻击也会增加”（访谈一），且来自俄罗斯等国的攻击促使问题需从地方层面升级至国家、政治层面。美国国家平台作为新风险形式出现，并非作为“攻击者”，而是通过技术帝国主义的规模运作。例如，智能手机作为未来医疗设备，其功能蔓延（function creep）扩大了医疗网络安全范围；硬件中故意或无意引入的后门（back door）可被用于国家控制，如英国曾要求苹果（Apple）在iCloud中设置后门，后因特朗普贸易谈判压力而暂停。
**2.2 云存储（Cloud storage）**
云存储依赖于位于特定战略地理区域的物理服务器。受访者认为云存储便于实现互操作性和数据交换（如连接数千家医院进行AI疾病检测），但缺乏可行的欧盟云解决方案，导致对亚马逊网络服务（Amazon Web Services, AWS）等美国超大规模云服务商的依赖。受访者表达了对这些系统的不信任，并倾向于欧洲替代方案——例如，在涉及患者个人身份信息（Personally Identifiable Information, PII）时，不会选择AWS，而选择德国托管的“主权云”（sovereign cloud）或医院本地服务器。受访者还担忧“锁定”（lock-in）效应：AWS、微软等平台优先确保自身系统安全，而非客户工作负载安全，因为客户别无选择。开发主权云替代方案成本高、技术复杂，但能提供额外安全性和价值主张，尽管短期内实践困难（需同时覆盖开放源代码或欧洲技术，包括云、服务器、操作系统、数据库、芯片和AI模型）。
**2.3 人工智能（AI）**
AI在数字健康系统中已广泛使用，例如医生将患者数据输入ChatGPT，迫使医院IT团队自建本地大型语言模型（Large Language Model, LLM）以保护隐私，尽管性能不如美国产品（如ChatGPT、Gemini）。受访者将AI视为威胁与资产：AI用于攻击时，防御也需AI，未来可能出现“AI vs AI”的自主攻防场景。尽管AI能力（如识别恶意行为模式）并非全新，但AI更快、更“有创造力”，正改变攻防竞赛的领先地位。受访者普遍认为在医疗领域，AI利大于弊，但美国在AI竞赛中领先，欧洲网络安全专家愿意投入时间、资金和专业知识建设主权AI替代方案。
**讨论与结论**
讨论部分：研究人员指出，主权LLM和云存储服务器的建设表明，对国家平台的不信任正在实质性地塑造欧洲数字健康基础设施。尽管面临商业、技术和时间限制，且承认结果不如美国产品，欧洲团队仍在建设主权技术。医疗网络安全专家对大型科技公司权力有显著认知，一致将美国国家平台视为威胁，并指出欧洲技术一旦获得关注，便难以在全球市场与美国竞争（人才和资本被硅谷吸走，美国科技巨头对主张数字主权的欧洲城市发起诉讼）。欧洲堆栈倡议试图通过设立主权投资基金融资欧洲技术发展来应对。随着网络安全成为公共组织和医疗系统的核心关切，保护安全和欧洲利益正决定数字健康所用技术，可能超越成本和使用体验等考量。这导致“照护”（care）和“责任”（responsibility）概念在数字健康语境中被重新定义——责任不仅包括照护患者，还包括照护数字基础设施，IT团队也在执行照护功能，而非单纯强加安全逻辑。欧洲堆栈项目终结了1990年代技术乌托邦的梦想，但通过强调“开放性”作为数字主权战略的支柱，保留了早期可能性，并从当前“破碎的互联网”中识别出前进路径。草根层面的LLM和云存储开发无法单独对抗大型科技公司，但表明采取行动的人正在增多，且重新思考技术所有权模式（超越国家平台传播的寡头模式）必须成为数字主权辩论的核心议题。
结论部分翻译：主权LLM和云存储服务器是参与者在建设过程中构建的证据，表明对国家平台的不信任之潮正实质性地塑造欧洲的数字健康基础设施。欧洲的团队尽管面临巨大的商业、技术和时间限制，且承认（在LLM案例中）结果“不如”或至少“不如美国领导者（如ChatGPT）那样表现出色”，仍在建设主权技术。医疗网络安全专家对大型科技公司权力表现出显著的认识，并一致将美国国家平台视为威胁。有一种感觉是，当欧洲技术获得牵引力时，鉴于美国在该领域的主导地位，它们很难在全球市场上竞争。数字主权倡议寻求解决这一问题，例如通过创建主权投资基金来支持欧洲技术的发展。随着网络安全成为公共组织和医疗系统日益核心的关注点，保护安全和欧洲利益开始决定数字健康系统中使用的技术，可能超越诸如费用和用户体验等考量。正如我们所看到的，这通过重新定义数字健康语境中的照护和责任概念而发生。在这里，责任日益不仅关乎照护患者，还关乎照护数字基础设施——这一任务在当前地缘政治不稳定下变得更加复杂。IT团队也在执行一种照护功能，而不仅仅是强加安全逻辑。从某种意义上说，欧洲堆栈项目描绘了1990年代技术乌托邦梦想的终结——即通过克服地缘政治边界，数字技术促进民主全球共同体。然而，通过强调“开放性”作为欧洲数字主权战略的支柱，它保留了这些早期可能性的内核，并从今天被描述为破碎的互联网中识别出前进的道路。LLM和云存储服务器的草根开发无法单独对抗大型科技公司，但这表明有越来越多的人正在采取行动这样做。至关重要的是，这证明了重新思考技术所有权模式（超越国家平台传播的寡头模式）必须成为任何围绕数字主权辩论的核心议题。
