右侧初级运动皮层阳极经颅直流电刺激对发育性口吃患者顺序性手指敲击任务的影响

《Journal of Fluency Disorders》：Effects of Anodal Transcranial Direct Current Stimulation over the Right Primary Motor Cortex on a Sequential Motor Finger Tapping Task in Developmental Stuttering.

　　•研究了在非言语运动序列任务中，阳极tDCS对右M1的影响•采用10个元素的连续敲击手指任务来评估运动表现。•与没有口吃症的成年人相比，阳极tDCS使得有口吃症的成年人的任务完成时间更长。•在任务的后期阶段，无论是有口吃症的成年人还是没有口吃症的成年人，阳极tDCS都会影响其反应时间。引言发育性口吃是一种复杂的神经发育障碍，通常表现为由于运动序列和执行方面的缺陷而导致言语流畅性受损（Bloodstein等人，2021年）。与口吃的成因相关的一个重要问题是这些运动障碍的性质，即它们是否仅限于言语运动系统，还是也可能包括非言语运动功能障碍（Neef、Jung等人，2011年）。诸如经颅直流电刺激之类的非侵入性神经调节技术，已成为研究这些神经网络及其相关行为的有希望的工具（Buch等人，2017年；Jamil和Nitsche，2017年）。越来越多的研究表明，tDCS能够调节皮层兴奋性并影响言语运动控制，从而对有口吃症的成人和儿童的流畅性产生不同的影响（Busan等人，2021年；Moein等人，2025年）。目前尚不清楚这些积极效果是特定于言语的，还是也扩展到非言语运动领域。因此，本研究的主要目的是通过手指序列任务，探讨tDCS对有口吃症者非言语运动序列的影响。在发育性口吃研究中，已经探讨了与非言语运动过程相关的内容，尤其是与肢体运动控制、非言语任务的节奏和时间控制、口面部非言语运动控制以及运动学习有关的内容。关于肢体控制和协调的研究表明，有口吃症的成年人比没有口吃症的成年人在方向性和终点误差方面更大（Daliri等人，2014年），在需要视觉反馈的非言语任务中，他们的初始适应速度更慢（Kim等人，2020年），在双手协调任务中的手指动作幅度更小且速度更慢（Zelaznik等人，1997年）。有口吃症的儿童也表现出类似的模式，他们与没有口吃症的儿童相比，干扰现象更为严重（Greiner & Fitzgerald，1992年）。具体来说，从6-8岁到9-15岁，没有口吃症的儿童在使用非优势手进行反向书写（即数字和单词的镜像反转）以及手工任务时表现出了显著提升，而有口吃症的儿童则在这些干扰效应上持续存在，尤其是在镜像反转任务中。在节奏和时间控制方面，有口吃症的人与没有口吃症的人也存在显著差异。例如，延迟的听觉反馈会显著影响没有口吃症的人在同步继续任务中的表现，但有口吃症的人则不受此影响（Lazzari等人，2024年）。一项关于没有口吃症者和有口吃症者在节拍器同步方面的研究显示，在较慢的节奏下，有口吃症者与节拍器的同步程度更低（Sares等人，2019年）。有口吃症的儿童和没有口吃症的儿童在非言语时间控制方面也存在缺陷，具体表现为对刺激的反应不一致且多变，这在同步继续拍手任务和感觉运动同步任务中都有体现（Olander等人，2010年；Falk等人，2015年）。研究还表明，有口吃症者和没有口吃症者在口面部非言语运动控制方面存在显著差异。Loucks & De Nil（2006年）发现，当对咬肌腱施加振动时，有口吃症者的下冲幅度低于没有口吃症的人，这表明有口吃症者利用本体感觉信息的效率较低。此外，在口面部非言语任务中，有口吃症者的动作持续时间更长、动作范围更大，且动作达到峰值速度的时间也更晚，这一趋势在他们的言语模式中也有所体现（Max等人，2003年）。在同一项研究中，还有发现有口吃症者在手指弯曲任务中的动作持续时间及峰值速度出现延迟，也高于没有口吃症的人。综合这些研究结果，可以表明存在超出言语特定范围的神经运动差异（Max等人，2003年）。运动学习涵盖了包括感觉运动适应和运动序列学习在内的多种过程。感觉运动适应是指通过调整动作，使个体在面对环境或内部干扰时仍能保持动作的准确性（Della-Maggiore等人，2015年）。研究表明，有口吃症者在即时和逐渐的听觉干扰下，无论是早期还是晚期的适应能力都明显低于流畅说话者（Kim & Max，2021年）。同样，3岁的有口吃症儿童在面对感官反馈时的适应能力也较差，无论是突然的还是逐渐的干扰，他们的学习能力都较低，甚至完全没有学习能力，这与没有口吃症的儿童相比有明显差异（Kim等人，2020年）。与运动适应不同，运动序列学习涉及“预测性处理，即预期一系列动作的每个组成部分”（Gonzalez & Burke，2018年）。这一过程包括在短期和长期内获取并保持按特定顺序执行一系列动作的能力（Tavor等人，2020年）。它是运动技能学习的基本方面，涵盖了个体学会流畅自动地执行动作的各个阶段（Doyon等人，2018年）。在语言发展过程中，如果这一学习过程存在困难，就可能导致言语动作的流畅执行出现问题，这在发育性口吃、言语失用症或言语声音障碍等流畅性障碍中都有体现（Aghazamani等人，2018年；Newmeyer等人，2007年；Pramstaller和Marsden，1996年）。运动序列学习还可进一步分为隐性运动序列学习和显性运动序列学习。隐性运动序列学习指的是在个体没有意识到自己在学习什么的情况下获得运动技能，而且并不完全依赖于重复练习。相反，它涉及将序列以潜意识的方式存储在记忆中，随着时间的推移有助于提升表现（Kleynen等人，2014年；Lum等人，2023年；Nakashima等人，2021年；Savic和Meier，2016年）。相比之下，显性运动学习则涉及有意识的进程，需要刻意努力并意识到正在学习的序列（Kleynen等人，2014年；Moisello等人，2011年）。这种方法强调在记忆中的编码和保留，通过有目的的练习来提升表现。发育性口吃通常在幼儿期出现，有时早在18个月大时就会出现（Yairi & Ambrose，2013年）。它的特点是言语流利度受到干扰，比如声音或音节的重复、声音的延长以及言语中断（Bloodstein等人，2021年）。虽然传统上认为这是一种言语运动障碍，但证据表明，有口吃症的儿童和成人，在各种非言语运动任务中的神经激活和表现也存在差异（Caruso等人，2023年；Neef等人，2011年）。在显性学习任务中，使用显性手指序列任务的行为研究表明，有口吃症的儿童和成人在整个任务中的表现普遍较慢，且几乎没有提升（Bauerly和De Nil，2015年；Smits-Bandstra等人，2006年；Smits-Bandstra等人，2006年）。例如，有一项研究显示，在涉及较长序列的任务中，有口吃症的男性的反应时间和序列分组能力较差（Smits-Bandstra & De Nil，2013年）。同样，Bauerly和De Nil在2011年和2015年的研究也发现，有口吃症的男性在反应时间方面表现较差，导致任务完成时间更长，这种状况在练习初期和巩固之后都存在。还有一些研究通过交替序列反应时间任务或言语序列反应时间任务等来探讨隐性运动学习（H?bler等人，2022年；Smits-Bandstra和Gracco，2013年；Smits-Bandstra和Gracco，2015年）。这些研究的结果表明，在隐性学习条件下，有口吃症的男性在序列特异性学习方面的进步不如没有口吃症的男性（H?bler等人，2022年）。然而，其他研究则报告称，在涉及按钮按压、非言语口面部动作或显性手指序列任务的非言语显性运动学习任务中，有口吃症的个体与正常流畅的个体在任务巩固后并无显著差异。不过，即使行为上没有明显差异，潜在的神经活动仍可能存在差异。例如，Caruso等人（2023年）发现，有口吃症的儿童在左半球的运动相关β波功率调节方面低于没有口吃症的儿童，尽管他们在平均反应时间或准确率方面的任务表现并无显著差异。总之，现有文献表明，口吃与非言语运动学习之间的关联并非一致，可能取决于任务类型、持续时间以及个体差异。具体而言，行为上的运动学习缺陷在非言语运动任务中可能不太明显，或者在有口吃症的个体中可能不会始终显现，尽管在潜在的神经处理过程中可能存在差异。因此，研究与非言语运动学习相关的神经基础如何影响有口吃症的个体的手指序列运动表现和学习，有助于深入了解有口吃症者的运动学习机制。有研究表明，口吃的神经机制不仅涉及言语运动系统，还可能影响依赖皮层和皮下区域动态互动的更广泛的运动控制网络（Caruso等人，2023年；Chang和Guenther，2020年；Etchell等人，2018年）。在关键的运动区域中，一直观察到异常的神经激活，这些区域包括纹状体/基底神经节（Chang等人，2019年；Falk等人，2015年；Garnett等人，2023年）、小脑（De Nil等人，2001年；Falk等人，2015年；Lu等人，2009年）、辅助运动区（SMA）（Chang等人，2019年；Falk等人，2015年；Garnett等人，2023年）、前SMA区（Chang等人，2019年；Ingham等人，2012年）、初级运动皮层（M1）（Ingham等人，2004年；Joos等人，2014年；Neef等人，2011年；Neef等人，2018年）以及腹侧前运动皮层（vPMC）（Falk等人，2015年；Mock等人，2015年）。总体而言，越来越多的共识认为，发育性口吃的特点在于在言语和非言语动作期间，皮质-基底神经节-丘脑皮质（BGTC）系统的输入和输出存在差异（Chang和Guenther，2020年；Neef等人，2015年）。这些差异在各种神经状态下都被发现：在言语产生过程中（例如，右侧运动区域的活跃度增加以及β波调节的变化）（Bowers等人，2013年；Bowers等人，2019年；Chang等人，2009年；Liljestr?m等人，2015年），在非言语任务中（例如，手指敲击或非言语发声动作）（Caruso等人，2023年；Chang等人，2009年；Falk等人，2015年），以及休息状态下（例如，异常的连接性以及BGTC活动的变化）（Chang和Zhu，2013年；Joos等人，2014年；?zge等人，2004年）。在更广泛的BGTC网络中，有证据表明，M1及其与关联运动区域的连接调节异常会加重口吃的严重程度（Chang等人，2009年；Chang等人，2019年；Etchell等人，2018年）。M1的异常功能很可能受到其与言语规划区域的功能联系不足的影响（Belyk等人，2017年；Chang等人，2019年；Vanhoutte等人，2015年）。关联运动区域，如SMA的异常活动也与之密切相关（Chang等人，2009年；Falk等人，2015年；Garnett等人，2023年）。SMA与基底神经节一起构成了核心的运动计时电路，据推测，这些电路的缺陷是导致口吃的原因（Garnett等人，2023年）。在CWS中观察到的纹状体与SMA之间连接性降低等现象，也支持了这一假设（Chang等人，2016年；Chang和Zhu，2013年）。具体到M1的功能，有口吃症的成年人在初级运动皮层中舌部代表区的短时皮层抑制和皮层促进作用均有所减弱，这表明M1的调节功能存在问题（Etchell等人，2018年；Neef等人，2011年）。鉴于M1对于运动学习和发展至关重要（Cobia等人，2024年；Hamano等人，2021年；Yokoi等人，2018年），而且有口吃症的个体在各种非言语运动任务中都存在普遍的差异（Chang等人，2009年；Chang和Guenther，2020年；Etchell等人，2018年；Neef等人，2011年），因此有理由认为，与非言语运动相关的神经过程差异会从根本上影响M1的功能（Chang等人，2009年；Etchell等人，2018年）。虽然之前的神经影像学研究已经发现了M1在结构上（Gracco等人，2022年；Neef等人，2018年；Watkins等人，2007年）和功能上的差异（Chang等人，2009年；Chang等人，2019年），但这些发现本身并不能直接解释该皮层区域的神经活动是如何被调节以影响行为的。研究M1神经元的活动机制，尤其是运用如tDCS这样的技术直接调节这一皮质区域，是探索观察到的细微非言语运动差异与M1神经元活动变化之间潜在关联的重要途径。像tDCS这样的神经调控技术能够选择性地调节皮质兴奋性，从而帮助研究神经活动对行为结果的影响（Buch等人，2017年；Jamil和Nitsche，2017年；Woods等人，2016年）。由于tDCS具有可逆地调节皮质兴奋性阈值的能力，因此越来越受到重视（Jamil & Nitsche，2017年）。具体而言，阴极式tDCS会导致目标区域神经元超极化，进而降低动作电位产生的可能性（Thair等人，2017年）；而阳极式tDCS则会导致去极化，增加目标区域产生动作电位的可能性（Thair等人，2017年）。

在运动序列学习方面，皮质-基底节-丘脑-皮质回路中的所有运动结构都在运动学习中发挥着重要作用，彼此之间相互补充或支持。因此，该回路中的所有结构都是进行神经调控的理想候选对象。不过，鉴于tDCS的调控效果主要局限于皮质区域，初级运动皮层M1自然成为最佳靶点。与基底节、小脑或丘脑等深层脑结构不同，tDCS电极可以直接放置在M1上（Woods等人，2016年）。除了易于定位之外，M1还是重要的刺激靶点，因为它通过向脊髓投射，对动作的精细调整及技能保持起着关键作用，这在诸如连续敲击手指任务中尤为必要（Hamano等人，2021年；Pressman和Rosen，2015年；Sira和Mateer，2014年）。

在各种tDCS刺激方式中，阳极刺激已被证明能够提高皮质兴奋性，从而可能有助于提升练习效果和学习效率。有研究推测，阳极刺激能够增强负责控制精细手指运动的贝茨细胞的突触强度（Hashemirad等人，2016年；Nitsche等人，2003年）。因此，单侧阳极式tDCS，尤其是作用于左侧M1的刺激，已得到广泛研究，并且通常被认为能提升对侧手（即右手）在各类运动序列任务中的运动学习能力（Buch等人，2017年；Hashemirad等人，2016年）。这些任务包括系列反应时间任务（SRTT）（Kantak等人，2012年；Nitsche等人，2003年；Vines等人，2006年；Vines等人，2008年）、连续视觉等长击打任务（SVIPT）（Saucedo Marquez等人，2013年）以及连续敲击手指任务（SEQTAP）（Saucedo Marquez等人，2013年；Zimerman等人，2012年）。然而，并非所有研究都显示出积极效果，有些研究甚至报告称阳极式M1 tDCS没有效果（Boggio等人，2006年；Hashemirad等人，2017年），或者还有负面效果（Hashemirad等人，2024年）。

与针对左侧M1的研究相比，针对右侧初级运动皮层M1的阳极式tDCS研究相对较少，但近年来对此领域的兴趣逐渐增加（Buch等人，2017年）。多项研究报道了右侧M1阳极式tDCS既有可能带来积极影响，也有可能产生消极影响。积极影响包括：在右利手健康成年人中，非优势的左手在诸如普渡钉板任务（Kidgell等人，2013年）、杰布森·泰勒手功能测试（Boggio等人，2006年）以及SEQTAP任务（Russo等人，2020年；Saucedo Marquez等人，2013年；Tecchio等人，2010年）中的表现得到提升。这类改善既出现在单侧刺激情况下——即阳极置于右侧M1，阴极置于眼上区域（Boggio等人，2006年；Kidgell等人，2013年；Russo等人，2020年；Saucedo Marquez等人，2013年；Tecchio等人，2010年），也出现在双侧刺激情况下——即阴极置于左侧M1，阳极置于右侧M1（Karok和Witney，2013年；Vines等人，2008年；Waters等人，2017年）。相反，Keitel等人（2018年）的一项研究则发现，在系列反应时间任务中，右侧M1的刺激会产生负面效果。在该研究中，阳极式tDCS似乎会延缓右利手在系列反应时间任务中的反应速度，表明在单侧右侧M1阳极式刺激下，运动序列学习能力会受到影响。

多项采用右侧M1单侧刺激的研究（Jin等人，2025年；King等人，2020年；King等人，2020年；Lerner等人，2021年；Masina等人，2021年；Metais等人，2022年；Müller等人，2024年；Vines等人，2008年）以及双侧刺激方案的研究（Waters-Metenier等人，2014年）都表明，右侧M1 tDCS并不会显著影响包括SEQTAP任务（Jin等人，2025年；Karok和Witney，2013年；King等人，2020年；King等人，2020年；Lerner等人，2021年；Masina等人，2021年；Russo等人，2020年；Vines等人，2008年；Waters-Metenier等人，2014年）以及结合运动想象训练的SEQTAP任务（Metais等人，2022年；Müller等人，2024年）在内的各种任务中的反应时间、速度、序列持续时间及准确性等行为指标。同样，神经化学指标也往往保持不变；例如，那些在连续敲击手指任务中接受右侧M1刺激的老年人，其GABA水平并未出现群体间的差异（King、Rumpf、Heise等人，2020年）。

尽管并非所有研究都观察到行为上的差异，但潜在的神经层面差异依然可能存在。例如，那些运动学习能力提升最显著的年轻人在接受刺激后，其GABA水平出现了显著下降（King、Rumpf、Heise等人，2020年）。另外，在另一项未观察到任务表现差异的研究中，右侧M1阳极式刺激使得那些在连续敲击手指任务中基线β波水平较高的个体其β波频率有所下降（Masina等人，2021年），这表明刺激效果可能取决于个体的神经生理特征。

总体而言，关于右侧M1阳极式tDCS的现有研究结果差异很大，有些研究显示无效果，而有些则报告出积极或消极的效果。而且，即便行为上没有明显差异，也可能存在潜在的神经差异。总体来看，右侧M1刺激的效果似乎具有任务特异性、手部特异性（优势手与非优势手之分）、年龄依赖性，并且容易受到个体神经基线状态的影响。此外，根据评估的是行为指标还是神经指标，其效果也可能有所不同，这也凸显了解读右侧M1 tDCS效果的复杂性。

在发育性口吃研究中，tDCS的效果主要体现在语言流畅性方面。截至目前，已有7篇经过同行评审的研究探讨了tDCS在口吃患者中的应用（Chesters等人，2017年；Chesters等人，2018年；Garnett等人，2019年；Karsan等人，2022年；Moein等人，2022年；Mohajeri Aval，2021年；Yada等人，2019年）。这些研究的综合结果表明效果并不一致（Moein等人，2025年）：其中5项研究报告出混合效果，比如阅读时的流畅性有所改善，但交谈时并无变化（Chesters等人，2018年；Garnett等人，2019年；Karsan等人，2022年；Moein等人，2022年；Yada等人，2019年）；1项研究显示出一致的积极效果（Mohajeri Aval，2021年）；还有1项研究未发现任何效果（Chesters等人，2017年）。由于这种结果的多样性，再加上研究数量较少以及方法学上的较大差异——比如所针对的大脑区域、刺激类型是阳极还是阴极、是一次性刺激还是多次刺激，以及是否同时采用其他流畅性干预措施——目前仍不清楚tDCS在提升口吃患者的言语流畅性方面的实际效果如何。此外，考虑到口吃患者与非口吃患者在言语表现以及非言语运动行为方面可能存在差异，研究tDCS如何影响口吃患者的非言语运动技能学习也具有重要意义，但目前尚无相关研究。

鉴于有证据表明右侧M1在口吃现象中具有重要的神经学意义，因此了解当这一区域受到调控时，非言语运动学习可能会受到怎样的影响至关重要。为此，我们的研究中，ANS组设置了两种条件：阳极刺激（ANSanodal）和假刺激（ANSsham）；同样，AWS组也设置了两种条件：阳极刺激（AWSanodal）和假刺激（AWSsham）。

我们选择阳极刺激而非阴极刺激，是因为本研究旨在探究右侧M1的促进性调控作用，而非抑制效应，而且目前文献中更多关注的是阳极式tDCS的应用。此外，我们选择单侧阳极式tDCS而非双侧刺激，是为了更清晰地分析半球间的差异；因为预期右侧M1兴奋性的提升所带来的结果会比同时刺激两个半球更为容易解读。由于这是首项研究右侧M1调控与口吃患者手指动作序列之间的关系，采用较为简单的刺激方式也能降低实验设计的复杂性。另外，选择右侧M1作为刺激靶点也具有特殊意义，因为口吃患者在右半球运动功能方面往往存在异常表现（De Nil等人，2008年；Gracco等人，2022年；Howell，2011年；Neef等人，2011年；Watkins等人，2007年）。因此，研究右侧M1刺激是否会对口吃患者的运动序列能力产生不同影响，有助于弄清在神经调控作用下，ANS组与AWS组之间是否存在潜在的群体差异。

我们决定在右利手个体的一侧右侧M1上施加阳极式tDCS，是因为本研究的目的是进一步了解利用tDCS调控神经机制与行为变化之间的关系，而非评估tDCS的临床应用价值（Chesters等人，2018年；Garnett等人，2019年；Karsan等人，2022年；Moein等人，2022年；Mohajeri Aval，2021年；Yada等人，2019年）。由于右侧M1主要控制对侧的左手（Montgomery等人，2013年；W. S. Smith & Fetz，2009年），刺激这一区域便可以针对右利手个体的左手运动学习能力进行研究。我们预计，让非优势的左手来完成实验任务，能够体现出手部更大的提升潜力，从而增加检测到学习效应的概率（Boggio等人，2006年；Tecchio等人，2010年）。这一决定还得到了以下证据的支持：在口吃患者中，右半球的运动过程可能尤为重要，因为他们在进行言语和非言语动作时，往往对右半球运动区域的依赖程度要么异常（Ghaderi等人，2018年；Joos等人，2014年），要么更高（Braun，1997年；Chang等人，2009年）。此外，对口吃患者右侧M1施加经颅磁刺激后，可发现右侧M1内的皮质间抑制作用增强，且会对特定的左手肌肉（即左手小指外展肌）产生显著影响（Busan等人，2020年）。这进一步证明了右侧M1阳极式刺激有望提升非优势左手的运动功能。与此相关的另一个发现是，口吃患者在左侧额叶语言区域与右侧中央前回之间的功能连接性较低，这说明不同运动控制网络之间的半球间协调功能存在障碍（Shojaeilangari等人，2021年）。从这个角度来看，研究在非言语运动任务中施加右侧M1阳极式刺激，有助于进一步理解并评估可能导致口吃的运动差异。综上所述，这些发现都表明，有必要在更广泛的运动系统动态背景下——也就是超越言语产生的范畴——来研究右侧M1在口吃背后的神经机制。通过使用像SEQTAP这样成熟的任务，本研究旨在评估调控右侧M1的兴奋性是否会导致可测量的行为运动变化，从而深入理解运动系统在口吃中的作用机制。

本研究旨在回答以下研究问题。我们的首要研究问题是：在SEQTAP任务中，对右侧M1施加阳极式tDCS是否会对AWSanodal组与AWSsham组的运动学习能力产生不同影响，可通过反应时间和序列持续时间的变化来衡量。我们的次要研究问题是：在SEQTAP任务中，对右侧M1施加阳极式tDCS是否会对AWS组与ANS组的运动学习能力产生不同影响，同样通过反应时间和序列持续时间的变化来进行评估。

**参与者**

本研究是一个更大规模项目的一部分，该项目的目标是研究口吃患者在各种言语和非言语任务中的表现。具体而言，本研究聚焦于该项目中的非言语任务部分。为此，我们采用了双盲、随机、假刺激对照的设计，参与者根据是否为口吃患者进行分组（即AWS组与ANS组）。AWS组和ANS组的参与者年龄在19至55岁之间，他们来自不同的招募渠道。具体而言，研究人员通过现有的实验室数据库联系了参与者。参与者的基本人口统计信息和初始特征总结在表1和补充表1中。根据参与者特征，与ANS组相比，AWS组的年龄显著更大（p = 0.0001），性别分布有所不同（p = 0.018），且初始MoCA评分更低（p = 0.024）。在惯用手以及数字广度任务（正向和反向）的表现上均未发现显著差异。在不同条件下也不存在显著差异。

讨论：本研究旨在比较右M1区经颅直流电刺激对重复手指序列任务的影响，具体比较了阳极刺激与假刺激、以及AWS组与ANS组之间的差异。我们的主要研究问题是，对右M1区施加阳极经颅直流电刺激是否会在反应时间和序列持续时间方面，对AWS阳极组与AWS假刺激组的运动学习产生不同影响。我们的次要研究问题是，对右M1区施加阳极经颅直流电刺激的效果是否存在差异。

CRediT作者贡献声明：
Douglas Cheyne：写作——审阅与编辑、验证、监督、软件、资源、概念设计。
Luc De Nil：写作——审阅与编辑、验证、监督、项目管理、方法论、研究、资金获取、概念设计。
Nguyen Cindy Le：写作——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、项目管理、方法论、研究、正式分析、数据整理、概念设计。
Narges Moein：写作——审阅

利益冲突声明：无

致谢：我们感谢加拿大自然科学与工程研究委员会（NSERC）的资助[资助编号514048]。同时感谢生物统计学家Steven Steward在研究概念设计和数据分析方面的指导。此外，还要感谢Deryk Beal博士为我们提供了一台额外的Soterix经颅直流电刺激设备用于研究。

作者利益冲突声明：作者声明存在以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：Luc De Nil有相关利益关联。

Cindy Nguyen是加拿大安大略省多伦多大学康复科学研究所的博士生。她拥有生物医学工程和康复科学背景，尤其熟悉神经调节技术（如经颅直流电刺激、深部脑刺激）。

Cindy Nguyen | Narges Moein | Douglas Cheyne | Luc De Nil