《Mental Health and Physical Activity》：Exercise Effects on Depression and Anxiety in University Students: A Systematic Review and Meta-Analysis within the RDoC Framework
编辑推荐：
大学生由于发展脆弱性（De Lijster等人，2016）、高压力水平（Nosè等人，2025）以及生活过渡阶段，包括新兴成年期的挑战以及大学生活的学业、社会和个人需求，共同增加了他们经历社会困扰的可能性（Cujipers等人，2018），因此处于发生常见心理
大学生由于发展脆弱性（De Lijster等人，2016）、高压力水平（Nosè等人，2025）以及生活过渡阶段，包括新兴成年期的挑战以及大学生活的学业、社会和个人需求，共同增加了他们经历社会困扰的可能性（Cujipers等人，2018），因此处于发生常见心理健康问题的高风险中。大学和学院咨询中心主任协会（AUCCCD，2021）报告了学生心理健康问题日益增长的趋势，其中焦虑是最常报告的问题（61%），其次是压力（47%）和抑郁（44%）。美国精神病学协会（APA）将抑郁描述为一种以持续悲伤、兴趣丧失和精力不足为特征的心境障碍（APA，2013）。另一方面，焦虑障碍代表持续的紧张和恐惧状态，超过了对压力的典型反应，并显著干扰个体的日常功能和幸福感（APA，2013）。研究表明，抑郁和焦虑与学业表现恶化显著相关，包括学习时间延长和辍学率升高（Awadalla等人，2020；de Alencar Ribeiro等人，2025；Leow等人，2025；R?mhild & Hollederer，2025）。这些情况的个人后果包括学业困难、动机减退、睡眠障碍以及物质使用等适应不良的应对行为（Deng等人，2022）。在社会层面，学生可能退出同伴互动，经历人际关系冲突，并减少参与校园生活，这可能加剧孤立感，阻碍支持网络的发展（Sheldon等人，2021）。这些综合效应可能降低幸福感，破坏日常功能，并且如果未经治疗，会增加长期心理健康问题的风险（Barnett等人，2021；Li等人，2022a）。这些干扰可能导致更广泛的经济成本，包括生产力下降、人力资本减少和职业轨迹受损（例如，Doran & Kinchin，2019；Wang等人，2022）。因此，在大学期间早期识别和有效治疗精神障碍可能带来显著益处，不仅有益于学生的心理健康和学业成功，也有益于长期经济结果。身体活动干预已被证明能有效改善各种人群的心理健康结果（例如，Rebar等人，2015；Donnelly等人，2024）。然而，现有的针对大学生的综述仅关注自我报告测量（例如，Donnelly等人，2024），而没有整合心理生理结果。研究人员被鼓励整合多个分析单位来测量不同领域的功能，例如自我报告和生理测量，以更全面地理解心理健康，这与研究领域标准（RDoC）框架（Cuthbert & Insel，2010）一致。为清晰起见，身体活动指任何身体运动，而运动是一种有计划、结构化且重复的身体活动形式，旨在改善或维持身体健康（Caspersen等人，1985）。因此，本综述关注运动干预（而非身体活动本身）在减少大学生焦虑和抑郁症状方面的有效性，通过结合自我报告和心理生理测量，如心率变异性（HRV）、皮质醇和脑电图（EEG）来与RDoC框架保持一致。
**研究背景与问题**
大学生群体由于发展脆弱性、高压力水平和生活过渡阶段（如新兴成年期挑战及学业、社会和个人需求），面临常见心理健康问题的高风险。焦虑（61%）、压力（47%）和抑郁（44%）是最常报告的问题，且与学业表现恶化、辍学率升高、社会孤立及长期经济成本密切相关。尽管身体活动干预被证明能改善心理健康，但现有针对大学生的综述仅依赖自我报告测量，缺乏心理生理指标（如心率变异性[HRV]、皮质醇、脑电图[EEG]）的整合，也未基于研究领域标准（RDoC）框架进行多维度分析。该框架强调跨诊断、多系统功能（如负性价系统、觉醒与调节系统、认知系统）的整合。因此，本研究旨在通过系统综述和Meta分析，评估运动干预对大学生抑郁和焦虑的心理与生理结果，以填补这一空白。论文发表在《Mental Health and Physical Activity》。
**主要技术方法**
研究人员系统检索了Web of Science、SPORTDiscus、PubMed和EBSCOhost数据库（2025年2月至2026年6月），遵循PRISMA指南。采用PICOS标准筛选研究（纳入大学生、运动干预、有对照设计、自我报告或心理生理结果），并使用PEDro量表评估偏倚风险。将心理和生理结果映射到RDoC框架（负性价系统、觉醒与调节系统、认知系统）。采用随机效应模型计算标准化均差（SMD），并进行Meta回归（以干预总时长作为协变量）、亚组分析（按研究设计、偏倚风险、基线症状状态）和敏感性分析（逐一剔除、发表偏倚检验）。样本来自6个国家（美国、中国、土耳其、挪威、德国、加拿大）的1163名大学生（78%为女性）。
**研究结果**
**Negative Valence Systems（负性价系统）**
包含所有抑郁和焦虑自我报告结果的Meta分析显示，运动干预有显著的中等效应（SMD = 0.409，95% CI [0.149, 0.669]，p = .005），但异质性中等（I2 = 60%）。剔除一项影响性研究（Liang等人，2021）后，效应缩小但仍显著（SMD = 0.295，95% CI [0.114, 0.476]，p
